被告人涉嫌
銷售假冒注冊商標的商品罪經常會出現(xiàn)一種情況就是，已銷售商品未能落實，僅查獲倉庫存
放假冒注冊商標的商品。
依據<<最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見>>假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的構成犯罪。
問題一是：尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值應該按何標準確認呢？
依據<<最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>> 第九條
刑法第二百一十四條規(guī)定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊商標的商品后所得和應得的全部違法收入；從該條款可以看出銷售假冒注冊商標的商品的“銷售金額”是銷售該假冒商品后實際所得。由此可推斷出，未銷售的也應該按照該商品如銷售能取得的實際貨款確定貨值。對于尚未銷售部分定罪量刑是以銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂）定罪處罰的。如果已銷售的按照實際銷售金額確定，而未銷售的以其他標準確定，勢必會造成標準不一，未遂情形下反而比即遂在貨值確定上對被告人更加不利的后果。
最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》將“銷售金額”解釋為“銷售假胃注冊商標的商品后所得和應得的全部違法收入”。一般認為，“所得”的違法收入指行為人出售假冒注冊商標的商品后已經得到的違法收入；“應得”的違法收入指行為人已經出售假冒注冊商標的商品后按照合同或者依照約定將要得到的違法收入。假冒注冊商標的商品尚未銷售即被查獲，銷售金額無法確定，但不能據此認為該種行為不能入罪。否則，將會使大量銷售假冒注冊商標的商品行為得不到應有的打擊。行為人購進假冒注冊商標的商品，目的在于銷售牟利。在此情況下，應當根據非法經營數額，以銷售假冒注冊商標的商品罪論處。因為非法經營數額的高低決定了其銷售金額的多少，可以反映出其對社會可能造成的危害的大小。
問題二：尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值應該按何標準確認呢？
如何確認尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值，也就是說確認尚未銷售的假冒注冊商標的商品貨值的具體方法是什么？
在辦案過程中，司法機關會獲取與確定未銷售的假冒注冊商標的商品貨值相關的系列證據。這些證據可能包含：標價簽、商品銷售單、進貨單、送貨單、記賬單、銷售價格表等書證，嫌疑人的供述，購買商的證言，市場上同類假冒商品的價格等。
標價簽是銷售方表明價格的方式，實際銷售過程中也可能打折銷售或給與其他優(yōu)惠，也可能標價為零售價，實際多為批發(fā)，會出現(xiàn)實際銷售價格與價簽差距很大的情形。銷售的假冒商品，許多商戶也沒有放置標價簽。所以，實踐中，沒有標價簽的情況極為常見。即使有標價簽，也不能就此認定，應參照其他證據來印證。
進貨單、送貨單、記賬單、銷售價格表比較客觀真實。但是在實踐中，銷售者因為明知是假冒的而銷售，為了防止被追究責任，往往在這些單據上不注明品名品牌，不寫明價格，這也為辦理案件帶來了難度。
嫌疑人的供述，購買商的證言往往是為了推脫責任，盡量將價格供述的很低，去過沒有其他證據印證，很難作為定罪量刑的依據。
市場上同類假冒假冒商品的價格也是認定未銷售假冒商品貨值的一個重要參考。但問題是，如何認定為“同類假冒商品”，是按照生產地、質量還是其他什么因素，依然是一個技術難題。再說，銷售假冒商品為違法犯罪行為，銷售者都非常警惕，取證工作也是相當困難的。就算取到了市場上同類假冒商品的價格，能不能據此直接來認定為被告人未銷售商品的貨值也是一個問題，這個價格畢竟不是被告人實際銷售的價格，僅僅是一個推算。不同時期，同質同類商品銷售價格也會不同的。
問題三 被假冒的正品生產廠家提供的同型號規(guī)格商品價格能不能作為確定未銷售家買商品貨值的依據？
同品牌通型號規(guī)格正品商品價格是由被假冒的正品生產廠家提供的。廠家出于對假冒違法者的深惡痛絕，提供的價格很難做到公正，即使是真實的價格，也可能是最高或較高的銷售價格。廠家因為是受害者不是中立者，很難客觀公正的提供正品的中間銷售價格。所以，法院如直接引用被假冒的正品生產廠家提供的價格計算被告人未銷售的假冒商品的貨值顯然難以客觀真實。其次，能不能以正品銷售價格確定未銷售的假冒商品的貨值本身就是一個問題。這里要區(qū)分兩種情況，一種是售假者把假冒的當做正品商品來賣，比如市場上出現(xiàn)的假冒商標的食品藥品保健品多屬于此類情形。這類商品，銷售價格按照正品商品價格確定，與正品價格相同或在其基礎上打折優(yōu)惠，其銷售價格基本上等同或略低于正品價格。對于這一類假冒商品，欺騙了消費者，影響了正品廠家的聲譽，造成了正品產品的市場占有率的下降，其銷售價格與正品相近，如按正品廠家提供的正品商品市場中間價來確定，大致不相上下。另一種情況是售假者本身就當假冒的來賣，買者也是知假買假的。比如非正規(guī)渠道銷售的價格便宜的假冒國際名牌皮具皮包手表、假冒汽車配件等，購買者一般是出于虛榮或其他心理而購買的。這一類違法犯罪行為當然也侵害了正品廠商的利益，但對于消費的利益的侵害就明顯小于前者。因為該類假冒商品的銷售價格與正品價格相差很大，如以正品廠家提供的價格確定其未銷售的假冒商品的貨值，必然會因差距過大而失去客觀性，與法律規(guī)定的“銷售價格”大相徑庭。
問題四 在無法查明已銷售假冒商品價格、無相關可證明其銷售價格的單證的情形下該如何確定未銷售的假冒商品的貨值呢？
北京市
朝陽區(qū)人民法院經公開審理的被告人楊昌君涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪一案中，被告人楊昌君自2007年5月起，在北京市朝陽區(qū)秀水市場地下三層一倉庫內等地，存放帶有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL，注冊商標標識的男女式包，用于銷售牟利。2009年8月9日，公安人員從其倉庫內起獲各種型號帶有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL注冊商標標識的男女式包共計8 425個，貨值金額為人民幣（以下幣種均為人民幣）766 990元。本案被告人楊昌君銷售的包都是假冒國際知名品牌，如果按照正品的價格計算，則一個包就會價格數千元甚至數萬元。在現(xiàn)實中，這些品牌的正品只有在大型商場或者專賣店才會有銷售。楊昌君的銷售場所和銷售方式決定了從其處購買包的人必然知道這些包是假冒名牌的，支付的價格相當低廉。所以，價格鑒定機構實事求是，根據這種假冒名牌包的市場價格來計算，8425個包作價76萬余元，均價不足百元。司法機關據此作為定案依據，能夠準確評價楊昌君犯罪行為的社會危害性，是符合實際的。
關于確定未銷售違法產品的案值確定，2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋一》)規(guī)定按照標價、同類合格產品的市場中間價格、估價機構確定等遞進式方法計算。這個規(guī)定中將由評估機構確定列為確定未銷售的偽劣商品貨值的方法，該規(guī)定雖規(guī)定在對于偽劣商品的情形，但對于其同類犯罪行為的假冒商品應該也同樣適用。
以上事實和法律規(guī)定都顯示了對未銷售假冒商品的案值是可以通過由具備相關資質的司法機關認可的鑒定評估機構來確認的。
法律的實施過程中難免會出現(xiàn)這樣那樣的問題，重要的是嚴格按照法律規(guī)定，符合法律精神，對行為人的行為進行正確的評價和公正的衡量。打擊侵犯注冊商標的犯罪行為需要工商部門、質監(jiān)部門、公安部門的共同努力。在假冒商品、偽劣商品橫行，嚴重侵害了消費者的身體健康的社會中，行政司法機關具有不可推卸的責任。不能只是一味的強調對違法者的嚴厲打擊和懲罰，以至于使得違法犯罪者所判處的刑罰與其所犯罪行不相適應，既不符合法律法規(guī)的規(guī)定 ，又達不到很好的法律效果和社會效果。
