文/陳根
長達(dá)8年的談判之后，區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）終于在2020年11月15日正式簽署。
作為全球最大朋友圈，RCEP成員國包括東盟10國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭，而這15個成員國涵蓋了全球30%的人口、接近30%的GDP以及超過全球貿(mào)易總量的27%，一舉超過了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（GPTPP）。
無疑，RCEP簽署將給受到新冠疫情和貿(mào)易保護主義沖擊的世界經(jīng)濟注入全新動力。可以說，在當(dāng)前全球經(jīng)濟低迷、貿(mào)易秩序混亂的大背景下，RCEP的誕生是世界經(jīng)濟少有的一抹亮色。一時間，關(guān)于RECP的討論紛至沓來。
盡管對于RCEP的重要意義的文章已經(jīng)鋪天蓋地，但RCEP究竟對于中國和區(qū)域能夠帶來多大的好處卻并不能立即被定義。回溯RCEP的誕生，可以看到的是，未來平行世界趨勢已越來越明顯，而全球范圍內(nèi)的自貿(mào)規(guī)則的競爭才剛剛開始。
從構(gòu)想到誕生
RCEP最早源于亞太地區(qū)出現(xiàn)的多種區(qū)域一體化安排與構(gòu)想。
1997年，亞洲金融危機打破了亞洲經(jīng)濟快速發(fā)展的局面，許多國家的大型企業(yè)倒閉，一些國家的政局甚至因此而產(chǎn)生動蕩。這場經(jīng)濟浩劫讓東亞國家意識到全球經(jīng)濟一體化過程在帶來經(jīng)濟快速增長和國際競爭優(yōu)勢的同時，也可能蘊含巨大風(fēng)險。于是，東亞各國轉(zhuǎn)而尋求區(qū)域經(jīng)濟合作來應(yīng)對風(fēng)險和挑戰(zhàn)。
同年12月，東盟邀請中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人在馬來西亞舉行非正式對話與合作會議，從而開啟了“10+3”對話。
2001年，由“10+3”各國專家學(xué)者組成的“東亞展望小組”（EAVG）提交報告，建議以東盟及中日韓為基礎(chǔ)建立東亞自貿(mào)區(qū)（“10+3”模式，FTAAP），通過長期合作實現(xiàn)建立“東亞共同體”的目標(biāo)。
在2004年底的“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議上，中國牽頭啟動?xùn)|亞自由貿(mào)易區(qū)的可行性學(xué)術(shù)研究。然而，由于擔(dān)心中國在東亞經(jīng)濟合作中的影響力進一步增加，日本于2006年否定了這一方案，轉(zhuǎn)而提出邀請印度、澳大利亞和新西蘭共同加入，建立“東亞緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系”（“10+6”模式，CEPEA）。由于當(dāng)時東盟更關(guān)注自身共同體的建設(shè)，加之中日韓三國之間存在矛盾分歧，東亞區(qū)域性合作進程因此而受阻。
就在東亞區(qū)域性合作進程受阻的另一邊，2009年，奧巴馬政府宣布美國正式參與并主導(dǎo)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判，這引起了亞太周邊國家的高度關(guān)注。TPP作為一個高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定，東盟成員中只有4個國家加入該談判，其余6國皆因不滿足條件而被排除在外，東盟十國之間的向心力和東盟在亞洲地區(qū)的核心影響力因此面臨巨大挑戰(zhàn)。
與此同時，中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人也開始在“10+3”框架外建立三國領(lǐng)導(dǎo)人峰會機制，而中日韓FTA發(fā)展前景則嚴(yán)重威脅了東盟在東亞經(jīng)濟合作中的主導(dǎo)地位。
在這樣的背景下，RCEP應(yīng)運而生。2011年 11 月，東盟接受了以東盟為主導(dǎo)的中日共同提案——RCEP，并同意設(shè)立與 RCEP 相關(guān)的三個工作組（貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資）。
盡管各國普遍看好RCEP的廣闊前景，但是當(dāng)2013年5月9日RCEP第一輪談判正式開啟以后，談判議程所涉及問題的多樣性和復(fù)雜性，以及推進談判進程的艱難性遠(yuǎn)超各方預(yù)期。由于參與談判成員國眾多，經(jīng)濟發(fā)展水平差別大等因素引致成員國之間存在大量分歧，加之談判議題和談判小組數(shù)量的不斷增加，使得談判進展的推動異常緩慢。
RCEP的曲折進展
根據(jù)計劃，2015年RCEP參與國即可完成談判。但是，計劃趕不上變化，最終談判并未如期完成，且進展緩慢。
在RCEP進展緩慢的另一邊，是2015年10月TPP談判的結(jié)束，并于2016年2月簽署該協(xié)議。事實上，東盟一直致力于提升東盟十國的凝聚力與維護東盟在東亞區(qū)域經(jīng)濟的核心地位及影響力。然而，除了東盟十國中的新加坡、馬來西亞、文萊、越南四國加入了TPP談判，泰國也表現(xiàn)出了加入TPP的意愿。
這意味著，TPP不僅威脅了東盟在東亞地區(qū)的經(jīng)濟核心主導(dǎo)地位，導(dǎo)致東盟的邊緣化，更是對東盟的整體性造成了威脅。于是，TPP的壓力，加速了RCEP的談判進程。表現(xiàn)之一就是會議頻次增加，會議級別提高。僅2016年就召開了兩次部長級會議與六輪談判，2017年召開了首次 RCEP談判國領(lǐng)導(dǎo)人會議。雖然RCEP的簽署日期被一再拖延，但談判在踟躕中還是取得了實質(zhì)性進展。
眼見RCEP即將獲得成功，2017年1月20日，特朗普就任美國總統(tǒng)，并于三天后宣布美國正式退出TPP協(xié)議。隨后，高舉“美國優(yōu)先”大旗的特朗普政府開始利用雙邊談判爭取美國利益最大化，并使用各種政治經(jīng)濟手段向談判對手施壓，逆全球化和貿(mào)易保護主義浪潮隨之到來。
為了應(yīng)對美國的經(jīng)濟制裁，以及削弱TPP帶來的不良影響，RCEP談判各方開始逐漸達(dá)成諒解，并致力于積極推動RCEP談判進展。但由于印度與其他各國在貨物貿(mào)易自由化方面關(guān)于關(guān)稅減讓等問題，加上談判各國在關(guān)稅以外的知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等領(lǐng)域依然存在較大分歧，談判最終沒能在2018年按計劃結(jié)束。
事實上，拋開政治因素，印度的退出也有深刻的經(jīng)濟因素。RCEP作為一個涵蓋更多領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)協(xié)議，也意味著更大的機遇與挑戰(zhàn)。比如，RCEP要求的更大程度的服務(wù)行業(yè)的開放，而這對于印度這樣一個十分依賴本國服務(wù)業(yè)尤其是IT產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟體來說，貿(mào)然的大規(guī)模開放可能帶來巨大的對就業(yè)市場的沖擊，因此印度對于相關(guān)條款的考量也會更加復(fù)雜。
此外，關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易、市場以及投資等方面，印度擔(dān)心短期內(nèi)大幅開放其國內(nèi)市場將對國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)生沖擊，以及關(guān)稅降低將對國內(nèi)制造業(yè)造成影響不無道理。最終，在本國內(nèi)部各方暫時無法達(dá)成共識時，印度也只能選擇退出。
事實上，這些年來，RCEP之所以出現(xiàn)“馬拉松式”的談判，原因就包括在印度方面“卡殼”。當(dāng)然，RCEP還是給印度留了“口子”，并且持開放態(tài)度，中國在多個場合也都表示歡迎印度在合適的時候能夠重返談判。
回顧RCEP的歷史，地緣政治和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變化可見一斑。從最早的倡導(dǎo)成員東盟十國，到日本主張的“10+6”模式，顯然，對于地處東南亞的這些國家來說，加強自身的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，是應(yīng)對世界格局多極化的一個主動選擇。
同時，任何一個地區(qū)性的經(jīng)貿(mào)安排都存在著邊界，RCEP談判進程舉步維艱的原因不僅在于談判成員國之間經(jīng)濟發(fā)展水平存在巨大差異，還在于東亞地區(qū)存在復(fù)雜的政治博弈和眾多尚未解決的歷史遺留問題，以及逆全球化浪潮下興起的貿(mào)易保護主義和民粹主義思潮。
此外，南亞的印度、大洋洲的澳大利亞和新西蘭作為3個域外成員國的加入，進一步增加了RCEP成員國間利益博弈與談判訴求的多樣性和復(fù)雜性。這也導(dǎo)致RCEP談判進程演變成一場漫長的談判拉鋸戰(zhàn)，最終致使其發(fā)展歷程極具長期性、復(fù)雜性和艱難性等特點。
自貿(mào)規(guī)則的競爭才剛剛開始
時下，歷經(jīng)艱苦的長跑之后，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》終于在15日簽署，亞太區(qū)域的合縱連橫進入了一個新的階段。
一方面，關(guān)稅減讓是經(jīng)貿(mào)協(xié)議給市場的第一印象，各國之間的關(guān)稅減讓將達(dá)到一個巨大的規(guī)模。RCEP 框架，有利于RCEP的15國形成統(tǒng)一的巨大市場。統(tǒng)一大市場的形成，會進一步促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)生經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)，包括貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易擴大效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)等。這一深度一體化的大市場，具有巨大的成長潛力。
另一方面，對于全球貿(mào)易來說，當(dāng)前全球貿(mào)易環(huán)境處于一個比較混亂的局面，WTO對維護全球貿(mào)易穩(wěn)定的作用大大下降。在這樣的背景下，占全球經(jīng)濟1/3總量的RCEP誕生，可以在很大程度上穩(wěn)定當(dāng)前全球的貿(mào)易環(huán)境，并且在未來的經(jīng)貿(mào)活動中獲得穩(wěn)定性和安全感。
RCEP整合和優(yōu)化了五個“東盟+”，形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的規(guī)則體系。這統(tǒng)一、透明的制度環(huán)境，為跨國企業(yè)依據(jù)比較優(yōu)勢配置資源，重構(gòu)、優(yōu)化區(qū)域內(nèi)分工體制和產(chǎn)業(yè)鏈提供了可能，有助于減少降低經(jīng)營成本，從而提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)的整體競爭力。
事實上，RCEP十五個成員國的互補性很強，既有日本、韓國這樣技術(shù)領(lǐng)先型國家，也有越南、柬埔寨這樣的勞動密集型國家，還有澳大利亞這樣的資源豐富型國家。理論上而言，RCEP區(qū)域伙伴如果能夠密切合作，一定可以形成一個相當(dāng)完備的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，在疫情沖擊全球供應(yīng)鏈出現(xiàn)大范圍“斷鏈”下，為參與各國提供一個抵御外部風(fēng)暴的港灣。
對于中國來說，倘若RCEP于2021年正式生效，恰逢我國“十四五”規(guī)劃第一年。RCEP 的達(dá)成不僅將對我國宏觀經(jīng)濟和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響，更能有效對沖中美貿(mào)易摩擦的不利影響。
比如，RCEP可以解決被美國封鎖后中國制造業(yè)供應(yīng)鏈中斷的問題。如果美國決心與中國脫鉤，或者核心產(chǎn)品對華封鎖，有這樣大面積、涉及眾多發(fā)達(dá)國家的自貿(mào)區(qū)即可以解決這一問題：中國可以從這里購買被封鎖后中斷的供應(yīng)鏈產(chǎn)品，使國內(nèi)因為脫鉤或封鎖被中斷的制造業(yè)供應(yīng)鏈重新連接起來。同時，可以繼續(xù)穩(wěn)定中國制造業(yè)工人的就業(yè)，這對作為人口大國的中國至關(guān)重要。
與此同時，任何一項制度都會有成本。RCEP簽署必然帶來新的問題。比如，RCEP達(dá)成后會改變亞洲的投資戰(zhàn)略圖，促進生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)（大市場）重新配置。這不僅會產(chǎn)生貿(mào)易的創(chuàng)造效應(yīng)，還會引致貿(mào)易的轉(zhuǎn)移效應(yīng)與產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)移的“馬太效應(yīng)”，從而增加區(qū)域內(nèi)貧富差距。
天下大勢，分久必合，合久必分。在風(fēng)云變幻的世界形勢下，除了看到RCEP 的簽署對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展乃至世界經(jīng)濟的重要意義外，我們也要看到TPP發(fā)展壯大的威脅。美國退出TPP之后，日本主導(dǎo)推進TPP，在2018年更是推出了CPTPP（全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），這一協(xié)定包含日本在內(nèi)的11個國家。
CPTTP仍然是一個極高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，其開放程度比剛剛簽署的RCEP更高。理論上而言，更高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)，往往更具有競爭優(yōu)勢。
對于RCEP而言，更大的威脅在于美國有可能重返TPP。隨著拜登當(dāng)選美國總統(tǒng)，他有可能重拾當(dāng)年奧巴馬時期的TPP戰(zhàn)略。如果美國選擇重新加入，將大大提升TPP的地位和優(yōu)勢。未來平行世界趨勢已越來越明顯，或許，全球范圍內(nèi)的自貿(mào)規(guī)則的競爭才剛剛開始。
