案例
李大爺立下遺囑,將兩套房產(chǎn)給無房的三兒子,剩余兩套房產(chǎn)大兒子與二兒子一人一套,并對(duì)遺囑進(jìn)行了公證,大兒子不滿,不再探望老人和支付贍養(yǎng)費(fèi)。李大爺一氣之下重新立下遺囑,將四套房產(chǎn)平分給二兒子和三兒子。兩個(gè)月后,李大爺因病去世,大兒子要求按照公證遺囑分房。那么,李大爺?shù)膬煞葸z囑應(yīng)以哪份為準(zhǔn)呢?
以案說法
以最后一份遺囑為準(zhǔn),公證遺囑不具有優(yōu)先效力。民法典第一千一百四十二條規(guī)定,遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后,遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的,視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑,內(nèi)容相抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn)。
聯(lián)系客服