發(fā)布于 2019-07-06 10:01:16
科創(chuàng)板的發(fā)行正在緊鑼密鼓的進(jìn)行中，老問題出現(xiàn)了，那就是放開了IPO價格之后的超募。
引起市場關(guān)注的一家是睿創(chuàng)微納，一家是天準(zhǔn)科技，睿創(chuàng)超募的金額比較多，按照現(xiàn)在確定的發(fā)行價20元，對應(yīng)的市盈率是71倍，原計劃募投的資金也就4、5億，但是現(xiàn)在可能圈到手的錢是原來的將近3倍，也就是12億。而天準(zhǔn)科技超募的金額不算多，按現(xiàn)在確定的價格25.50元，募集的目標(biāo)資金額是10億，現(xiàn)在多圈了2.34億，也就是12.34億，對應(yīng)的市盈率是52倍。
與此形成對照的是科創(chuàng)板第一股華興源創(chuàng)，盡管申購的倍數(shù)是257倍左右，但是居然沒有超募發(fā)生，因為源創(chuàng)的發(fā)行價是24.26元，對應(yīng)的市盈率不過是41倍，募集實際到位的資金和目標(biāo)數(shù)字相近。
A股歷史上圍繞IPO價格的改革反反復(fù)復(fù)好多次，水皮參加過的證監(jiān)會的討論就不止一次，在市場化和管理上始終找不到合理的解釋，最后就形成了約定俗成的潛規(guī)則，那就是23倍市盈率，至于為什么是23倍不是22倍或24倍，好像并沒有太多的人關(guān)心，主板目前依沿用的就是這個標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這個標(biāo)準(zhǔn)并不高，所以又引來另一個問題，那就是新股的爆炒，一字板成為A股獨有的現(xiàn)象。
個股供不應(yīng)求，整體供過于求是中國A股過去，現(xiàn)在，也許還有將來都存在的一對矛盾。歷史上最夸張的超募是海普瑞，當(dāng)時海普瑞的募投目標(biāo)也就是5-6億，但是因為趕上IPO價格放開，又有高盛等投行加持，因此借所謂生物科技的概念，發(fā)行價就是148元，開盤價166元，最高沖至188.88元，直接將老板夫婦送上了中小板首富的位置，募集到賬的資金達(dá)到56億左右，直接引發(fā)證監(jiān)會對超募資金的管理新規(guī)。而時至今日，海普瑞的價格不過20元左右，復(fù)權(quán)回去也就60多元，差不多是開盤價的一個零頭。顯而易見，這種所謂的市場化是脫離了中國A股實情的，也是走不遠(yuǎn)的，IPO資源是有限的，也是寶貴的，超募實際是對這種社會資源的嚴(yán)重透支和浪費，也是對市場化資源配置的一種嘲諷。存在未必是合理的，以二級市場的非理性炒作形成的泡沫價格去定義一級市場的實業(yè)資本需求本身就是本末倒置的行為，證監(jiān)會作為管理部門負(fù)有不可推卸的監(jiān)管之責(zé)，行政化定價固然不可取，但是市場化中的放任自流恐怕也不成立。小時候，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)印象中最深的一句話就是資本主義的危機(jī)周期性發(fā)生的本質(zhì)就是個體生產(chǎn)的有序和整體無序之間的矛盾，缺的就是統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和管理，這句話用來理解IPO市場化的問題也是一把鑰匙，問題是，如何解決？
人算不如天算。
計劃跟不上變化。
真正的市場化其實是有自我糾偏功能的。
天準(zhǔn)科技的發(fā)行結(jié)果讓人大跌眼鏡，原因就是因為中簽的中國銀河自營盤棄購了，而且棄購的數(shù)量還不小，是整整640萬股，涉及金額是1.63億元，而天準(zhǔn)科技網(wǎng)下最終發(fā)行的數(shù)量也只有2802.35萬股，中國銀河應(yīng)申購的股份占了22.84%。要知道，天準(zhǔn)的網(wǎng)上申購中簽率只有0.0549%，如此難得的“頭彩”，中國銀河棄之如敝屣，讓廣大如同飛蛾撲火般狂熱的散戶情何以堪，怎么就如此不珍惜來之不易的機(jī)會呢？到底是陷阱還是餡餅，怎么就不能到掛牌時再定奪呢？究竟是機(jī)構(gòu)太雞賊還是散戶太無畏？
其實，對于科創(chuàng)板的泡沫管理層是有思想準(zhǔn)備的，此前一再降溫甚至強(qiáng)行推出承銷商的跟投目的也是一種外部約束超高報價超高市盈率超高融資的無可奈何之舉，但是效果一直有限。不知道中國銀河如此的棄購，寧可半年失去申購資格的舉動能否讓市場冷靜下來，畢竟只要不是偷來的錢，賠了都是讓人心疼的，買的沒有賣的精，而中國銀河換個場景，不就是券商、承銷商、賣方嗎？如此，大家能否有所釋然？
