近日，一個(gè)清華總裁班開餐廳破產(chǎn)的新聞上了熱搜，有一堆看熱鬧的，也有業(yè)內(nèi)人看門道的。
這件事情的始末是這樣的。
申請(qǐng)破產(chǎn)的是一家在2014年12月成立的公司，是一家經(jīng)微信群成員眾籌設(shè)立的非上市股份有限公司。
設(shè)立這家公司的想法最初是在一個(gè)微信群里發(fā)起的，群里120人左右都是清華大學(xué)總裁辦高級(jí)研修班2007年到2013年的同學(xué)。
公司最初設(shè)立時(shí)有31名股東，后來增加到34人，現(xiàn)公司注冊(cè)資金有680萬。
而這34名股東所經(jīng)營的是在清華大學(xué)附近的一家主題餐廳，可是從2015年開業(yè)后，一直處于虧損狀態(tài)。
雖然也有過多次經(jīng)營模式的調(diào)整，但是最終也沒能扭轉(zhuǎn)乾坤。后來經(jīng)過股東會(huì)決議，向法院申請(qǐng)了破產(chǎn)。
這則新聞一出，就引起廣大吃瓜群眾的熱議。有人問，這個(gè)清華大學(xué)總裁班是個(gè)什么班？還有人好奇，上這個(gè)班的人都是總裁嗎，那怎么還能把餐廳開垮？
首先要澄清的是，這個(gè)清華總裁班和清華大學(xué)沒什么關(guān)系，只是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)承諾會(huì)請(qǐng)清華大學(xué)的教授來授課。
我們重點(diǎn)來看看這個(gè)主題餐廳緣何會(huì)經(jīng)營失敗。
更多干貨內(nèi)容歡迎進(jìn)入倪云華知識(shí)講堂
1
第一個(gè)疑問：34名股東，誰來負(fù)責(zé)經(jīng)營？
這家餐廳是眾籌而來的，那么這34個(gè)股東只是負(fù)責(zé)出錢就可以了嗎？
截止到破產(chǎn)前，公司賬戶余額僅有5000多元，負(fù)債300萬有余，還有100多名客戶辦理了充值卡沒有退費(fèi)。
這就是這家餐廳經(jīng)營3年多后交上的成績單。
而在媒體的調(diào)查中，提到過，經(jīng)營者也曾多次調(diào)整經(jīng)營方式，但是最終沒什么效果。
雖然我們不是很清楚他們的具體運(yùn)作情況，但是有一點(diǎn)可以確認(rèn)的是，如果責(zé)任分配明確的話，應(yīng)該不會(huì)是這樣的結(jié)果。
之前我們有介紹過團(tuán)隊(duì)責(zé)任分配的工具—RACI。這個(gè)工具的目的，就是防止任務(wù)執(zhí)行中，出現(xiàn)責(zé)任分配不清，執(zhí)行結(jié)果無人負(fù)責(zé)的局面。
對(duì)于一個(gè)團(tuán)隊(duì)的管理來說，強(qiáng)執(zhí)行力是發(fā)展的重要推動(dòng)力。如果一件事情安排下去后，并沒有任何的成果出現(xiàn)，那么這件事不僅是白做了，還搭上了大量的時(shí)間成本和人力成本。這家破產(chǎn)的餐廳就是個(gè)典范。
34名股東持股比例均衡，也就是說，沒人少繳費(fèi)，但也沒人牽大頭。最終落得一個(gè)沒人說了算，也沒人盡力經(jīng)營餐廳的局面。
而前文提到的RACI其實(shí)就是要在一件任務(wù)中，設(shè)定4個(gè)角色。
R：Responsible，執(zhí)行人。執(zhí)行人負(fù)責(zé)推動(dòng)任務(wù)的執(zhí)行，同時(shí)對(duì)這件事情的執(zhí)行結(jié)果負(fù)責(zé)。
A：Accountable，負(fù)責(zé)人。這個(gè)負(fù)責(zé)人是對(duì)整件任務(wù)負(fù)責(zé)的，也就是總責(zé)任人，總決策人。
C：Consultant，咨詢者。從旁協(xié)助，為這件任務(wù)提供咨詢和幫助。
I：Inform，知情者。當(dāng)一件事情有了結(jié)果或是執(zhí)行任務(wù)時(shí)，需要將這些信息通知給知情者。
一個(gè)人可以同時(shí)是R和A，但是要注意的是，一件事情中，A和R都不能缺少，否則就會(huì)出現(xiàn)沒人負(fù)責(zé)的情況。同時(shí)，如果一件事情有兩個(gè)R或兩個(gè)A也是有問題，這就會(huì)出現(xiàn)多個(gè)責(zé)任人，也就是那家破產(chǎn)餐廳的情況。
關(guān)注團(tuán)隊(duì)中每一個(gè)不可或缺的角色，不要出現(xiàn)責(zé)任混亂或是缺少負(fù)責(zé)人的情況，同時(shí)根據(jù)團(tuán)隊(duì)情況進(jìn)行每一職責(zé)的人員增減，提升執(zhí)行效率。
2
第二個(gè)疑問，餐廳的失敗，是經(jīng)營者沒能力嗎？
根據(jù)記者調(diào)查，讀這個(gè)總裁班的費(fèi)用并不低，也就是說，這些股東是有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的，那必然也有自己的盈利渠道，而且不會(huì)經(jīng)營的很差。
這些人參加這個(gè)培訓(xùn)，可能只是希望給自己鍍鍍金。
那么問題可能不完全是出在經(jīng)營者的實(shí)力上了。
有的時(shí)候，個(gè)人能力強(qiáng)并不代表，這樣的人聚在一起會(huì)獲得1+1大于2的成效。
就算是你把馬云、劉強(qiáng)東這些電商巨頭拉在一起，也并不一定能合作好。因?yàn)檫@些人有著多年的創(chuàng)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，更關(guān)鍵的是，隨著這些時(shí)間和經(jīng)歷，他們的很多想法和理念已經(jīng)自成一派。
把這些各具特色和風(fēng)格的人聚集起來，可能反而不如他們各自經(jīng)營來的效果好。
這就像唐僧的取經(jīng)之路。雖然三個(gè)徒弟各顯神通，能力不凡，但是當(dāng)初剛踏上取經(jīng)之路時(shí)，他們各自有著自己的想法，而唐僧又沒有足夠的號(hào)召力和管理能力，三人之間一直不是很太平。
有時(shí)出了問題，就各自推卸，沙僧推著二師兄出頭，八戒又偷偷跟唐僧舉薦大師兄。
大家都推崇強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，但是合作講究的是默契和配合，否則最初的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手最后只會(huì)亂成一鍋粥。
在管理團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，也要關(guān)注，對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員的安排。
特別是當(dāng)你的團(tuán)隊(duì)中不止一個(gè)能力出挑又個(gè)性極強(qiáng)的人時(shí)，要如何才能讓這樣的人才各自發(fā)揮能力，如何能將兩者的能力結(jié)合，發(fā)揮出更大的成效。
3
第三個(gè)疑問，餐廳的管理是實(shí)踐成果還是照本宣科？
毫無疑問，這些股東在開餐廳時(shí)已經(jīng)學(xué)習(xí)了很多管理培訓(xùn)內(nèi)容。
盡管這次餐廳的破產(chǎn)，對(duì)于他們來說并不算是很大的損失，不過這倒是給其他人一個(gè)警醒。經(jīng)營餐廳也好、團(tuán)隊(duì)管理也好，從來都不是照本宣科就能做的好的。
管理是一個(gè)需要理論，但更重務(wù)實(shí)的事情。你不熟悉的行業(yè)，不是去參觀參觀成功企業(yè)，嘗嘗人家的熱門菜系就能入行。
我們經(jīng)?？吹窖菟嚾τ醒輪T轉(zhuǎn)型幕后，這是因?yàn)樵谒嗄甑难菟嚿闹?，耳濡目染，甚至?jīng)常有機(jī)會(huì)嘗試這些幕后工作，他們這才有能力去做的。
我們也常?？吹侥承┎惋嬈放谱龅奶貏e好，模仿者也不在少數(shù)，但是能入了消費(fèi)者眼的，仍是原品牌。
比如有人看好海底撈的經(jīng)營模式，去嘗試，但最終還是失敗了。雖然都知道海底撈勝在服務(wù)好，可是實(shí)際運(yùn)作起來就會(huì)明白，想把服務(wù)做好有多不容易。
又或是有人覺得喜茶之類的品牌也很火熱，想去插上一腳，可是他們沒做到喜茶對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度，也沒學(xué)到喜茶的營銷。
隔行如隔山，不同行業(yè)的管理也是有所不同的，如果強(qiáng)行照搬理論或是別人的模式，也是沒有意義的。
除非股東們現(xiàn)身說法，否則，我們可能沒辦法知道導(dǎo)致餐廳破產(chǎn)的具體原因。但是通過對(duì)這件事情的分析，也給到我們一些警醒。
所謂經(jīng)營，所謂管理，并不是讀個(gè)總裁班就能學(xué)會(huì)的。這之中，更重要的還是思考和實(shí)踐。
聯(lián)系客服
