国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

借用資質(zhì)的實(shí)際施工人的工程款主張途徑探討

北京德恒（成都）律師事務(wù)所 譚臻

來(lái)源：德恒律師事務(wù)所

最高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“建工司法解釋一”）和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)（以下簡(jiǎn)稱“建工司法解釋二”）都未規(guī)定掛靠情形之下實(shí)際施工人的工程款主張途徑，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中包括最高院對(duì)于借用資質(zhì)（也稱掛靠）的實(shí)際施工人可以向誰(shuí)主張工程款存在爭(zhēng)議，出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。目前國(guó)家住建行政部門雖然對(duì)借用資質(zhì)仍然嚴(yán)厲打擊，但是借用資質(zhì)承包工程仍然非常突出。探討借用資質(zhì)方的工程款究竟是向被借用資質(zhì)方主張還是向發(fā)包方主張仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

2004年建工司法解釋一規(guī)定了“實(shí)際施工人，實(shí)際施工人僅發(fā)生在施工合同無(wú)效情形之下，合同有效不存在實(shí)際施工人”這一說(shuō)法。據(jù)2004年建工司法解釋一第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！备鶕?jù)此規(guī)定人民法院受理實(shí)際施工人主張工程款是以轉(zhuǎn)包和違法分包為前提，不包括借用資質(zhì)的實(shí)際施工人。

2019年建工司法解釋二第二十四條“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”，建工司法解釋二第二十四條沿襲建工司法解釋一的原則，即實(shí)際施工人主張工程款仍然是以轉(zhuǎn)包和違法分包為前提，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人如何主張工程款。

根據(jù)檢索最高院事實(shí)上對(duì)于借用資質(zhì)的實(shí)際施工人工程款處理特別糾結(jié)，甚至出現(xiàn)相反的認(rèn)定。由此可知，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人工程款處理非常復(fù)雜，牽涉多方利益的博弈與平衡。

1.最高院（2013）民一終字第100號(hào)民事判決書裁判要旨：聶綺掛靠于具有建筑施工資質(zhì)的森天公司，已全面履行了建設(shè)施工義務(wù)，且建設(shè)工程已驗(yàn)收合格，依據(jù)建工司法解釋一第二條，第二十六條的規(guī)定，聶綺請(qǐng)求發(fā)包人宏基公司給付欠付工程款依法應(yīng)予以支持。該裁判認(rèn)為借用資質(zhì)的實(shí)際施工人可依據(jù)建工司法解釋一第二十六條向發(fā)包人主張工程款，但是裁判沒(méi)有進(jìn)行適用第二十六條的說(shuō)理分析。

2.最高院（2017）民申3613號(hào)民事裁定書裁判要旨：建工司法解釋一第二十六條適用于建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包和違法分包情況，不適用于掛靠情形。該裁判嚴(yán)格按照第二十六條的規(guī)定，排除掛款情形的適用。

3.最高院（2016）民終361號(hào)民事判決書裁判要旨：陳榮等人系借用六十五公司資質(zhì)、以六十五公司項(xiàng)目部的名義進(jìn)行建設(shè)工程活動(dòng)，是本案的實(shí)際施工人，華隆煤業(yè)公司對(duì)此明知，并與陳榮等人建立事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。該裁判認(rèn)為發(fā)包人明知情形下，掛靠實(shí)際施工人與發(fā)包人建立事實(shí)的發(fā)承包關(guān)系，實(shí)際施工人可以直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款。

4.最高院（2018）民終611號(hào)民事判決書裁判要旨：在掛靠關(guān)系下，掛靠人系以被掛靠人名義訂立和履行合同，其與作為發(fā)包人的建設(shè)單位之間不存在合同關(guān)系。對(duì)實(shí)際完成施工的工程價(jià)款，其僅能依照掛靠關(guān)系向被掛靠人主張，而不能跨越被掛靠人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款，建工司法解釋一第二十六條的規(guī)定不能適用于掛靠情形。該裁判仍然堅(jiān)持第二十六條僅適用轉(zhuǎn)包和違法分包，不得擴(kuò)大至掛靠情形。

5.最高院（2018）民終字391號(hào)民事判決書裁判要旨：本院認(rèn)為，即使沈陽(yáng)光付系掛靠的實(shí)際施工人，建工司法解釋一第二十六條并未明確規(guī)定掛靠的實(shí)際施工人有權(quán)向發(fā)包人主張權(quán)利。該裁判仍然堅(jiān)持第二十六條僅適用轉(zhuǎn)包和違法分包，不得擴(kuò)大至掛靠情形。

6.最高院（2019）民申652號(hào)民事裁定書裁判要旨：根據(jù)已查明的訴訟，沈良洪系掛靠在卓筑公司名下實(shí)際施工，安達(dá)公司亦認(rèn)可沈良洪為掛靠卓筑公司名下的施工主體，安達(dá)公司主張建工司法解釋一第二十六條中的實(shí)際施工人僅指非法轉(zhuǎn)包和違法分包的實(shí)際施工人，不包括掛靠情形下的實(shí)際施工人，此種狹義理解不符合該條文意旨。該裁判認(rèn)為不能狹義理解第二十六條僅適用轉(zhuǎn)包和違法分包，應(yīng)當(dāng)按照立法意旨。

7.最高院（2020）最高法民申1814號(hào)民事裁定書裁判要旨：借用他人資質(zhì)的實(shí)際施工人在與發(fā)包方發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，均是以被掛靠人的名義出現(xiàn)，掛靠人缺乏獨(dú)立性，故不存在突破合同相對(duì)性問(wèn)題，也與另外兩種情形的實(shí)際施工人以自己名義進(jìn)行施工不同，上述兩條司法解釋并不適用于借用他人資質(zhì)的實(shí)際施工人。

在借用資質(zhì)情形下包括三方主體、兩個(gè)法律關(guān)系。三方主體即發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人，兩個(gè)法律關(guān)系為發(fā)包人與被掛靠人之間簽署的工程施工合同，掛靠人借用被掛靠人資質(zhì)與發(fā)包人簽署的工程施工合同，根據(jù)《民法總則》第一百四十六條 “行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！敝?guī)定，發(fā)包人與被掛靠人之間的發(fā)承包法律關(guān)系屬于虛假行為；掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)與發(fā)包人簽署發(fā)承包合同屬于隱藏行為，兩個(gè)合同建立的法律關(guān)系均屬于無(wú)效。但是根據(jù)《民法總則》第一百四十三條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！敝?guī)定，發(fā)包人與承包人之間簽署的工程施工合同是因?yàn)殡p方不具有真實(shí)意思表示而無(wú)效，掛靠人借用被掛靠人資質(zhì)與發(fā)包人簽署工程施工合同是因?yàn)檫`反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效！即被掛靠人與發(fā)包人是沒(méi)有建立真實(shí)發(fā)承包關(guān)系的意思表示，而掛靠人才是與發(fā)包人具有建立發(fā)承包關(guān)系的施工人，基于此各方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是不一致的。

2004年建工司法解釋一第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！焙?019年建工司法解釋二第二十四條“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！币?guī)定：1、實(shí)際施工人可以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴；2、實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴是基于雙方有合同關(guān)系；實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告起訴，由于發(fā)包人與實(shí)際施工人之間沒(méi)有合同關(guān)系，因此發(fā)包人僅在欠付轉(zhuǎn)包人、違法分包人工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)的支付責(zé)任仍然是以欠付轉(zhuǎn)包人、違法分包人為基礎(chǔ)。從最高院的裁判導(dǎo)向也可以看出，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是不能依據(jù)2004年建工司法解釋一第二十六條和2019年建工司法解釋二第二十四條向發(fā)包人主張權(quán)利。

前述分析，掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)與發(fā)包人簽署的工程施工合同因?yàn)檫`反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，那么借用資質(zhì)的實(shí)際施工人應(yīng)該向誰(shuí)主張工程款？從實(shí)務(wù)應(yīng)該區(qū)分兩種情形，一是發(fā)包人不知道掛靠人借用資質(zhì)承攬工程；一是發(fā)包人事前明知或者事后認(rèn)可掛靠人借用資質(zhì)承攬工程；第一種情形掛靠人應(yīng)當(dāng)直接向出借資質(zhì)的被掛靠人主張權(quán)利，因?yàn)殡p方存在合同關(guān)系；第二種情形掛靠人應(yīng)當(dāng)直接向發(fā)包人主張權(quán)利，因?yàn)閽炜咳私栌觅Y質(zhì)與發(fā)包人建立了事實(shí)上的發(fā)承包關(guān)系。根據(jù)《民法總則》第一百五十七條 “民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?，即掛靠人與發(fā)包人之間因?yàn)榻栌觅Y質(zhì)承攬工程且發(fā)包人明知導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效，但是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將掛靠人投入的人力、財(cái)力等折價(jià)補(bǔ)償給掛靠人。

雖然最高院關(guān)于借用資質(zhì)情形下的裁判也存在不同的認(rèn)定，但是總體是認(rèn)為發(fā)包人明知借用資質(zhì)情形下，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張工程價(jià)款的。

借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人簽署的結(jié)算協(xié)議的效力需根據(jù)《合同法》關(guān)于合同效力的規(guī)定予以評(píng)判，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽署的施工合同無(wú)效并不當(dāng)然導(dǎo)致結(jié)算協(xié)議無(wú)效，該結(jié)算協(xié)議的效力與實(shí)際施工人和發(fā)包人的基礎(chǔ)法律關(guān)系無(wú)關(guān)，若結(jié)算協(xié)議不存在《民法總則》及《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，則結(jié)算協(xié)議對(duì)借用資質(zhì)的實(shí)際施工人和發(fā)包人均具有法律約束力。

在實(shí)踐中，還存在借用資質(zhì)的掛靠人承攬工程后再將工程轉(zhuǎn)包，甚至多層轉(zhuǎn)包，最終的實(shí)際施工人如何主張權(quán)利？在轉(zhuǎn)包違法分包情形下，多層轉(zhuǎn)包的最終實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，將轉(zhuǎn)包違法分包方追加為當(dāng)事人，發(fā)包人仍然在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。在借用資質(zhì)情形下，如果借用資質(zhì)的掛靠人直接向發(fā)包人主張權(quán)利可以依照前述分析處理，如果最終的實(shí)際施工人主張權(quán)利仍然可以向發(fā)包人主張，但是基于多層轉(zhuǎn)包，最終的實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有事實(shí)上的施工合同關(guān)系，故發(fā)包人應(yīng)在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)，若欠付工程款不足以支付最終實(shí)際施工人的工程款，則實(shí)際施工人還可以向轉(zhuǎn)包方或違法分包方主張工程款。

在工程項(xiàng)目中，借用資質(zhì)與轉(zhuǎn)包和違法分包比較而言，借用資質(zhì)對(duì)于建筑市場(chǎng)影響和破壞更大！但因?yàn)榻栌觅Y質(zhì)承攬工程是多年形成的頑疾，短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法根除的。對(duì)于借用資質(zhì)的實(shí)際施工人的權(quán)利主張建工司法解釋一和建工司法解釋二均未明確規(guī)定。目前的司法實(shí)踐主要以發(fā)包人是否明知掛靠人借用資質(zhì)承攬工程為準(zhǔn)，在發(fā)包人明知或事后認(rèn)可借用資質(zhì)情形下賦予實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張權(quán)利。但2021年1月1日正式實(shí)施的《民法典》第四百六十五條“依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。”明確規(guī)定并嚴(yán)守合同的相對(duì)性，對(duì)于嚴(yán)重違法的借用資質(zhì)承攬工程的實(shí)際施工人權(quán)利救濟(jì)在平衡各方利益與法律遵守之間還有諸多的問(wèn)題還需繼續(xù)探討。