議論性文章的寫作教學(xué)價值與內(nèi)容
中山市教研室/郭躍輝
《課程·教材·教法》2021年第6期發(fā)表了北京師范大學(xué)文學(xué)院李煜暉老師的論文《說理與思辨：議論性文章寫作教學(xué)價值與內(nèi)容新探》。所謂“議論性文章”，不完全等同于通俗意義上的“議論文”，而是將普通高中語文課程內(nèi)容的18個任務(wù)群中涉及的讀書報告、調(diào)查報告、時事評論、學(xué)術(shù)論文等包含在內(nèi)。應(yīng)該說，這是一道“老題”，但作者憑借深厚的理論功底和說理能力，圍繞“議論性文章寫作教學(xué)價值究竟是什么”和“議論性文章寫作教學(xué)應(yīng)該教什么”兩大問題，將過去的理論與實踐進行有機整合，形成了一篇理論性強、綜合性強的“大論文”。閱讀這樣的論文，既要把握其內(nèi)容層面的要點，也要把握其結(jié)構(gòu)、思維、寫法等方面的經(jīng)驗。
首先，作者對當(dāng)前議論性文章寫作教學(xué)的困境進行了梳理。這種困境的突出表現(xiàn)就是只關(guān)注作品外在的體式特征，只從章法結(jié)構(gòu)、選才用才、文采詞藻等方面組織教學(xué)內(nèi)容。過去流行的那種靠大量哲人名言以顯示博學(xué)的、靠堆砌辭藻以顯示才華的文章，現(xiàn)在越來越受到教師冷靜的審視，其代表就是某高考滿分作文《生活在樹上》。乍一看很有哲理，細(xì)一讀無非是堆砌術(shù)語和辭藻。不過我相信出現(xiàn)這樣的作文，不完全是考生的錯，或許是我們的作文教學(xué)導(dǎo)向以及評價標(biāo)準(zhǔn)出了問題，給這類作文可乘之機。議論性文章的寫作，固然要講究章法結(jié)構(gòu)、寫作素材以及語言，但章法結(jié)構(gòu)應(yīng)隨著寫作內(nèi)容的不同而變化，寫作素材數(shù)量不能是衡量議論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，華麗辭藻的作用在于說理溝通，而不純粹是修辭價值。而議論文寫作教學(xué)的主要價值在于培養(yǎng)學(xué)生的說理能力，而且是公共說理能力。
“說理”，就是揭示和闡釋事物內(nèi)在的因果聯(lián)系，或者辨析和判斷事物的是非得失。以前我讀過徐賁老師的《明亮的對話：公共說理十八講》，近期也閱讀了陳嘉映先生的《說理》，這些都是公共說理的理論性著作。在作者看來，“理”就是事物或事情的道理，就是客觀規(guī)律，“說”是主觀的言語活動，“說理”就是用言語來論證、說明某種道理，判斷某種價值。議論性文章的本職工作就是說理，這也是這類文章的靈魂。或者說，說理是議論性文章的“綱”，而章法結(jié)構(gòu)、素材、語言之類的，只是“目”，“綱舉”才能“目張”。拋開說理這一核心要素，只在細(xì)節(jié)的“目”上發(fā)力，這樣的教學(xué)無異于舍本逐末。從教學(xué)的角度看，“說理”和“議論性文章”的互動關(guān)系還體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，為教會學(xué)生說理，從語文課程與教學(xué)內(nèi)容上看，最合適的渠道是議論性文章寫作。說明性文章著眼于“用”，所要說的“事理”也不是社會與人生之理；記敘性文章著眼于“敘”，雖然結(jié)尾也會揭示某一事件的道理，但這種道理針對的僅僅是“這一件事”，而不能作為公共說理的案例。其次，要提升學(xué)生議論性文章寫作水平，最合宜的文體功能和教學(xué)價值定位就是說理。可惜的是，人們已經(jīng)形成了一種固有的思維，即高中學(xué)生寫議論文，初中學(xué)生寫記敘文。說理能力也是初中學(xué)生需要掌握與提升的，不能將說理能力的培養(yǎng)完全推給高中教育。不過令人欣喜的是，縱觀2021年的全國各地的中考作文，議論性文章的寫作題目大量出現(xiàn)，一些“文體不限”的題目，也給議論文寫作留下了一定的空間。也希望在教學(xué)中，教師能夠重視議論性文章的教學(xué)，適度引導(dǎo)學(xué)生寫作議論性文章。
議論性文章寫作教學(xué)的內(nèi)容是什么呢？作者認(rèn)為是“思辨”。“說理”必須“慎思明辨”，“思辨”成為概括議論性文章寫作思維與表達機制的關(guān)鍵詞，也是議論性文章寫作教學(xué)最應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。我原來在高中時，在這方面做過一些努力，寫過幾篇不成熟的文章，遺憾就是沒有上升到一定的理論高度。作者綜合了西方思維品質(zhì)、思維能力發(fā)展研究的最新成果，結(jié)合中國傳統(tǒng)寫作觀，認(rèn)為議論性文章寫作的概念體系主要包括以下三個：
一是“形式邏輯”。形式邏輯也稱為“普通邏輯”，是一門比較復(fù)雜高深的學(xué)科。我讀了基本有關(guān)邏輯學(xué)的著作后，感覺所掌握的仍是皮毛，對于形式推理的規(guī)則、表達式等簡直是一竅不通。那對于學(xué)生而言，自然也不要求從專業(yè)的角度掌握推理的復(fù)雜規(guī)則，而是普及一些說理的基本通則。例如議論性文章的寫作離不開概念，作文題目中給出了某個概念，但這個概念比較宏大，不可能全部落實在文章中，那就需要對概念進行界定和說明；再比如判斷某種價值與聯(lián)系，就需要對事物的屬性、特征和事物之間的內(nèi)在聯(lián)系作出方向性或結(jié)論性的評價。除此之外，還有推理的一般規(guī)律，也需要適當(dāng)了解。
二是“辯證分析”，即從全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的觀點來分析問題。學(xué)生寫作議論文最常見的問題就是單一化的思維，認(rèn)準(zhǔn)一個道理后，就用大量的事實、名言對該道理進行論證，但實際上這種道理并不是絕對的，是有適用范圍的，例如“失敗是成功之母”等。作者引用余黨緒老師的一些觀點，認(rèn)為要掌握系統(tǒng)而明確的分析方法，首先要將人文精神作為辯證分析的立論基礎(chǔ)，其次要利用“范疇思維”，從材料中提取“對舉概念”，三是鼓勵學(xué)生用包容、理性的態(tài)度，通過多元對話的方式，陳述不同的觀點并進行評估和權(quán)衡。
三是“批判性思維”。這也是很多教師耳熟能詳?shù)母拍?。作者認(rèn)為，把批判性思維引入議論性文章，首先要強調(diào)在寫作過程中不斷開展自我反思，對頭腦中的固有概念、經(jīng)驗進行審視，打破自以為是的“執(zhí)念”；其次是強調(diào)學(xué)生始終保持批判者的姿態(tài)，時刻以“公正之心”評判問題。此外，也有教師針對命題特點和學(xué)生分析材料時的思維誤區(qū)，提出了利用批判性思維分析材料的具體策略，例如“警惕思維陷阱”包括“事實陷阱”“價值陷阱”“格言陷阱”“隱喻陷阱”“升華陷阱”等。當(dāng)然，這些內(nèi)容在高中學(xué)段更有發(fā)揮作用的空間，初中學(xué)生需要掌握的是說理的基本知識與規(guī)則。
