從"鄧紫棋"商標(biāo)糾紛看藝名商標(biāo)注冊(cè)與姓名權(quán)的沖突
作者/ 張穎 劉宇佳（北京云亭律師事務(wù)所）
一、
藝人與經(jīng)紀(jì)公司解約后，被經(jīng)紀(jì)公司注冊(cè)為商標(biāo)的藝名是否可以繼續(xù)使用？
藝人的藝名與本名的功能相同，具有識(shí)別和指代主體身份、與他人進(jìn)行區(qū)分，明確權(quán)利義務(wù)的作用，同時(shí)具備典型的個(gè)性化人格特征，且經(jīng)過藝人長期使用，已經(jīng)與藝人本人建立了一種緊密的、唯一的、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故藝名亦屬于姓名權(quán)的保護(hù)對(duì)象，系人格權(quán)的一部分，是一種絕對(duì)權(quán)。根據(jù)《民法典》人格權(quán)編第一千零一十二條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。據(jù)此，藝人享有根據(jù)自己的意愿使用自己藝名的權(quán)利，有決定是否使用、如何使用、是否變更的自主權(quán)，不受干涉，且由于姓名權(quán)具有人身專屬性，與權(quán)利人的人格緊密關(guān)聯(lián)，未經(jīng)權(quán)利人同意，他人不得任意使用其姓名，經(jīng)紀(jì)公司亦無權(quán)收回或禁止藝人繼續(xù)使用藝名。
二、
經(jīng)紀(jì)公司將藝人姓名作為商標(biāo)注冊(cè)，是否侵害藝人的姓名權(quán)？
根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國商標(biāo)網(wǎng)的查詢結(jié)果顯示，申請(qǐng)人蜂鳥音樂有限公司最早于2010年2月起開始注冊(cè)“G.E.M.”商標(biāo)，其中第41類別覆蓋音樂類演出、音樂制作等范疇；2014年9月，蜂鳥音樂申請(qǐng)注冊(cè)她的簡體字藝名“鄧紫棋”商標(biāo)共計(jì)6個(gè)，涵蓋類別范圍十分廣泛，包括了“可下載的音樂文件”、“CD”、“唱片”、“音樂制作”、“演出”、“作曲”、“廣告”，其他演藝活動(dòng)方面，包括“電子出版物”、“動(dòng)畫片”、“海報(bào)”、“肖像”、“廣告”都被用“鄧紫棋”注冊(cè)。蜂鳥音樂對(duì)“鄧紫棋”及“G.E.M.”的商標(biāo)注冊(cè)，基本包含了所有的音樂事務(wù)及商業(yè)活動(dòng)。
（圖注：蜂鳥音樂于2010年2月25日起申請(qǐng)注冊(cè)“G.E.M.”商標(biāo)）
（圖注：蜂鳥音樂于2014年9月5日申請(qǐng)注冊(cè)“鄧紫棋”商標(biāo)）
依據(jù)前述，藝名屬于自然人姓名權(quán)的保護(hù)對(duì)象，歸屬于自然人所有，經(jīng)紀(jì)公司將自然人的藝名注冊(cè)為商標(biāo)是否侵犯藝人的姓名權(quán)，應(yīng)考慮如下兩種情況：
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”；同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題》規(guī)定第二十條明確指出，“當(dāng)事人主張?jiān)V爭商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！?/span>
鄧紫棋自2008年出道后便使用“鄧紫棋”作為藝名來發(fā)行歌曲，在蜂鳥公司2014年9月申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前，鄧紫棋已獲得出道新人獎(jiǎng)及女歌手金獎(jiǎng)，并于2011年舉辦世界巡回演唱會(huì)，于2014年4月獲得《我是歌手第二季》亞軍，即，在蜂鳥音樂注冊(cè)其藝名商標(biāo)前，其已享有較高的知名度，其藝術(shù)形象已深入人心，相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ班囎掀濉迸c歌手鄧紫棋相匹配，說明該名稱已與其建立了唯一的、緊密的、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。據(jù)鄧紫棋本人所稱，蜂鳥音樂在鄧紫棋不知情的情況下，直接將其藝名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，并未獲得鄧紫棋本人授權(quán)，故蜂鳥音樂的行為損害了鄧紫棋享有的在先權(quán)利及其享有的姓名權(quán)。
針對(duì)蜂鳥音樂注冊(cè)“鄧紫棋”等商標(biāo)的行為，鄧紫棋本人可以通過申請(qǐng)商標(biāo)無效宣告、撤銷、起訴侵權(quán)等方式主張權(quán)利。
如果藝人在與經(jīng)紀(jì)公司簽訂的合作協(xié)議中已經(jīng)明確約定該藝名是公司的品牌，實(shí)際上該約定就已起到了排除藝人對(duì)于該藝名的專屬人格權(quán)利之效果，此時(shí)該藝名的屬性就是公司的商標(biāo)，系公司財(cái)產(chǎn)，則基于雙方當(dāng)初的合意及藝人對(duì)自身權(quán)利的處分，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)于藝人藝名的的注冊(cè)及使用于法有據(jù)，并未侵犯藝人的權(quán)益，商標(biāo)權(quán)歸屬于公司。在此種情形下，藝人與經(jīng)紀(jì)公司在解約后，藝人繼續(xù)使用該藝名進(jìn)行演出創(chuàng)作或進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)等行為就有可能侵害商標(biāo)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)享有的專用權(quán)，若藝人對(duì)于藝名商標(biāo)的歸屬及使用無法與經(jīng)紀(jì)公司協(xié)商達(dá)成一致，藝人或?qū)⑾萑霟o法使用該藝名并更名的境地。
三、
司法實(shí)踐中對(duì)于《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”規(guī)定的適用與認(rèn)定。
（一）【（2019）京行終7285號(hào)】李二娜與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政裁決案
該案即為在2019年頗受關(guān)注的“金龜子商標(biāo)行政糾紛案”。北京市高級(jí)人民法院針對(duì)李二娜申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否是否違反商標(biāo)法“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定及是否侵害了劉純燕就其藝名“金龜子”所主張的在先姓名權(quán)作出如下認(rèn)定：“商標(biāo)法所述的'在先權(quán)利’，包括'民法通則和其他法律規(guī)定的屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益’，其不僅涵蓋了“姓名”所承載的自然人的人格權(quán)，也涉及反不正當(dāng)競爭法層面上通過規(guī)制行為人明知他人姓名而采取盜用、冒用等手段造成相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源發(fā)生混淆誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)而產(chǎn)生的'姓名權(quán)益’。前者強(qiáng)調(diào)了對(duì)自然人人格尊嚴(yán)的保護(hù)，后者則側(cè)重對(duì)于造成相關(guān)公眾混淆的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制。故在商標(biāo)確權(quán)行政案件中，在先姓名權(quán)益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面綜合考量：一是相關(guān)公眾是否能夠?qū)⑺娴男彰⑺嚸?、綽號(hào)等主體識(shí)別標(biāo)志與特定自然人建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系；二是相關(guān)公眾是否容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的商品或服務(wù)系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系；三是訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有明知他人姓名而盜用、冒用的主觀惡意。”
據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)定：其一，劉純燕將“金龜子”作為藝名已經(jīng)多年大量、廣泛使用，具有較高知名度，相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ敖瘕斪印迸c劉純燕建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系；其二，結(jié)合劉純燕主持的少兒節(jié)目及其藝名“金龜子”的知名度，訴爭商標(biāo)核定使用的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)，使相關(guān)公眾在看到“金龜子”商標(biāo)時(shí)，容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯(lián)系；其三，李二娜在申請(qǐng)注冊(cè)訴爭商標(biāo)時(shí)，明知“金龜子”系劉純燕的藝名這一事實(shí)，具有較為明顯的主觀惡意。綜上，認(rèn)定李二娜在訴爭商標(biāo)“金龜子”上的申請(qǐng)注冊(cè)損害了劉純燕在先的“金龜子”藝名的合法權(quán)益，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，即維持了爭議商標(biāo)“金龜子”予以撤銷的被訴裁定。
（二）【（2016）最高法行再27號(hào)】邁克爾·杰弗里·喬丹訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與喬丹體育股份有限公司商標(biāo)行政裁決案
在本案中，最高人民法院對(duì)于適用《商標(biāo)法》關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”這一規(guī)定，有如下認(rèn)定與表述：“自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：其一，該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；其二，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；其三，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！?/strong>
據(jù)此，最高人民法院審理認(rèn)定：“因現(xiàn)有證據(jù)足以證明'喬丹’在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以'喬丹’指代再審申請(qǐng)人，并且'喬丹’已經(jīng)與再審申請(qǐng)人之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故再審申請(qǐng)人就'喬丹’享有姓名權(quán)?！惫剩罱K認(rèn)定喬丹公司對(duì)爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反《商標(biāo)法》的規(guī)定。
結(jié)語
由于藝人藝名經(jīng)過藝人的長期、穩(wěn)定使用，已被相關(guān)公眾廣泛知曉，并與藝人本人建立起了緊密、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有極強(qiáng)的人身專屬性，經(jīng)紀(jì)公司擅自注冊(cè)藝人藝名商標(biāo)，可能存在損害藝人姓名權(quán)及違反《商標(biāo)法》規(guī)定的情形，藝人本人可以通過申請(qǐng)商標(biāo)無效宣告、撤銷、起訴侵權(quán)等方式主張權(quán)利。同時(shí)，即使藝名被經(jīng)紀(jì)公司作為商標(biāo)注冊(cè)，在藝人與經(jīng)紀(jì)公司解約后，經(jīng)紀(jì)公司也很難基于其享有商標(biāo)權(quán)利從而阻止藝人及相關(guān)關(guān)聯(lián)方對(duì)該藝名標(biāo)識(shí)符合行業(yè)規(guī)例、不可避免的善意使用、合理使用，如藝人進(jìn)行創(chuàng)作、演出時(shí)為藝人提供宣傳推廣、節(jié)目制作播出等服務(wù)的服務(wù)商、品牌方、關(guān)聯(lián)方等。綜上，經(jīng)紀(jì)公司在與藝人就藝名歸屬、藝名商標(biāo)注冊(cè)等進(jìn)行協(xié)商與約定時(shí)，需充分考慮藝名具有極強(qiáng)人身依賴性這一特征，可考慮約定藝名隨藝人流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)藝人影響力的最佳商業(yè)化使用及最大保護(hù)。
相關(guān)法律法規(guī)
聯(lián)系客服
