導(dǎo)讀
2023年1月10日的全國法院金融審判工作會議，最高院劉貴祥專委發(fā)表了重磅講話，講話內(nèi)容稿2月在《法律適用》雜志發(fā)表，除重申金融審判近期出現(xiàn)特征及金融治理協(xié)同、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保護(hù)中小投資者等理念外，講話也對于具體案件中的法律適用問題做了一些總結(jié)和提煉，干貨多多。本文就講話稿中的裁判規(guī)則加以總結(jié)和提要，以饗讀者。
一、金融規(guī)章在審判實(shí)踐中的認(rèn)定
1
金融規(guī)章不能作為金融合同無效的直接依據(jù)，但可以作為是否違背公序良俗的依據(jù)及裁判理由，金融規(guī)章的違反是否構(gòu)成違背公序良俗，需要層報請示上級法院。
實(shí)踐中有許多合同違背金融監(jiān)管相關(guān)資質(zhì)、合規(guī)要求，法院不得以違背規(guī)章為由認(rèn)定合同無效，而應(yīng)當(dāng)慎重處理，層報請示，在規(guī)章的違反涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗時，方得認(rèn)定無效，但應(yīng)在裁判文書中進(jìn)行充分說理。本條與九民會議紀(jì)要第31條的規(guī)定一脈相承。
2
金融監(jiān)管規(guī)章可以作為認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任的重要參考或依據(jù)。
特別是在售后返租在什么條件下構(gòu)成融資租賃關(guān)系、通道業(yè)務(wù)的定性、上市公司及金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易及披露義務(wù)的認(rèn)定、證券欺詐、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、高風(fēng)險理財產(chǎn)品賣方適當(dāng)性義務(wù)的認(rèn)定等，需要借助規(guī)章、規(guī)范性意見、業(yè)務(wù)規(guī)則等進(jìn)行判斷。
二、融資性合同中利率、委托借款等處理
3
融資性金融服務(wù)中未明示的利息不予支持。
金融機(jī)構(gòu)披露的年化利率中貸款成本必須包括利息及與貸款直接相關(guān)的服務(wù)費(fèi)、保證保險、融資擔(dān)保費(fèi)用。貸款利率超過國家監(jiān)管政策的，超過部分無效，其他違規(guī)費(fèi)用（資金管理費(fèi)、財務(wù)顧問費(fèi)、承兌匯票敞口管理費(fèi)等）無效。
4
委托借款應(yīng)適用《民法典》925、926條關(guān)于間接代理的制度。
商業(yè)銀行知道實(shí)際用款人的，借款合同直接約束商業(yè)銀行和實(shí)際用款人，名義借款人不承擔(dān)還本付息義務(wù)。商業(yè)銀行不知道委托借款關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)追加實(shí)際用款人，由商業(yè)銀行選擇確定還款相對人。
5
禁止過度穿透式審判?！百J款通道”業(yè)務(wù)，是納入監(jiān)管的一項金融業(yè)務(wù)，不能直接“穿透”認(rèn)定為民間借貸。
三、應(yīng)收賬款保理、質(zhì)押、融資租賃、保證保險中的新型問題
6
應(yīng)收賬款多重保理或多重質(zhì)押，已登記的優(yōu)先于未登記的，在先登記的優(yōu)先于在后登記的。
債務(wù)人履行債務(wù)，發(fā)生債務(wù)消滅的效果，權(quán)利在先的保理人通過向已接受債務(wù)履行的保理人請求返還所得款的方式保障其在先權(quán)利。
7
虛構(gòu)應(yīng)收賬款時，作為保理人對應(yīng)收賬款虛構(gòu)不明知的，在無追索權(quán)的保理中直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在有追索權(quán)保理中有權(quán)向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張解除合同及違約責(zé)任。
保理人明知虛假的，則保理人與應(yīng)收賬款債權(quán)人構(gòu)成借貸關(guān)系。
8
融資租賃中虛構(gòu)租賃物（出租人僅以簽收為由主張租賃物已交付的，法院不予支持，必須結(jié)合買賣合同、付款憑證、發(fā)運(yùn)單證、發(fā)票、租賃物交接手續(xù)等其他證據(jù)），如無其他法定無效情形，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成借貸法律關(guān)系。
9
融資租賃中特殊動產(chǎn)的自物抵押規(guī)則
船舶、航空器等特殊動產(chǎn)售后回租中，存在自物抵押，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在商業(yè)慣例上的合理性，不能僅以所有權(quán)和抵押權(quán)人為同一人為由認(rèn)定抵押無效。
10
保證保險存在特殊性，不能簡單套用保險利益、最大誠信等保險法上制度，也不能簡單套用保證等擔(dān)保相關(guān)制度。
保險人理賠后追償時，按LPR主張資金占用損失的同時又主張支付違約金的，應(yīng)證明資金占用損失不能彌補(bǔ)實(shí)際損失。
四、債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)訴訟的制度實(shí)踐
11
代位權(quán)訴訟不以債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為前提，實(shí)踐中以未經(jīng)生效判決確認(rèn)為由駁回代位權(quán)起訴的審判實(shí)踐應(yīng)予糾正。
12
在代位權(quán)訴訟期間，債務(wù)人的相對人向債務(wù)人履行，因與代位訴訟的非入庫規(guī)則相背且有違誠信，不應(yīng)因此免除債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行的責(zé)任。
13
在債務(wù)人與相對人達(dá)成以物抵債協(xié)議但未實(shí)際履行的情況下，不能認(rèn)定債務(wù)人沒有怠于行使債權(quán)，進(jìn)而駁回債權(quán)人的訴訟請求。債權(quán)人可選擇請求相對人履行原債務(wù)或履行以物抵債協(xié)議。
14
如債務(wù)人與相對人之間簽有仲裁協(xié)議，債權(quán)人代位權(quán)訴訟可折衷處理，責(zé)令相對人及時發(fā)起仲裁，代位權(quán)訴訟中止審理。
15
債權(quán)人撤銷權(quán)，為更好確保撤銷權(quán)行使后的勝訴利益，可明確在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，債權(quán)人可依據(jù)勝訴判決申請對相對人依然占有的財產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。
16
撤銷權(quán)訴訟中轉(zhuǎn)讓價格低于70%，受讓價格高于30%，70%與30%并非絕對數(shù)字。
五、如何規(guī)避“逃廢債”
17
股東出資責(zé)任
公司喪失清償能力時，已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求認(rèn)繳出資股東提前繳納出資，喪失股東出資期限利益，對于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)由受讓人承擔(dān)繳納出資義務(wù)，未按期足額繳納的，出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
18
法人人格否認(rèn)
法人人格否認(rèn)不僅存在縱向?qū)用?，對控股股東、實(shí)際控制人追究責(zé)任，也存在橫向?qū)用妫?strong>股東控制的多個公司之間，各公司對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、刑民交叉及涉刑合同效力認(rèn)定規(guī)則再明晰
19
刑民交叉案件的處理
對于民事案件和刑事案件構(gòu)成同一事實(shí)的，比如非法集資、P2P等涉眾型刑事案件，堅持刑事先行，充分發(fā)揮刑事退賠制度的民事補(bǔ)償功能，發(fā)揮公安機(jī)關(guān)刑事追贓挽損優(yōu)勢。民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件主體不一致的，或者定罪量刑事實(shí)與民事案件基本事實(shí)無關(guān)的，刑民并行處理。
20
涉刑合同效力認(rèn)定規(guī)則
雖然任何犯罪都違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但在金融審判中，既不能一概認(rèn)定合同因犯罪而無效，也不能一概認(rèn)定合同有效，而應(yīng)該根據(jù)量變到質(zhì)變的原理，從違法性程度和保護(hù)刑事被害人兩個維度，具體情況具體分析。
一般認(rèn)為，合同內(nèi)容本身約定的就是犯罪行為的，如為掩飾、隱瞞犯罪所得實(shí)施洗錢犯罪簽訂的協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定合同無效；合同相對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方系為實(shí)施犯罪籌集資金、買賣、借用物資等行為的，如明知為集中資金優(yōu)勢實(shí)施操作證券市場犯罪簽訂的委托理財合同，應(yīng)認(rèn)定合同無效；合同標(biāo)的物屬于法律、行政法規(guī)禁止或者限制流通物的，如買賣假幣的，應(yīng)認(rèn)定合同無效；此外，合同主體違反法律、行政法規(guī)關(guān)于國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及禁止經(jīng)營等強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人的交易方式違反法律、行政法規(guī)關(guān)于應(yīng)當(dāng)采用公開競價方式締約等強(qiáng)制性規(guī)定以及當(dāng)事人的交易場所違反法律、行政法規(guī)關(guān)于應(yīng)當(dāng)集中交易等強(qiáng)制性規(guī)定，無論是否構(gòu)成犯罪，也都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。除以上情形外，一般不應(yīng)以合同當(dāng)事人構(gòu)成犯罪而根據(jù)《民法典》第153條第1款規(guī)定宣告合同無效。
需進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，民法對合同效力的評價主要是在合同訂立階段，合同履行中一方或雙方違法犯罪不應(yīng)作為合同無效的事由，履行中的違法犯罪問題應(yīng)由其他制度解決。比如，借款人在金融借款合同訂立后為促使銀行盡快放款而行賄構(gòu)成犯罪的，不應(yīng)認(rèn)定借款合同無效。
