印度經(jīng)濟(jì)對全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)
中印經(jīng)過長期摸索，分別找到了適合本國國情的發(fā)展道路，發(fā)展模式各不相同。中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式的主要特征是制造業(yè)驅(qū)動，伴隨著國內(nèi)高儲蓄、大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資、境外直接投資和外貿(mào)擴(kuò)張，是一種兼顧內(nèi)需和外向的發(fā)展模式。而印度的發(fā)展模式較爲(wèi)?yīng)毺?，它重消費(fèi)而非投資、重內(nèi)需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)産業(yè)而非勞動密集技術(shù)含量低的工業(yè)，這種方式使印度經(jīng)濟(jì)對全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)，表現(xiàn)出比較強(qiáng)的韌勁和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的長周期性。
印度經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效率的確有值得稱道的地方。例如，印度國內(nèi)的儲蓄水平只有中國的一半，每年流入印度的境外直接投資大約只有中國的10%，印度在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上比中國落后大約10至15年，但印度劫取得了較快的經(jīng)濟(jì)增速，而且它有30%至40%以上的國民生產(chǎn)總值來自生産力的增長，而不是資本或勞動力的增加。
不過，印度經(jīng)濟(jì)模式中的問題也同樣十分明顯。例如，印度國內(nèi)辦事效率較低，往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項研究報告稱，在印度開辦一項業(yè)務(wù)所花的時間是在中國的兩倍，注冊資産在印度要花67天，而在中國只要32天；履行合約在印度要花425天，而在中國只花241天。印度社會經(jīng)濟(jì)的分化也十分嚴(yán)重，現(xiàn)代化與落后共存，是一個對比鮮明和充滿矛盾的國家。印度位居世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國之列，但世界上最貧困的人口中有1／4生活在印度；它是世界第六大溫室氣體排放國，但數(shù)以億計的印度人劫缺乏電力能源；它的250多所大學(xué)培養(yǎng)了300多萬名科學(xué)精英，但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市，茅草屋往往與跨國公司的摩天大廈交織在一起。
在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上中國硬件強(qiáng)印度軟件強(qiáng)
經(jīng)濟(jì)增長取決于軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量及質(zhì)量。所謂硬件基礎(chǔ)設(shè)施是指公路、機(jī)場、港口等；軟件基礎(chǔ)設(shè)施指一個國家的法律、規(guī)章制度和金融體系等。就硬件基礎(chǔ)設(shè)施而言，中國很明顯走在了印度前面，如中國的高速公路網(wǎng)大概是印度的7倍，在個人計算機(jī)擁有量、移動電話、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)等方面更是大幅領(lǐng)先于印度。就軟件基礎(chǔ)設(shè)施而言，印度則在某些重要方面領(lǐng)先中國，比如産權(quán)保障、金融市場、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，印度在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢幷非全面勝過中國。在稅收和勞動力管理等方面，中國事實(shí)上領(lǐng)先于印度。因此，不能一概而論認(rèn)爲(wèi)印度在制度層面上優(yōu)于中國，也不能認(rèn)爲(wèi)印度在硬件方面全面落后于中國。實(shí)際上，印度在航天、生物制藥等某些領(lǐng)域也有長處。
對印度以服務(wù)業(yè)爲(wèi)龍頭，帶動經(jīng)濟(jì)騰飛的工業(yè)化和現(xiàn)代化模式，國外不少專家也提出了一些疑問。印度以服務(wù)業(yè)爲(wèi)基礎(chǔ)，但顯然未能創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》有文章認(rèn)爲(wèi)，印度的服務(wù)業(yè)在其GDP中的比例超過50%，2008年軟件出口將達(dá)到500億美元，但印度的信息技術(shù)産業(yè)和電話服務(wù)中心這樣的外包服務(wù)業(yè)，在印度整個服務(wù)業(yè)中只占很小的比例，在印度整個GDP中的比例更小，只占4%，雇員也只有大約100萬人。印度儲蓄率和基建投資都遠(yuǎn)低于中國，工業(yè)化程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國。印度能否趕超中國，取決于印度是否有能力大幅度提高儲蓄和投資，增加外國直接投資的流入以及加快工業(yè)化速度。如果只靠服務(wù)業(yè)就跳過工業(yè)化發(fā)展階段，直接進(jìn)入以信息業(yè)爲(wèi)主導(dǎo)的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)，印度恐怕會遇到不少問題。實(shí)際上，印度國內(nèi)也開始注意到上述矛盾，開始把振興制造業(yè)擺上了重要議事日程，去年就通過了發(fā)展制造業(yè)的長期規(guī)劃。
中印經(jīng)濟(jì)具有非常強(qiáng)的互補(bǔ)性和合作潛能
正如印度科技部長近日訪華時所述，中印兩國經(jīng)濟(jì)擁有非常巨大的互補(bǔ)性和合作潛能。長于制造業(yè)的中國「世界工廠」和長于服務(wù)業(yè)的印度「世界辦公室」，爲(wèi)中印加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作提供了廣闊的舞臺。世界銀行的研究表明，中國和印度的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在第二和第三産業(yè)的構(gòu)成方面有很大的區(qū)別，其中第二産業(yè)方面中國和印度的比是50.9∶26.9，中國在制造業(yè)方面非常突出，印度幾乎只是中國的一半；而第三産業(yè)方面中印之比是33.2∶48.2，這表現(xiàn)在印度的軟件產(chǎn)業(yè)以及爲(wèi)之配套的服務(wù)業(yè)比中國有明顯的優(yōu)勢。中國的優(yōu)勢産業(yè)在制造業(yè)和硬件方面，印度在服務(wù)業(yè)和軟件方面，兩國在國際市場上的比較優(yōu)勢有著非常強(qiáng)的互補(bǔ)性。此外，中印同爲(wèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的大國和能源需求大戶，對海外油氣資源的依賴程度比較大。隨著兩國戰(zhàn)略合作的深化，中印能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作步伐也正在逐步加大。
綜上所述，中印兩國的發(fā)展模式各具特色，各有千秋，不能簡單下結(jié)論說誰更有潛力。如果中印能攜手合作優(yōu)勢互補(bǔ)，兩國的發(fā)展?jié)摿蠈訕恰?/p>
