云夢與云夢澤
譚其驤 撰
《復(fù)旦學(xué)報》1980年《歷史地理專輯》
“云夢”一詞，屢見先秦古籍；但漢后注疏家已不能正確理解其意義，竟與云夢澤混為一談，因而又產(chǎn)生出許多關(guān)于云夢和云夢澤的誤解。云夢澤漢世猶見在，故漢人言澤地所在，雖簡略而基本正確；晉后隨著云夢澤的消失，對經(jīng)傳“云夢”一詞的普遍誤解，釋經(jīng)者筆下的澤地所在，乃愈釋愈謬，積久彌甚，達(dá)到了極為荒謬的地步。本文的寫作，目的即在于澄清這些傳統(tǒng)的謬說，并從而對云夢澤的演變過程作一探索，希望能為今后科學(xué)地闡述歷史時期江漢平原的地貌發(fā)育過程打下一個比較可靠的基礎(chǔ)。
一、“云夢”不一定指云夢澤
古籍中有的“云夢”指的確是云夢澤，那就是見于《周禮?職方》荊州“其澤藪曰云夢”，見于《爾雅?釋地》、《呂氏春秋?有始覽》十藪、《淮南子?地形訓(xùn)》九藪中的“楚之云夢”。但另有許多“云夢”，指的卻不是云夢澤，如：
《左傳》宣公四年載：令尹子文之父在時私通子之女，生下了子文。初生時其母“使棄諸夢中?；⑷橹?。子田，見之”。昭公三年載：鄭伯到了楚國，楚子與鄭伯“田江南之夢”。“夢”是云夢的簡稱。這兩個“夢中”既然是虎所生息可供田獵的地方，就不可能是一些湖泊沼澤，應(yīng)該是一些山林原野。又定公四年載：吳師入郢，楚子自郢出走，“涉睢，濟(jì)江，入于云中。王寢，盜攻之，以戈擊王”。“云”也是云夢的簡稱。這個“云中”有盜賊出沒，能危及出走中的楚王，也應(yīng)該是一片林野而非水面。
在《戰(zhàn)國策》、《楚辭》等戰(zhàn)國時代記載中，凡是提到“云夢”的，都離不開楚國統(tǒng)治者的游獵生活?！秶?宋策》：“荊有云夢，犀兕麋鹿盈之。”犀兕麋鹿，全是狩獵的對象。又《楚策》：“于是楚王游于云夢，結(jié)駟千乘，旌旗蔽天。野火之起也若云，兕虎之嗥聲若雷霆。有狂兕群車依輪而至，王親引弓而射，一發(fā)而殪。王抽旃旄而抑兕首，仰天而笑曰：樂矣，今日之游也。”這里所描寫的是楚宣王一次大規(guī)模的田獵活動。又《楚辭?招魂》：“與王趨夢兮課后先，君王親發(fā)兮殫青兕。”屈原說到他曾追隨楚懷王的獵隊在夢中馳騁，懷王親自射中了一頭青兕?？梢娺@三處所謂“云夢”、“夢”，當(dāng)然也是山林原野而非湖沼池澤。
從這些史料看來，顯然先秦除云夢澤外另有一個極為廣闊的楚王游獵區(qū)也叫“云夢”。因此我們不能把凡是于見古籍的“云夢”一概看作是云夢澤，應(yīng)該看這兩個字出現(xiàn)在什么樣的歷史記載里。上引《左傳》宣公四年條下杜預(yù)注“夢，澤名”；定公四年條“云中”下注“入云夢澤中”；《楚策》條“云夢”下高誘注“澤名”；《招魂》“與王趨夢兮”王逸注“夢，澤中也，楚人名澤中為夢中”；這些漢晉人的注釋，顯然都是錯誤的。這是由于杜預(yù)等只知道《職方》、《釋地》等篇中有一個澤藪叫“云夢”，對史文竟貿(mào)然不加辨析之故。
可能有人要為杜預(yù)等辨護(hù)，說是：《說文》“水草交厝曰澤”。澤的古義本不專指水域，所以杜等對上引《左傳》等文字的注釋不能算錯。但從上引史文可以看出，這些“云夢”地區(qū)不僅不是水域，也不是什么水草交厝的低洼沮洳之地，而是一些基本上保持著原始地貌形態(tài)的山林和原野。所以放寬了講，杜預(yù)等的注釋即使不算全錯，至少是很不恰當(dāng)?shù)?。其實杜預(yù)等的注釋若把“澤名”或“澤中”改為“藪名”或“藪中”，那倒是比較強(qiáng)一些。因為“藪”有時雖解作“大澤”，有時又解作“無水之澤”，若從后一義，還勉強(qiáng)可以說得通。不過也只是勉強(qiáng)可通而已，恰當(dāng)是談不上的。因為作為春秋戰(zhàn)國時楚王游獵區(qū)的“云夢”，很明顯不光是一些卑濕的無水之澤，而是一個范圍極為廣闊的包括山林川澤原多種地貌形態(tài)的區(qū)域。
比《左傳》、《國策》、《楚辭》更能反映“云夢”的具體情況的先秦史料是《國語》里的一條?！冻Z》載，楚大夫王孫圉在講到楚國之寶時，說了這么幾句：“又有藪曰云連徒洲，金木竹箭之所生也。龜、珠、齒、角、皮革、羽毛，所以備賦用以戒不虞者也，所以供幣帛以賓享于諸侯者也。”這個“云連徒洲”應(yīng)即《左傳》、《國策》等書中的“云夢”。王孫圉所引舉的云連徒洲的十二字產(chǎn)品中，只有龜、珠是生于澤藪中的，其他十字都是山野林薄中的產(chǎn)品，可見這個云連徒洲雖然被稱為藪，實際上是一個以山林原野為主，澤藪只占其一小部分的區(qū)域。
古文獻(xiàn)中對“云夢”所作描述最詳細(xì)的是司馬相如的《子虛賦》。司馬相如雖是漢武帝時代的人，但他所掌握并予以鋪陳的云夢情況卻是戰(zhàn)國時代的。因為漢代的楚國在淮北的楚地即西楚，并不在江漢地區(qū)；而《子虛賦》里的云夢，很明顯依然是江漢地區(qū)戰(zhàn)國時的楚王游獵區(qū)。
據(jù)《子虛賦》說：“云夢者，方九百里”。其中有山，高到上千青云，壅蔽日月；山麓的坡地下屬于江河。有各種色彩的土和石，蘊(yùn)藏著金屬和美玉。東部的山坡和水邊生長著多種香草。南部“則有平原廣澤”，“緣以大江，限以巫山”。高燥區(qū)和卑濕區(qū)各自繁衍著無數(shù)不同的草類。西部“則有涌泉清池”，中有“神龜、蛟鼉、瑁、鱉黿”。北部有長著巨木的森林和各種果林；林上有孔雀、鸞鳥和各種猿類；林下有虎韻等猛獸。楚王游獵其中，主要以駕車驅(qū)馳，射弋禽獸為樂，時而泛舟清池，網(wǎng)鉤珍羞；時而到“云陽之臺”等臺觀中去休息進(jìn)食。
《子虛賦》里的話有些當(dāng)然是賦家夸飾之辭，不過它所反映的云夢中有山，有林，有平原，而池澤只占其中的一部分這一基本情況，該是無可置疑的。至于篇首說什么“臣聞楚有七澤，……臣之所見，蓋特其小小者耳，名曰云夢”，那是虛誕到了極點(diǎn)。把這個既有山林又有原野的云夢稱為“澤”，更屬荒唐。這篇賦就其史料價值而言，其所以可貴，端在于它把這個到處孕育繁衍著野生動植物的未經(jīng)開發(fā)的游獵區(qū)“云夢”，形象地描述了出來。
《子虛賦》里所說的“云夢”東部，當(dāng)指今武漢以東的大別山麓以至江濱一帶；西部的涌泉清池，當(dāng)指沮漳水下游的一些湖泊；北部的高山叢林，當(dāng)指今鍾祥、京山一帶的大洪山區(qū)；南部的平原廣澤，當(dāng)指分布在郢都附近以至江漢之間的平原湖沼地帶，平原之西限以廣義的巫山即鄂西山地的邊緣，廣澤之南則緣以下荊江部分的大江，這才是“云夢”中的澤藪部分，其中的廣澤才是《周禮》、《爾雅》等列為九藪十藪之一的“云夢澤”。
我們根據(jù)《子虛賦》推定的這個“云夢”范圍，卻可以包括先秦史料中所有有地望可推的“云夢”。《左傳》宣四年在地的“夢”應(yīng)在今云夢縣境。昭三年的“江南之夢”亦野定四年的“云中”，應(yīng)在郢都的大江南岸今松滋公安一帶?！墩谢辍返?#8220;夢”在廬江之南，郢都之北，約在今荊門縣境。也可以包括所有下文將提到的，在古云夢區(qū)范圍內(nèi)見于漢代記載的地名：云杜縣在今京山、天門一帶；編縣故治在今荊門南漳之間；西陵縣故治在今新洲縣西。這些地方都是非云夢澤的云夢區(qū)。云夢澤見于漢以前記載的只有華容縣一地。也和《子虛賦》所述廣澤在云夢的南部符合。
春秋戰(zhàn)國時的云夢范圍如此廣大，估計東西約在八百里（華里）以上，南北不下五百里，比《子虛賦》所說“方九百里”要大上好幾倍。實際“方九百里”應(yīng)指云夢澤的面積，司馬相如在這里也是把云夢和云夢澤混為一談了。
在這么廣大的范圍之內(nèi)，并不是說所有的土地全都屬于“云夢”；這中間是錯雜著許多已經(jīng)開發(fā)了的耕地聚落以及都邑的。解放以來考古工作者曾在這個范圍內(nèi)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了許多新石器時代和商周遺址。見于記載的，春秋有軫、鄖、蒲騷、州、權(quán)、那處，戰(zhàn)國有州、竟陵等國邑?！队碡暋非G州“云夢土作”，就是說這些原屬云夢區(qū)的土地，在疏導(dǎo)后已經(jīng)治理得可以耕種了。漢晉時的云杜縣，也有寫作“云土”的，當(dāng)即云夢土的簡稱。云杜縣治即今京山縣治，轄境跨漢水南北兩岸，東至今云夢，南至今沔陽，正是云夢區(qū)的中心地帶。
這一地區(qū)本是一個自新石器時代以來早已得到相當(dāng)開發(fā)的區(qū)域，其所以會遲至春秋戰(zhàn)國時代還保留著大片大片的云夢區(qū)，那當(dāng)然是由于楚國統(tǒng)治者長期霸占了這些土地作為他們的游樂之地一一苑囿，阻撓了它的開發(fā)之故。因此，春秋戰(zhàn)國時楚都于郢，而見于記載的郢都周圍今湖北中部江漢平原一帶的城邑，反而還不如今豫皖境內(nèi)淮水兩岸那么多。
云夢游獵區(qū)的歷史大致到西元前278年基本結(jié)束。這一年，秦將白起攻下郢都，楚被迫放棄江漢地區(qū)，舉國東遷于陳。從此秦代替楚統(tǒng)治了這片土地。秦都關(guān)中，統(tǒng)治者不需要跑到楚地來游獵，于是原來作為楚國禁地的云夢被開放了，其中的可耕地才逐步為勞動人民所墾辟，山林中的珍禽猛獸日漸絕跡。到了半個世紀(jì)后秦始皇建成統(tǒng)一的封建王朝時，估計已有靠十個縣建立在舊目的云夢區(qū)。因此《史記?秦始皇奉紀(jì)》載始皇三十七年（西元前210年）南巡“行至云夢”，（指安陸縣的云夢城，即今云夢治，詳下），僅僅望祀了一下虞舜于九疑山，便浮江東下，不再在此舉行田獵。此后九年（前201年），漢高祖用陳平計，以游云夢為名，發(fā)使者告諸侯會于陳，誘使韓信出迎被擒（《高祖本紀(jì)》、《淮陰侯列傳》）。這一次所謂出游云夢，只是一個借口而已，實際上云夢游獵區(qū)罷廢已將近八十年，早就面目全非，哪里還值得帝王們路遠(yuǎn)迢迢趕到這里來游覽？
先秦的云夢游獵區(qū)到了西漢時代，大部分業(yè)已墾辟為邑居聚落，但仍有一部分山林池澤大致上保持著原始面貌？封建王朝在這里設(shè)置了專職官吏，對采捕者征收賦稅，這種官吏即被稱為云夢官。云夢官見于《漢書?地理志》的有兩個：一個設(shè)在荊山東麓今荊門、南漳之間的編縣，一個設(shè)在大別山南麓今麻城、紅安、新洲一帶的西陵縣。又，東漢時云夢澤所在的華容縣設(shè)有云夢長，見應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》，這很可能也是秦漢以來的相傳舊制，而為《漢書?地理志》所脫載。編縣的云夢官一直到西晉時還存在（見《晉書?地理志》）。估計云夢區(qū)的全部消失，當(dāng)在永嘉亂后中原流民大量南移之后不久。
以上指出漢晉人對《左傳》、《國策》、《楚辭》中“云夢”所作的注釋是錯誤的，闡明“云夢”是一個包括多種地貌，范圍極為廣闊的楚王游獵區(qū)，“云夢澤”只是“云夢”區(qū)中的一小部分，并大致推定“云夢”區(qū)的地理范圍及其消失過程。
二、云夢澤在什么地方
作為先秦九藪之一的云夢澤，在《周禮》、《爾雅》等書中只說在荊州，在楚地，沒提到它的具體位置。漢后有多種說法，隨時在變，大致可以分為三個階段。
一、兩漢三國時代，或作在江陵之東，江漢之間，或作在華容縣境。前者如《史記?河渠書》載，春秋戰(zhàn)國時的楚，曾“通渠漢水云夢之野”，這是說從郢都鑿渠東通漢水，中間經(jīng)過云夢澤地區(qū)。又，同書《貨殖列傳》論各地風(fēng)俗有云：“江陵故郢都，西通巫、巴，東有云夢之饒”，指明云夢在江陵之東。后者如班固《漢書?地理志》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》都說云夢澤在華容南，并且還指明這就是《職方》的荊州藪。鄭玄《周禮》注、高誘《戰(zhàn)國策》、《呂氏春秋》、《淮南子》注、張揖《漢書音義》（《文選?高唐賦》注引）、韋昭《漢書音義》（《漢書?高帝紀(jì)》注引）都說澤在華容而不及方位?！端?jīng)?禹貢山水澤地》作澤在華容東。華容故城在今潛江縣西南，正好在江陵之東，大江、漢水之間，所以這二說在實質(zhì)上是一樣的。華容在漢代是南郡的屬縣，所以《后漢書?法雄傳》說：“遷南郡太守，郡濱帶江沔，又有云夢藪澤。”這個澤直到東漢末年猶以見在的澤藪見于記載，建安十三年曹操赤壁戰(zhàn)敗后，在《三國志》裴松之注引樂資《山陽公載記》里作“引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通”，在《太平御覽》卷一五一科王粲《英雄記》里作“行至云夢大澤中，遇大霧、迷失道路”，二書所記顯然是同一事件，正可以說明云夢澤在華容道中。
《水經(jīng)注》雖然是南北朝時代的著作，其所采輯的資料則往往兼包前代，關(guān)于云夢澤的記載，其中有一段即與兩漢三國說基本相同，只是未著所本。《夏水注》在經(jīng)文“又東過華容縣南”下接著寫道：“夏水又東徑監(jiān)利縣南，……縣土卑下澤，多陂池；西南自州（當(dāng)作“江”，見楊守敬《水經(jīng)注疏》）陵東界，徑于云杜、沌陽，為云夢之藪矣。”監(jiān)利縣，孫吳置而旋省，晉太康中復(fù)立，故城在今縣北，漢晉華容縣治東南。云杜縣，漢置，治今京山縣治，魏晉之際移治今沔陽縣西。沌陽縣，晉置，故城在今漢陽縣南。這里所述云夢位置比上引漢魏人所說來得詳細(xì)，但在江陵之東，江漢之間，在華容縣治的南方和東方是一樣的。
這種通行于兩漢三國時代的說法，不僅時代距先秦不遠(yuǎn)，并且與《子虛賦》里所說平原廣澤在“緣以大江，限以巫山”的云夢區(qū)的南部也是符合的，所以我們認(rèn)為這是正確的說法，先秦云夢澤正該在這里。當(dāng)然，先秦時代與兩漢三國時代可能稍有不同，但差別不會很大。
二、從西晉初年的杜預(yù)開始，云夢澤就被說成是“跨江南北”的，（《左傳》昭公三年、定公四年注），在江南的就是巴丘湖亦即洞庭湖，在江北的在當(dāng)時的安陸縣即今云夢縣境。
江南的云夢澤，杜預(yù)在其《春秋釋例?土地名》昭公三年“江南之云夢中”條下說：“南郡枝江縣西有云夢城，江夏安陸縣東南亦有云夢城。或曰：南郡華容縣東南有巴丘湖，江南之云夢也。”杜預(yù)是認(rèn)為春秋時江南江北都有云夢澤，又知道江南的枝江縣江北的安陸縣都有一個云夢城，但其地都并沒有澤，而巴丘湖即洞庭湖位于華容縣的東南方位，是一個大澤，有人認(rèn)為就是江南的云夢澤，他便采用了這種說法，但又覺得沒有把握，所以加上“或曰”二字。
杜預(yù)的說法能否成立，是否可信？
首先我們要指出：《左傳》昭公三年的“江南之夢”、定公四年在江南的“云中”，從《左傳》文義看來，都應(yīng)該是山林原野而不是湖沼水澤，這一點(diǎn)上文業(yè)已闡明。再若，鄭伯到了楚國，楚王和他一起“田江南之夢”，這里的夢當(dāng)然應(yīng)該在郢都附近的江南今松滋公安一帶，不可能跑到老遠(yuǎn)的洞庭湖那邊去。所以杜預(yù)這種說法是不能成立的。春秋時云夢游獵區(qū)雖然跨江南北，江南北都有，但云夢澤則不然，江南并沒有云夢澤。到了戰(zhàn)國，《國策》、《楚辭》都既見云夢，又見洞庭，洞庭在江南是很明顯的，但絕無洞庭就是云夢的跡象。
再者，把位于華容縣東南方位的巴丘湖作為云夢澤，表面上似乎符合于《漢志》、《水經(jīng)》等漢魏人的說法，其實不然?！稘h志》、《水經(jīng)》所謂在某縣某方位，都是說的就在這個縣的轄境之內(nèi)。而從《漢志》沅水至益陽入江（柯郡故且蘭）、資水至益陽入沅（零陵郡都梁）、澧水至下雋入沅（武陵郡充）看來，洞庭湖顯然在長沙國益陽、下雋縣境內(nèi)，不屬于南郡的華容?？梢姟稘h志》、《水經(jīng)》中的云夢澤，不可能就是，也不可能包括洞庭湖。巴丘湖即云夢澤之說，顯然是一種不符合于先秦兩漢古義的，魏晉之際新起的說法，這一方面是由于讀古書不細(xì)而妄加附會所致，一方面也應(yīng)該是由于當(dāng)時洞庭湖的寬闊浩渺已遠(yuǎn)過于日就堙滅的云夢澤之故。
杜預(yù)在“或曰”之下提出這種說法，還比較謹(jǐn)慎。到了東晉郭璞注《爾雅》，就干脆用肯定的口氣：“今南郡華容縣東南巴丘湖是也。”《尚書》偽《孔傳》也說“云夢之澤在江南”，指的當(dāng)然也是洞庭湖。從此之后，南朝幾種《荊州記》都跟著這么說（《初學(xué)記》卷七《御覽》卷三三引）；《水經(jīng)夏水注》在正確闡述了云夢之藪的所在地區(qū)（見上文）后，還是引用了郭說而不加批駁；《元和志》在巴丘湖條下也說是“俗云古云夢澤也”（岳州巴陵縣）；洞庭湖是古云夢澤的一部分這一謬說，竟成為長期以來很通行的一種說法。
江北的云夢澤在今云夢縣之說，杜預(yù)除在上引《春秋釋例?土地名》中提到了一下外，又在《左傳》宣公四年“夫人使棄諸夢中”句下注稱“夢，澤名。江夏安陸縣東南有云夢城”。這是因為他既把“夢”解釋為澤名，但在安陸一帶又找不到一個相當(dāng)?shù)臐?，所以只得指出縣東南有一個云夢城，意思是說既有云夢城在此，春秋時云夢澤亦應(yīng)在此。
杜預(yù)所指出的云夢城是靠得住的。此城地當(dāng)南北要沖，上文提到的秦始皇南巡所至云夢應(yīng)指此，東漢和帝、桓帝兩次因南巡章陵（今棗陽東，東漢皇室的祖籍）之便所到的云夢亦應(yīng)指此（《后漢書?本紀(jì)》永元十五年、延熹七年）。到了西魏大統(tǒng)年間，便成為從安陸縣分出來的云夢縣的治所。但他認(rèn)為春秋時有云夢澤在這里是靠不住的。不僅他自己無法指實澤在哪里，上文業(yè)已提出，從《左傳》原文看來，春秋時這里是虎狼出沒的可以從事田獵的場所，也不是沼澤地帶?？墒嵌蓬A(yù)這種說法到唐宋時卻得到了進(jìn)一步的發(fā)展。杜預(yù)只說這里有一個云夢城，沒有說云夢澤還見在。唐宋時則云夢城附近確有一個澤就叫做云夢澤。這個澤在安陸縣東南五十里，云夢縣西七里，闊數(shù)十里，見《括地志》（《史記?楚世家》正義引）、《元和志》、《寰宇記》?！锻ㄨb》載晉天福五年晉兵追敗南唐兵于安州（治安陸）南云夢澤中，指的也應(yīng)該就是這個澤。但這個澤被命名為云夢顯然是杜預(yù)以后的事，否則杜預(yù)注《左傳》，就該直說澤在安陸縣某方位，不該只提云夢城不提云夢澤。這個杜預(yù)以后新出現(xiàn)的“云夢澤”，當(dāng)然和先秦列為九藪之一的云夢澤完全是兩碼事。
三、杜預(yù)還只說云夢“跨江南北”，江南江北各有一個云夢澤。從酈道元開始，便把他所看到的見于記載的所有“云夢”都看成是連成一片的云夢澤的一部分。這種看法為后人所繼承，到了清朝，隨著考據(jù)學(xué)的發(fā)展，有關(guān)云夢的史料搜集得日益齊備，云夢澤的范圍也就愈擴(kuò)愈大，終于差不多把整個江漢洞庭平原及其周遭部分山區(qū)都包括了進(jìn)去。這本來應(yīng)該是古代云夢游獵區(qū)的范圍，卻被誤解為幾百年前的云夢澤藪是如此之廣大。
酈道元在《水經(jīng)夏水注》里搜集了四種關(guān)于云夢澤方位的資料：第一種就是上面提到的符合于先秦?fù)袅x放西至江陵東界、東至云杜、沌陽說；第二種是韋昭的華容說；第三種是郭璞的巴丘湖說；第四種是杜預(yù)的枝江縣、安陸縣有云夢說（杜注原文兩處“云夢”下有城字，酈引脫落）。酈在一一稱引之后，卻無法判斷孰是孰非；（也不知道韋說與第一說實質(zhì)上并無差異），所以最后只得用“蓋跨川亙隰，兼包勢廣矣”二語作為結(jié)束。意即諸家的說法都不錯，但都不全，應(yīng)該是從云杜、華容到巴丘湖，從枝江到安陸，到處都有云夢澤。這是最早的兼包勢廣說。
唐孔穎達(dá)的《尚書疏》和宋蔡沈的《尚書集傳》，承襲了酈道元的兼包說，然而他們所看到的資料并不比酈道元多，所以他們筆下的云夢澤也不比酈說大?？拙C合《漢志》華容南、杜預(yù)枝江縣、安陸縣、巴丘湖和“子虛賦”“方八九百里”（按原文無“八”字）三項資料，結(jié)論是“則此澤跨江南北，每處名存焉”。蔡又以杜預(yù)、孔穎達(dá)為據(jù)，結(jié)論是“華容、枝江、江夏安陸皆其地也”。
到了清初顧祖禹著《讀史方輿紀(jì)要》，他注意到了《漢書?地理志》編縣下“有云夢官”四字，又根據(jù)荊門（古編縣地）西北四十有云夢山，當(dāng)?shù)赜?#8220;云夢之浸，舊至于此”的傳說（承天府、荊門州），把云夢澤擴(kuò)展到了荊門，得出了“今巴陵（洞庭湖所在，今岳陽）、枝江、荊門、安陸之境皆云有云夢，蓋云夢本跨江南北，為澤甚廣，而后世悉為邑居聚落，故地之以云夢名者非一處”的結(jié)論（德安府安陸縣）。
稍后于顧氏的胡渭著《禹貢錐指》，才把《漢書?地理志》一個云夢澤、兩個云夢官、《水經(jīng)夏水注》所引四種資料和《沔水注》里提到的云杜東北的云夢城合在一起，把云夢擇鈞亮達(dá)爵擴(kuò)大到了“東起蘄州，西抵枝江，京山以南，青草以北”那么一個最高峰（卷七）。
此后諸家有完全信從胡說的，如孫詒讓《周禮正義》（卷六三）。但也有不完全信從的，如顧棟高《春秋大事表》（卷八下）、齊召南《水道提綱》（卷一三）、《清一統(tǒng)志》（德安府山川）和楊守敬所繪《春秋列國圖》、《戰(zhàn)國疆域圖》；他們大概都覺得胡渭所說的范圍過于廣闊了，各自酌量予以減縮，而取舍又各有不同。
所有各種兼包說不管包括了多大范圍，他們都不問史料上提到的云夢二字能否作澤藪解釋，也不問該地的地形是否允許存在大面積的水體，也不問后起的說法是否符合于早期的史料，所以他們的結(jié)論都是錯誤的。胡渭說包括的范圍最大，錯誤也最大。
綜上所述，我們的結(jié)論是：過去幾百年來對先秦云夢澤所在所作的各種解釋，只有漢魏人的江陵以東江漢之間的說法是正確的。晉以后的釋經(jīng)者直到清代的考據(jù)學(xué)家把云夢澤說到大江以南、漢水以北、或江陵以西，全都是附會成說，不足信據(jù)。
三、云夢澤的變遷
湖澤這種地貌的穩(wěn)定性是很差的，特別是沖積平原中的湖澤，變化更為頻數(shù)。云夢澤當(dāng)然不會例外。由于歷史記載極為貧乏，要詳細(xì)闡述云夢澤的變遷是不可能的，在這里只能以少數(shù)幾條資料為線索，結(jié)合當(dāng)?shù)氐孛矖l件，作三些粗略的推斷。
上節(jié)我們說到先秦云夢澤的位置基本上應(yīng)與兩漢三國時代的位置相同，在江陵之東，江漢之間，華容縣的南方和東方。此所謂先秦，主要指的是距漢不遠(yuǎn)的戰(zhàn)國時代。至于戰(zhàn)國以前的云夢澤該是怎么樣的？我們可以從下面兩條資料中窺見一些不同的情況：
一條是《尚書?禹貢》篇里的“荊及衡陽惟荊州；江漢朝宗于海，九江孔殷，沱潛既道，云夢土作”。這是說荊州地區(qū)在經(jīng)過大禹一番治理之后，江與漢合流歸海了，江流壯盛得很，江的岔流沱和漢的岔流潛都得到了疏導(dǎo)，一部分云夢澤區(qū)積水既被排除，成為可耕地被開墾了。這一部分被墾辟了的云夢澤區(qū)，據(jù)《史記?夏本紀(jì)》“云夢土作”下《索隱》引韋昭《漢書音義》：“云土為縣，屬江夏”，《水經(jīng)》沔水“又東南過江夏云杜縣東”，《注》：“《禹貢》所謂云土夢作，故縣取名焉”，都說就是漢晉的云杜縣。土杜二字古通用，其說可信。漢云杜縣治即今京山縣治，轄境當(dāng)兼有今應(yīng)城天門二縣地。今京山縣雖多山地丘陵，應(yīng)城天門則地勢低洼多湖沼。如此說來，則今應(yīng)城天門等縣地，多半就是《禹貢》所說“作”了的“云夢土”。這一地區(qū)在《禹貢》著作時代業(yè)已開墾了，但在前一個時期應(yīng)該還是云夢澤的一部，所以《禹貢》作者認(rèn)為它之變湖澤為可耕地，是大禹治水所取得的成果。這“前一個肘期”估計不應(yīng)距《禹貢》寫作時代太近，也不會太遠(yuǎn)，把它推定為春秋中葉以前，可能是恰當(dāng)?shù)摹?br>
還有一條就是前引《史記?河渠書》里的楚“通渠漢水云夢之野”?！妒酚洝冯m然沒有說清楚這是哪一條管道，叫什么名字，核以《水經(jīng)注》，當(dāng)即見于《沔水注》的楊水和子胥瀆?！蹲ⅰ吩疲簵钏铣屑o(jì)南城即楚之郢都城西南西赤湖，一名子胥瀆，“蓋吳師入郢所開”，“東北出城，西南注于龍陂……又徑郢城南，東北流謂之楊水”。又東北路白湖水上承中湖、官湖水注之，“又東北流得東赤湖水口，湖周五十里，城下陂池，皆來會同”。“又東入華容縣，有靈溪水西通赤湖，水口已下多湖。……又有子胥瀆，蓋入郢所開也，水東入離湖，湖在縣東七十五里，《國語》所謂楚靈王闕為石郭陂漢以象帝舜者也。湖側(cè)有章華臺，……言此瀆靈王立臺之日，漕運(yùn)所由也。其水北流注于楊水”。楊水又東北，柞溪水上承江陵縣北諸池散流，東徑船官湖、女觀湖來會。“又北徑竟陵縣西，……又北注于沔之楊口”。尋繹這一段《水經(jīng)注》文，可知通渠郢都漢水之間，蓋創(chuàng)始于楚靈王時，本名楊水。至吳師入郢之役，伍子胥曾疏鑿其一部分，遂改稱子胥瀆。子胥瀆和楊水兩岸的陂池以及路白等三湖、赤湖、離湖、以及船官、女觀等湖，當(dāng)即這條管道所經(jīng)過的云夢澤的殘留部分。這部分云夢澤也在江陵以東，但不在華容縣的東南而在縣西北，由此可見，春秋中葉以前的江漢之間的云夢澤，也要比漢代僅限于華容東南方位的云夢澤來得大一些。
以上說的是大約在春秋中葉以前，漢水北岸今天門應(yīng)城一帶也有一片云夢澤，漢晉華容縣西北，今沙市以東，約當(dāng)今江陵、潛江、荊門三縣接壤地帶，也有一片云夢澤。漢水北岸那一片，在戰(zhàn)國中期《禹貢》寫作時代業(yè)已由漢水所挾帶的泥沙充填成為“云夢土”；華容西北那一片，則直到司馬遷寫《史記》的漢武帝時代，大概還保留著云夢澤的名稱。
現(xiàn)在讓我們再尋究一下在戰(zhàn)國兩漢時期內(nèi)云夢澤的變遷。《子虛賦》里說在云夢區(qū)的南部是“緣以大江，限以巫山”的平原和廣澤。根據(jù)江漢地區(qū)的地貌形態(tài)和古文化遺址分布，我們可以作出如下推斷：
郢都附近跨大江兩岸是一片平原：北岸郢都周遭約三五十里內(nèi)是一片由江水和沮漳水沖積成的平原；南岸今公安縣和松滋縣的東半部是一片由江水、油詭水沖積成的平原，即“江南之夢”；其西約以今松滋縣治北至老城鎮(zhèn)，南至街河市一線鄂西山地邊緣為限，即所謂“限以巫山”。郢都以東就是那片楊水兩岸的湖澤區(qū)。澤區(qū)東北是漢水兩岸一片由漢水泛濫沖積成的，以春秋鄖邑、戰(zhàn)國竟陵邑為中心的平原。其北岸今天門、京山、鐘祥三縣接壤地帶則是一片在新石器時代業(yè)已成陸的平原，上面分布著許多屈家?guī)X文化遺址。自此以東，便是那片成陸不久的“云夢土”。楊水兩岸湖澤區(qū)之南，是一片由江水及其岔流夏水和涌水沖積而成的荊江東岸陸上三角洲。三角洲以“夏首”（今沙市稍南）為頂點(diǎn)，向東南展開，其邊緣去夏首一般約在百里以上。楚靈王所筑章華臺，即位于夏首以東約百里處。這個三角洲和竟陵平原以東以南，才是大片的湖澤區(qū)，“方九百里”的云夢澤，北以漢水為限，南則“緣以大江”，約當(dāng)今監(jiān)利全縣、洪湖西北部、沔陽大部分及江陵、潛江、石首各一部分地。云夢澤以東，大江西北岸，又有一片由大江在左岸泛濫堆積而成的帶狀平原，其北部是春秋州國的故土，于戰(zhàn)國為州邑，也就是《楚辭?哀郢》的“州土”，（州城故址在今洪湖縣東北新灘口附近）；其南部烏林、柳關(guān)、沙湖等處，近年來發(fā)現(xiàn)了多處新石器時代遺址。
戰(zhàn)國時代云夢區(qū)南部平原和廣澤的分布略如上述。到了漢代，大江在江陵以東繼續(xù)通過夏水涌水分流分沙把上荊江東岸的陸上三角洲進(jìn)一步向東向南推進(jìn)，從而導(dǎo)致了華容縣的設(shè)置；漢水在南岸的泛濫也使竟陵平原進(jìn)一步擴(kuò)展，把楊水兩岸的云夢澤區(qū)填淤分割成為若干不復(fù)以云夢為名的湖泊陂池，結(jié)果使這片漢水沖積土和南面的荊江陸上三角洲基本上連成了一片。此時限于華容以南的云夢澤，其寬廣應(yīng)已不足九百里。澤區(qū)主體西漢時主要在華容縣南，已而三角洲的擴(kuò)展使水體逐步向南向東推移，向東略無阻攔，向南則為大江北岸自然堤所阻，亦被擠迫轉(zhuǎn)而東向，因而澤的主體到了東漢或三國的《水經(jīng)》時代，已移在華容縣東。隨著江漢輸沙日益在江漢之間堆積填淤，澤區(qū)逐步縮小淤淺，所以到了東漢末年曹操自烏林?jǐn)∽呷A容道時，他所經(jīng)行的正是華容縣東原來的云夢澤主體，但到此時步兵已可通過，只不過是泥濘難走而已。
江漢間平原的日益擴(kuò)展，云夢澤區(qū)的日益填淤東移，到了魏晉時期更充分地顯示了出來。荊江東岸分流夏涌二水所塑造的三角洲以“首尾七百里”的“夏洲”著稱于世。七百里的夏洲和漢水南岸正在伸展中的平原，把九百里的云夢澤水面侵占了很大一部分，結(jié)果是在漢魏之際先把原在沔北的云杜縣移到了沔南（治今沔陽縣西），接著孫吳西晉又在三角洲的東南部分華容縣先后增設(shè)了監(jiān)利（治今縣北）、石首（治今縣東）二縣，接著東晉又在漢南平原與夏洲的接壤地帶增設(shè)了惠懷縣（治今沔陽縣西南）；江漢之間云夢以西在漢代原來只有華容、竟陵二縣，至是增加到了六縣。云夢澤的東端至是也一直伸展到了大江東岸的沌陽縣（治今漢陽縣南）境。
夏洲東南的云夢澤主體，步楊水兩岸的云夢釋的后塵，由于大面積澤體被填淤分割成許多湖沼陂池，從而喪失云夢澤的稱號，這大概是東晉或南朝初期的事。酈道元在《夏水注》里說到監(jiān)利縣多陂池，“西南自江陵東界徑于云杜、沌陽，為云夢之藪矣”。這是一段釋古的話，不是在敘述現(xiàn)狀。他只是說這個分布著許許多多陂池的地區(qū)就是古代的云夢之藪，至于這些陂池在當(dāng)時的名稱是什么？還叫不叫云夢澤？在這里他沒有提到，而在《沔水注》和《江水注》里提到的大、馬骨等湖和太白湖，其位置卻好是在這里所說的云夢之藪的東部云杜沌陽縣境內(nèi)，由此可見，云夢澤在此時當(dāng)早已成為歷史名詞。
如上所述，說明了先秦云夢澤三部分：沔北部分在戰(zhàn)國中期以前已由澤變成了土，江陵竟陵之間楊水兩岸部分約在西漢后期填淤分割為路白、東赤、船官、女觀等湖，華容東南的主體部分則在漸次東移之后，終于也在東晉南朝時變成了大滬、馬骨、太白等湖和許多不知名的陂池。叫做云夢澤的那個古代著名澤藪，其歷史可以說至此已告結(jié)束?，F(xiàn)在讓我們再簡單闡述一下云夢澤主體部分在云夢澤這一名稱消失以后的演變過程。
古云夢澤位置圖（缺，595頁）
南朝時代，江漢之間以大、馬骨二湖為最大?！冻鯇W(xué)紀(jì)》七引盛弘之《荊州記》：“云杜縣左右有大鏟、馬骨等湖，夏水來則渺漭若海。”《水經(jīng)沔水注》：“沔水又東得滬口，其水承大、馬骨諸湖水，周三四百里；及夏水來同，渺若滄海，洪潭巨浪，滎連江沔。”大湖約在今沔陽縣西境，馬骨湖約相當(dāng)于今洪湖縣西北的洪湖。此外又有太白湖，位于今漢陽縣南，《水經(jīng)注》里雖然沒有提到周圍有多少里，從《江水注》、《沔水注》兩處都要提到它看來，應(yīng)該不會小。
到了唐代，大滬、太白二湖不再見于記載，馬骨湖據(jù)《元和志》記載則“夏秋泛漲”雖尚“淼漫若海；春冬水涸，即為平田，周迥一十五里”，面積與深度都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及南朝時代。
到了宋代，連馬骨湖也不見記載了。南宋初期陸游自越入蜀，范成大自蜀返吳，在經(jīng)過今湖北中部時，舟行都取道于沌，躲開自今武漢至監(jiān)科間一段大江之險。這條沌所經(jīng)流之地，正是古云夢澤的東部，《水經(jīng)注》中馬骨、太白等湖所在，今監(jiān)利、洪湖、沔陽、漢陽等縣之地。二人經(jīng)過這里時正值夏歷八九月秋水盛漲時節(jié)，但在二人的記程之作《入蜀記》和《吳船錄》中，都絕沒有提到有什么巨大的湖泊。而在自東西行進(jìn)入沌口（今漢陽東南沌口）不遠(yuǎn)處，“遂無復(fù)居人，兩岸皆葭葦彌望，謂之百里荒”（《入蜀記》）；“皆湖泊茭蘆，不復(fù)人跡，巨盜所出沒”（《吳船錄》）；自東而西入沌后第四日，“舟人云：直此被澤深阻，虎狼出沒，未明而行，則挽卒多為所害”（《入蜀記》）；“兩岸皆蘆荻，……支港通諸小湖，故為盜區(qū)”（《吳船錄》）。據(jù)程途估算，百里荒應(yīng)為太白湖故址，第四日后所經(jīng)行的陂澤深阻處應(yīng)為馬骨湖故地。由此可見，南朝時那些著名大湖，至是已為葭葦彌望，荒無人煙的沼澤地所代替。繼云夢澤名稱消失之后，連大面積的水體也都不存在了。
可是，這種陸地逐步擴(kuò)大，水面逐步縮小的地貌變遷趨勢，卻并沒有在自宋以后的江漢之間繼續(xù)下去。根據(jù)明清兩代的記載和輿圖，這一地區(qū)的湖泊不僅為數(shù)很多，其中有的面積還很大。相當(dāng)于宋代的百里荒故地，在明代和清初又出現(xiàn)了一個周圍二百余里的太白湖，春夏水漲，更與附近一些較小湖泊連成一片，是當(dāng)時江漢間眾水所歸的巨浸（《方輿紀(jì)要》、《清一統(tǒng)志》引《漢陽府志》）。到了十八世紀(jì)中葉的乾隆《內(nèi)府輿圖》里，太白湖改稱赤野湖，周圍還有一百二三十里。赤野湖之西，在今沔陽西境有白泥、西、邋遢等湖、，周圍各有數(shù)十里。在今洪湖縣南境又出現(xiàn)了自西至東，首尾連接的上洪、官、下洪三湖，面積不大，東西約六七十里，南北十里左右。又百余年后到了十九世紀(jì)后期的光緒《湖北全省分圖》里，太白湖又基本消失了，只剩下幾個周圍不過十里左右的小湖，而洪湖竟又?jǐn)U大成為一個和今圖差不多的周圍不下二百里的大湖。至今在江陵以東江漢之間這幾個縣里，除洪湖外，仍然還存在著許許多多小湖泊。其中如洪湖一縣，湖泊面積竟高達(dá)占全縣面積的百分之五十五，湖泊之外，陸地中還夾雜著許多旱季干涸，雨季積水的低洼區(qū)。所以合計全區(qū)水體總面積，大致決不會比千年以前的宋代小，比之?dāng)?shù)百年前的云夢澤全盛時代，雖然要小得多，但也只是扭差幾倍而已，而不是幾十倍。
二千多年來江漢間古云夢澤區(qū)的地貌變遷過程，略如上述。把這種變遷過程和該地區(qū)的地質(zhì)地貌因素結(jié)合起來，可以看出變遷的規(guī)律大致是這樣的：
大江和漢水的含沙量都很巨大，歷史時期隨著江漢上游的逐步開發(fā)，江漢所挾帶下來沉積在江漢盆地上的物質(zhì)也與日俱增，所以總的趨勢是水體逐漸縮小，陸地逐漸擴(kuò)展。但是，江漢地區(qū)的近代構(gòu)造運(yùn)動是在不斷下降。這一因素抵消了一部分泥沙堆積的造陸運(yùn)動，所以水體縮小陸地擴(kuò)展這種趨勢并不是發(fā)展得很快的，也并不總是直線發(fā)展的。有時在局部地區(qū)甚至?xí)霈F(xiàn)相反的現(xiàn)象，即由陸變水，由小湖變大湖的現(xiàn)象。有些地區(qū)還會出現(xiàn)由水變陸，又由陸變水，由小湖變大湖，又由大湖變小湖反復(fù)多次的現(xiàn)象，太白湖地區(qū)和洪湖地區(qū)便是兩個很好的例子。這兩個湖在戰(zhàn)國兩漢時都不在云夢澤范圍內(nèi)，在長江左岸泛濫平原內(nèi)。南北朝時出現(xiàn)了太白湖，到宋代消滅，明清時再度出現(xiàn)，近百年來又歸消滅。近年來在洪湖內(nèi)發(fā)現(xiàn)了許多新石器時代和宋代遺址，說明在那些年代里是陸地，而在南朝時這里卻是渺若滄海的馬骨湖所在，在近代又是極為寬闊的洪湖所在。
長江含沙量一般說來與日俱增，但其在荊江段的泛濫排沙則有時主要在北岸，有時主要在南岸，這對于江漢之間的地貌變遷影響極大。自宋以前，荊江段九穴十三口多數(shù)都在北岸，洪水季節(jié)水沙主要排向北岸，所以古云夢澤區(qū)的變遷傾向主要是水體的縮減，陸地的擴(kuò)張，而同時期在大江南岸的洞庭湖區(qū)則由于下降速度超過填淤速度，相應(yīng)地便由戰(zhàn)國兩漢時期夾在沅湘之間一個不很大的面積，擴(kuò)大到《水經(jīng)注》時代的周圍五百里，更進(jìn)一步擴(kuò)大到宋代的周圍八百里。元明以后，北岸穴口相繼一一堵塞，南岸陸續(xù)開浚了太平、調(diào)弦、藕池、松滋四口，荊江水沙改為主要排向南岸，由四口輸入洞庭湖。自此洞庭湖即迅速填淤。北岸江漢間則由于來沙不多，淤積速度趕不上下沉速度，以致近數(shù)百年來，水體面積又有所擴(kuò)展。
[ 此
