《貓鼠游戲》劇照

一、全書概覽

彼得·伯格的《與社會學(xué)同游——人文主義的視角》出版于1963年，與1959年出版的《社會學(xué)的想象力》相隔幾年，都是五、六十年代戰(zhàn)后美國社會學(xué)繁榮發(fā)展之時的產(chǎn)物。不過，在很多當(dāng)時的社會學(xué)者看來這兩本著作都是帶有反骨的“孽種”。在很多地方，伯格和米爾斯對其時代的學(xué)術(shù)潮流與學(xué)界發(fā)展趨勢都持相似的批評觀點。米爾斯以一種嚴(yán)謹(jǐn)、激烈的風(fēng)格對此進(jìn)行了深入批判，伯格則更以更為平實、超然的風(fēng)格對此進(jìn)行了調(diào)侃式的諷刺與批評。與米爾斯《社會學(xué)的想象力》、鮑曼《社會學(xué)之思》等二戰(zhàn)后西方社會學(xué)家撰寫的社會學(xué)著作相似，在伯格的《與社會學(xué)同游》這本書中，其社會學(xué)旅程的最終點也同樣落在了對“人的自由”問題的思索上。只不過，與鮑曼歷經(jīng)人世滄桑后的沉思、米爾斯充滿戰(zhàn)斗力的呼吁不同，伯格如其所言，像一個“游戲者”，以詼諧、輕松的語言提示我們獲致自由的可能途徑。

在本書中，伯格從人文主義視角討論社會學(xué)，但他并不認(rèn)同涂爾干把社會學(xué)視為一門道德科學(xué)的做法。他更贊同的是韋伯的觀點：上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。在他看來，社會學(xué)本身并不具備倫理道德意義，不會導(dǎo)向人道主義，它是一門追求客觀、尋找真相的“科學(xué)”（不過也不能導(dǎo)向唯科學(xué)主義）。對于社會學(xué)而言，最重要的是戳破各種幻象，揭示各種欺騙與“自欺”，研究人的社會存在與其真實境遇。從這方面而言，社會學(xué)人道主義又是存在的，這與《發(fā)現(xiàn)社會》的作者柯林斯觀點十分一致。在伯格看來，社會學(xué)應(yīng)橫跨社會科學(xué)和人文學(xué)科，從歷史學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科汲取營養(yǎng)，通過對深層次的社會結(jié)構(gòu)與制度體制進(jìn)行深入研究來達(dá)致這一目標(biāo)。在這一點上，他的主張與米爾斯的觀點頗為相似。米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中雖然嚴(yán)厲批判了抽象經(jīng)驗主義著迷于“科學(xué)”與“方法”，但他同樣不反對社會科學(xué)的客觀性取向。并且米爾斯也主張，研究應(yīng)具有歷史與比較維度，研究那些關(guān)乎人的普遍生存境遇的公共議題，將人的生存境遇與歷史和社會結(jié)構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出來，以推動現(xiàn)實變革。

從學(xué)術(shù)承繼與理論吸收層面來看，米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中更明顯、更直接承繼的是馬克思與韋伯的經(jīng)典社會科學(xué)分析傳統(tǒng)。伯格在《與社會學(xué)同游》中，則主要綜合了經(jīng)典社會學(xué)家涂爾干與韋伯二人的視角，吸收了齊美爾的一些社會學(xué)創(chuàng)見，并對馬克思、曼海姆等人闡發(fā)的知識社會學(xué)進(jìn)行了深入分析——在這一點上，其后來的著作《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》已成為知識社會學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典名著。此外，與米爾斯泛泛談及其所處時代的心理學(xué)/社會學(xué)心理學(xué)成就不同，在本書中，伯格對威廉·詹姆斯、喬治·赫伯特·米德、庫利、戈夫曼等美國社會心理學(xué)家/社會學(xué)家闡發(fā)的社會心理學(xué)、微觀互動理論進(jìn)行了闡述與吸收。在本書核心章節(jié)四、五、六章“人在社會”“社會在人”“社會如戲”中，可以很明顯的看到伯格對這些當(dāng)時在美國影響甚大的社會心理學(xué)相關(guān)理論的吸收與整合。并且，略不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f，這三章分別暗含著社會學(xué)的三種理論流派——結(jié)構(gòu)主義、功能主義與人文主義——的理論思路。

縱觀全書，伯格從對社會學(xué)家諸種形象的描述并提出社會學(xué)家的“理想類型”為開篇，接著分析了社會學(xué)的幾個研究取向或母題——揭露真相、不恭敬的態(tài)度、中性化趨勢、世界眼光，然后對人與社會之間復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行了深入淺出的分析，把社會視作囚籠、劇場又視作舞臺，把人視作囚徒、木偶又視作反叛者、超然者以及可以游戲其中的游離者，最后，伯格又對社會學(xué)的定位進(jìn)行了分析與探討，指出社會學(xué)應(yīng)是一種具有人文主義內(nèi)涵的“科學(xué)”。從社會學(xué)家到人與社會的關(guān)系再到社會學(xué)，伯格的這一倒置型的分析深入淺出，以輕松、詼諧但十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹雠c分析為我們勾勒出了一個較為完整的人-社會-社會學(xué)-社會學(xué)家圖像。無論是對于社會學(xué)入門者還是已經(jīng)入了門的研究者，抑或是“社會人”，伯格的這本書都能為其提供極大的啟發(fā)。從這一點而言，伯格倒是很好地踐行了其在本書中所表達(dá)的核心觀點：社會學(xué)是一門具有人文主義內(nèi)涵的科學(xué)。在本書前言中，伯格還寫道：在如今的學(xué)術(shù)消遣里，我認(rèn)為社會學(xué)是一種“王者游戲”。（第26頁）在本書中，伯格確實是在把社會學(xué)當(dāng)作一種“王者游戲”玩著，并且，還以其高超的水平吸引我們進(jìn)入這一游戲旅程中。

二、社會學(xué)家的“理想類型”

在本書第一章中，伯格首先列舉了社會學(xué)家?guī)追N常見形象：社會工作者、社會工作者的理論導(dǎo)師、社會改良者、統(tǒng)計數(shù)字的采集人、超然、冷嘲的觀察者。（第14頁）在戰(zhàn)后美國社會學(xué)專業(yè)化發(fā)展的過程中，傳統(tǒng)社會學(xué)家賦予社會學(xué)的“道德科學(xué)”定位逐漸被消解，作為社會工作者與社會工作者的理論家形象的社會學(xué)家角色浮現(xiàn)出來，在這一過程中，韋伯提倡的“價值無涉”倒是似乎被徹底貫徹了。正像米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中寫道的那樣，社會學(xué)研究與社會學(xué)專業(yè)越來越具有科層化氣質(zhì)，自由主義實用主義取向的社會學(xué)具有伯格所言的社會改良特征，非自由主義實用主義取向的社會研究則成為目的理性擴(kuò)張，為政府和商企服務(wù)，提高行政與經(jīng)濟(jì)效率的專業(yè)工具。

而“行為統(tǒng)計數(shù)字的采集人”角色則使得社會學(xué)家飽受詬病，作為半吊子統(tǒng)計學(xué)家的社會學(xué)者常?；ㄙM大量資金進(jìn)行社會調(diào)查，調(diào)查結(jié)果卻常常只是把人盡皆知的常識用花哨繁瑣的學(xué)術(shù)語言呈現(xiàn)出來。這些所謂的經(jīng)驗研究是極其專注而狹隘的，這些研究對研究方法和技巧，特別是統(tǒng)計學(xué)技巧的追求到了癡迷的程度。由此，社會學(xué)家又形成了和統(tǒng)計學(xué)家的形象關(guān)系密切的另一個形象：人們常常把社會學(xué)家當(dāng)作孜孜以求科學(xué)方法論以便對人類現(xiàn)象進(jìn)行研究的人。（第15頁）

在伯格看來，這種追求是在作繭自縛，統(tǒng)計數(shù)字有意義的前提條件在于“它們在狹小范圍之外的隱含意義、它們對我們理解社會制度和價值觀有何意義”這樣的問題被弄清楚。這一看法與米爾斯強(qiáng)調(diào)社會學(xué)研究應(yīng)關(guān)注人、歷史與社會結(jié)構(gòu)之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)這一看法頗為相近。也正是如此，伯格和米爾斯一樣，都認(rèn)為其時代美國的一些社會學(xué)家太迷戀方法論問題，以至于失去了對社會興趣，沉迷于方法和研究技巧。并且，與米爾斯一樣，伯格還批評了當(dāng)時美國社會學(xué)界一些社會學(xué)家玩弄抽象概念和社會學(xué)行話，故意使之神秘晦澀，令人不得要領(lǐng)。伯格不無嘲諷地說道：“如今，許多美國人的學(xué)術(shù)著作讀起來仍然像是從德語翻譯過來的譯作，這實在令人惋惜?！保ǖ?7頁）

還有一種并不普遍的社會學(xué)家形象，即超然的、冷嘲熱諷的觀察者，他們以冷漠的態(tài)度與人打交道，自封為高人，超越于普通人熱氣騰騰的生活，其自我陶醉并非來源于生活，而是存在于冷靜地評價他人的生活，把他人分類歸檔，從而失去了他的觀察應(yīng)該具有的真正的意義。（第18頁）現(xiàn)代社會，這樣清道夫式的社會學(xué)家確實如伯格所說并不普遍。至于另一種同樣超然，但是以技術(shù)人員身份參與，甘愿讓他的操作技能受權(quán)力操縱的社會學(xué)家即使在今天也并不常見。

在對這些社會家的形象進(jìn)行討論之后，伯格探討了社會學(xué)家究竟應(yīng)該承擔(dān)何種角色、應(yīng)具有什么樣的人格特征。或者說，社會學(xué)家的“理想類型”是什么樣的？在他看來，首先，社會學(xué)的性質(zhì)是科學(xué)的，社會學(xué)家研究社會現(xiàn)象時的發(fā)現(xiàn)和論述應(yīng)限定在嚴(yán)格界定的參考框架里。他的研究程序受規(guī)律的約束，這就是社會學(xué)參考框架的主要特點之一。社會學(xué)家以科學(xué)家的身份工作，他盡力做到客觀，控制個人的喜好和偏見，盡量獲得清楚的感知，而不是去做規(guī)定性的評判。社會學(xué)家的游戲要用上科學(xué)規(guī)則，因此杜會學(xué)家心里應(yīng)該明白這些規(guī)則的意義。這就是說，他必須要關(guān)心方法論問題。但方法論不是他的目的，他的目的是理解社會，方法論僅僅是輔助他達(dá)到目的的手段。為了理解社會，或為了理解他研究的那一部分社會，他要用各種各樣的輔助手段，其中就有統(tǒng)計學(xué)的技巧。在回答某些社會學(xué)問題時，統(tǒng)計學(xué)很有用，但統(tǒng)計學(xué)本身并不是社會學(xué)。作為科學(xué)家的社會學(xué)家必須要注意的是，他使用的術(shù)語具有精確的含義。換句話說，他使用術(shù)語時必須要小心謹(jǐn)慎。這并不意味著，他必須要發(fā)明一種新的語言為己所用，而是意味著，他不能夠懵懵懂懂地把日常話語用于社會學(xué)。（第19-20頁）

其次，社會學(xué)家的興趣首先是對理論的興趣。這就是說，他的興趣是為理解而理解。他可能會意識到他的發(fā)現(xiàn)有何實踐意義，甚至?xí)P(guān)心其應(yīng)用前景；不過到了這一步，他已經(jīng)離開社會學(xué)的參考框架，他進(jìn)入了價值、信念和思想的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域已經(jīng)是他和非社會學(xué)者共享的領(lǐng)域了。（第20頁）也就是說，社會學(xué)家要能夠把事實與價值領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分，并且進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼?，而不能使兩者發(fā)生不適宜的相互替代。

此外，伯格指出，社會學(xué)家是對人的所作所為感興趣的人，他不恥下問，他的興趣非常強(qiáng)烈、永無止境。社會學(xué)家感興趣的東西可能還有很多，但他的壓倒一切的興趣始終是在人的世界—世人的制度、歷史和熱情。（第21頁）他具有強(qiáng)烈的好奇心，希望揭示違背感知和理解的人生的新的方面。他們的研究依靠的不是個人的偏愛，而是他當(dāng)時調(diào)查的問題。他注意的焦點不是人們所作所為的終極意義，而是行為本身，他把某人的某一行為看作人類無比豐富行為的又一例證。（第22頁）不可忽視的是，社會學(xué)家生活在他們所研究的社會中，難以割離。他們研究的不僅是“前所未見”，還有“理所當(dāng)然”的社會現(xiàn)實。并且向我們闡明：事物并非表面上看上去的樣子。（第26頁）

三、社會學(xué)研究基本取向

在闡述了社會學(xué)家的“理想類型”之后，進(jìn)一步，伯格思考了這樣一個問題，即：是什么樣的社會學(xué)研究之基本取向吸引了人們從事社會學(xué)研究呢？或者說，社會學(xué)家該以何基本準(zhǔn)則從事研究？在伯格看來，社會學(xué)必須著力于洞穿社會結(jié)構(gòu)的外表，即在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象之中尋找關(guān)聯(lián)，探尋情境背后的機(jī)制，洞悉社會結(jié)構(gòu)的運行機(jī)制。也就是說，社會學(xué)問題首先是整個社會系統(tǒng)如何運行、有何預(yù)設(shè)、靠什么結(jié)合的問題。由此，伯格指出，社會學(xué)意識里有四個基本母題：揭露真相、不恭敬的態(tài)度、中性化趨勢、世界眼光。此乃社會學(xué)研究之基本取向。

首先，伯格指出，隨著近現(xiàn)代社會的發(fā)展，擁有絕對力量的國家瓦解之后，“社會”作為底層框架進(jìn)入人們的視野。換言之，“社會”才是動機(jī)和力量的世界。因此，是不能用官方對社會現(xiàn)實的解釋來理解社會現(xiàn)象的。（第36頁）在他看來，官方和報界（可惜還包括一些大學(xué)的社會學(xué)教材）所謂的“社會問題”把明明白白的事情搞得朦朦朧朧。人們通常所謂的“社會問題”是不能按照官方界定運轉(zhuǎn)的社會事件。于是，他們期待社會學(xué)家去研究他們界定的“問題”。（第42頁）在這一點上，米爾斯有同樣的看法，他也認(rèn)為，社會學(xué)家不應(yīng)按照官方方式梳理的公共議題，或者按照私人感受呈現(xiàn)的困擾，來確定研究問題。社會學(xué)家要想充分梳理社會科學(xué)的有關(guān)問題，就必須同時包括各種困擾與議題，人生與歷史，以及它們之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

由此，伯格指出，社會學(xué)意識里有一個揭露真相的母題。在他看來，社會學(xué)揭露真相的母題并不是心理學(xué)的母題，而是方法論的母題。社會學(xué)的參考框架有一個內(nèi)置的方法論，社會學(xué)研究的現(xiàn)實的層次并非官方所解釋的層次，它帶有揭露真相的邏輯必然性，社會學(xué)有責(zé)任揭示人們用來掩蓋互動的托詞和宣傳。這種揭露真相的責(zé)任是社會學(xué)的特點之一，它尤其精于把握當(dāng)代社會的脾氣。伯格認(rèn)為，這種揭露真相的傾向潛隱在一切社會學(xué)理論中。正是因此，對于各種革命烏托邦而言，這種意識是一副強(qiáng)勁的解毒藥。（第43-44頁）因為，烏托邦必然在某種程度上要脫離社會真相。

社會學(xué)的第二個母題是不敬的態(tài)度。與法國、德國等國家社會學(xué)發(fā)展不相同，美國社會學(xué)發(fā)展過程中產(chǎn)生了一種對社會“不敬”的態(tài)度，這恰恰不是因為別的什么原因，正是因為美國社會的復(fù)雜性。一方面，社會學(xué)與“官方美國”結(jié)合起來，具有實用主義取向，為科層體系與專家技術(shù)治國與企業(yè)管理服務(wù)；另一方面，社會學(xué)與“另一個美國”相結(jié)合，社會下層、底層社區(qū)、外來移民、種族問題、少數(shù)群體、監(jiān)獄犯人等“非官方”美國成為大批社會學(xué)家的研究對象，他們用不敬的眼光來審視非中產(chǎn)、非美國夢式的美國社會。在伯格看來，這種態(tài)度是非常重要的，完全的思想尊敬必然意味著社會學(xué)的死亡。（第54頁）

社會學(xué)的第三個母題是中性化的趨勢。伯格認(rèn)為，社會學(xué)之所以和當(dāng)代契合，正是因為它代表的意識是完全中性化了的世界的意識。這種中性化的意識已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｏ胂罅Σ豢煞指畹囊徊糠帧＃ǖ?4頁）這樣一種中性化意識的拓展是隨著現(xiàn)代性的發(fā)展、人們世界觀總體的流動性的加強(qiáng)、相對性的文化意識的發(fā)展而達(dá)致的。也正是因此，中性化母題成為社會學(xué)研究的另一種基本推動力?；诖?，社會學(xué)家才能夠用變化、寬容、尊敬的態(tài)度去對待其他的社會、文化和世界，才不會以一種單一、絕對的標(biāo)準(zhǔn)審視形態(tài)多樣的社會世界。

社會學(xué)第四個謎題是世界眼光。相比于六十年代，今天隨著全球化的發(fā)展，不僅是城市，國家之間的聯(lián)系更加緊密，世界意識成為城市文化的特征，也成為全球化的特征。在伯格看來，社會學(xué)家需要具備這種世界眼光，對人類的社會實踐保持開放的視野與無限的好奇心。社會學(xué)的視野應(yīng)是放眼于人類生活的廣博、開放的視野，擺脫了束縛的視野。

在陳述完這四個社會學(xué)基本母題或者說基本研究取向之后，伯格又用第三章“補記”探討了選擇與生平敘事（如何獲得預(yù)制的過去）這一問題。現(xiàn)代社會是一個賦予人們自由選擇權(quán)利的社會，這種選擇的自由，甚至包括選擇個體記憶與選擇意義體系的自由。在這里，伯格從社會學(xué)視角出發(fā)探討這個問題，實際上是在探討社會學(xué)的歷史取向的問題?！坝洃洷旧硎欠磸?fù)重申的解釋”（第65頁），對于個人而言，在不同的人生階段，他們會重新建構(gòu)自身的歷史記憶，賦予不同記憶不同的意義，以此來界定他們的“此在”。也就是說，意義體系是用社會關(guān)系構(gòu)建的，處于不同社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人會重構(gòu)記憶，進(jìn)而重構(gòu)其意義體系。因此，對相對性和“選擇”的體驗不僅是一個普遍的歷史現(xiàn)象，而且是每個人生活中真實的生存體驗問題。

從這一方面而言，社會學(xué)的參考框架實際上也是一個解釋體系，它可以用來解釋人生經(jīng)驗，但也可以被其他試圖解釋人生閱歷的體系取代。（第73頁）但是，社會學(xué)同時又能夠針對人的這種生存體驗的社會根源提出一些洞見，揭示出人的世界觀是被如何建構(gòu)起來的，人的意義體系是如何在若干的具體環(huán)境中，隨著個體的流動和其多種多樣的生活閱歷被建構(gòu)起來并發(fā)生變動的。并且，社會學(xué)家為戳破這其中的諸多幻象，有時候還需要從世界的眼光出發(fā)，以不敬的態(tài)度，將許多“理所當(dāng)然”以中立的態(tài)度進(jìn)行檢視，以此來尋找真相，將真相揭示出來——即使這并不受許多人歡迎。

四、社會囚籠與木偶劇場

在對社會學(xué)家的類型進(jìn)行描述與分析、對社會學(xué)四個基本研究取向進(jìn)行探討之后，進(jìn)一步地，伯格開始探討社會學(xué)與社會學(xué)家的研究對象：人與社會。在這里，他分別從“人在社會”、“社會在人”、“社會如戲”三個角度考察了人與社會之間復(fù)雜的關(guān)系，以及引發(fā)我們思考，個體應(yīng)該如何在社會中自處。在這三個章節(jié)中，伯格陳述了其關(guān)于“何為社會”的核心觀點：社會是囚籠、是木偶劇場還是舞臺？對不同人、在不同情境下，社會的這三種形象都會顯現(xiàn)出來。那么，人是囚籠里的被禁錮者、木偶還是自如的演藝者？不同人扮演著不同的角色，有時候，他所扮演的角色并非他自己能夠選擇的。但是有時候，他也能夠有這樣的選擇自由。

在第四章“社會學(xué)視角：人在社會”中，伯格采用的是一種頗具結(jié)構(gòu)主義色彩的分析視角，以頗具社會決定論的色彩，探討了社會這個“囚籠”對人施加的控制。首先，伯格考察了社會學(xué)研究的兩個重要領(lǐng)域：社會控制和社會分層，以此來具體分析社會學(xué)關(guān)于“體制”如何“囚禁”人的研究視角是如何展開的。伯格指出，每個人都可以想象一下，自己是處在一組同心圓的圓心（最大壓力點），每一個圓圈代表一個社會控制體系。（第87頁）外圈代表政治和法律體制，然后是道德、風(fēng)俗和理解，再往里是個體所處的一些小圈子，如職業(yè)系統(tǒng)，再往里是諸如家庭這類私人生活群體。在這里，伯格與鮑曼在《社會學(xué)之思》中揭示了同樣的問題，即我們在里面感覺最自在的那些群體，其實可能限制了我們能夠持有的意見的范圍，從而限制了我們的自由。對很多人來說，恰恰是我們所處的那些小圈子對我們施加的身體與心理控制是更強(qiáng)大、更無形，也是更難擺脫的。

社會控制外，社會分層是另一個可以用來解釋人在社會里的定位的含義的重要領(lǐng)域。由種/民族、出身、權(quán)力、地位、聲望構(gòu)筑出來的多重分層體系對個體產(chǎn)生了極大的影響，處于不同階層/階級中的個體面臨著不同的生活情境、生活方式、生活機(jī)會與生活體驗。由此而言，他們在自由與依賴的程度與體驗上也有著不相同的體驗。在這一點上，鮑曼在《社會學(xué)之思》中也進(jìn)行了充滿洞見的敘述：對于某些人而言的自由，或許就是以其他人更加陷于依賴為代價的。我們已經(jīng)討論過，要使選擇成為有競爭力、切實可行的提議，物質(zhì)性資源和符號性資源都扮演了重要角色，但不是所有人都享有獲取這些資源的渠道，以實現(xiàn)其目的。盡管人都是自由的，并注定要為自己之所為承擔(dān)責(zé)任，但是，有些人比別人更自由。這種狀況的后果之一，就是可能限制別人的機(jī)會范圍。我們不妨說，自由與依賴之間的比重反映出一個人或整類人在社會上占據(jù)的相對位置。仔細(xì)想來，我們所說的特權(quán)，似乎就是自由度比較高，而依賴度比較低。因此，社會和群體都會尋求一些正當(dāng)化辯護(hù)，以使這些后果合法化。在這里鮑曼的分析像我們揭示了社會控制難以消除的根源。

馬克思曾言：人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。禁錮我們的不僅有各種社會控制系統(tǒng)與社會分層帶來的控制，還有“歷史的強(qiáng)悍之手”，還有各種各樣既定的“游戲規(guī)則”，各種各樣先在的制度體系。在伯格看來，某種程度上來說，一切制度結(jié)構(gòu)都必然依賴欺騙，社會上的一切存在物都帶有一點自欺的成分。（第103頁）由此，社會看起來就像一座龐大的監(jiān)獄，社會成為讓我們深陷囹圄的歷史囚籠——在這里，我們可以看到，伯格只是用更為灰暗的語調(diào)把涂爾干的研究結(jié)論重新闡釋了一下。不過，伯格并沒有打算用這種陳述使我們對自己的處境感到壓抑與絕望。他指出，正是因為社會控制帶有欺騙與自欺的色彩，因而社會的決定力量并不像我們所料的那么強(qiáng)大。（第103頁）

那么，社會是通過什么樣的手段實現(xiàn)控制的呢？在第五章“社會學(xué)視角——社會在人”中，伯格繼續(xù)探討了“個體社會化”這一問題。伯格以更為灰暗的色調(diào)向我們揭示，個體被社會控制，恰恰是因為個體想要服從于社會。想要得到社會指派給我們的身份和角色。社會不僅決定我們的所作所為，而且決定我們?yōu)楹稳?。換言之，社會定位決定我們的行為舉止和社會存在。為了理解社會學(xué)視角這個關(guān)鍵的要素，在這一章，伯格進(jìn)一步審視了社會學(xué)三個研究和闡釋的領(lǐng)域：角色理論、知識社會學(xué)和參照群體理論。（第107-108頁）

角色理論揭示出，個體的身份是社會賦予，并由社會支撐和轉(zhuǎn)換的。這一過程是通過兒童學(xué)成為社會成員的社會化過程逐漸奠定基礎(chǔ)的。正如米德所指出的那樣，自我的生成與發(fā)現(xiàn)社會是同一過程。通過學(xué)習(xí)，兒童學(xué)會正確地扮演他的角色，即“承擔(dān)他人的角色”。在個體的角色扮演和身份構(gòu)建過程中，難免會因生活情境的變化而產(chǎn)生角色沖突等問題。（第113頁）這時候，為保持自我形象始終如一的心理需求，故意的自我欺騙就是必要的，個體會對自己進(jìn)行自我控制。就這樣，通過社會化和“養(yǎng)成”的機(jī)制，社會“制造”出維持其運行的人。（第125頁）那些不能滿足自我與社會再生產(chǎn)功能的人將會成為社會邊緣人或被剔除出我們所處的社會。

角色理論讓我們看到社會在人身上的存在，知識社會學(xué)則從另一條路徑讓我們知曉人和思想是如何思想社會中被定位的。思想與思想者都脫離不了其所處的具體的社會環(huán)境，同時，思想又給具體的社會情境提供合法性，使其得到處于其間的人們的認(rèn)同，并得到尊崇，這便是所謂的意識形態(tài)或世界觀。某種程度上而言，一個社會的社會結(jié)構(gòu)、社會心理機(jī)制與它的世界觀是同構(gòu)的，由此才能為社會中的人及整個社會生活賦予意義，維持其再生產(chǎn)。這樣，對個體來說，才能形成一個“理所當(dāng)然”的、為他們提供意義與確定性的符號系統(tǒng)與預(yù)設(shè)體系。

在角色理論與知識社會學(xué)兩個理論脈絡(luò)之間，參照群體理論為其提供了一個相對簡單的連接點。正是在參照群體里，群體的觀點、信念和行動對我們個人的觀點、信念和行動的形成起到?jīng)Q定性的作用，參照群體為我們提供了一個范式，使我們能夠不斷與之比對。（第134頁）由此，個體的角色得以得到定位與塑造，這一定位與塑造又是在社會情境之下，對社會總體觀念的吸收之中完成的。如果說知識社會學(xué)賦予了人們構(gòu)建社會現(xiàn)實的廣闊視野，那么參照群體則向人們展示許多小作坊，其中那些構(gòu)建世界的小群體就在鍛造他們心中的宇宙模型。在伯格看來，這或許是一種社會心理動力學(xué)，即一種原始的欲望：被人接受，有一定歸屬感并與他人生活在一個世界里。（第136-137頁）

也正是如此，“人在社會”與“社會在人”這兩個過程得到完美的融合與再生產(chǎn)：社會成為一個巨大的囚籠，身處其中的囚徒忙忙碌碌的加固囚籠，使之不會成為殘垣斷壁。（第137頁）在我們來到人世之前，禁錮我們的圍墻已經(jīng)修好，但卻由我們來重建，并縱身跳進(jìn)社會的陷進(jìn)之中。（第138頁）因此，個體在社會中受到的禁錮也是其內(nèi)在力量發(fā)揮作用的結(jié)果，這種內(nèi)在的禁錮和外在壓力產(chǎn)生的禁錮一樣強(qiáng)大。由此，社會像一個木偶劇場，每一個小木偶——也就是我們——活蹦亂跳，但實際上被肉眼看不見木偶線操縱著，扮演著被指派的角色，上演一出出悲喜劇。（第137頁）不過我們還是與木偶有所不同，我們有意識，有重新闡釋生活意義、改變命運、改造社會的沖動力，因而，我們有可能把木偶劇場變成一個我們能夠有一定表演自由的舞臺。

五、如戲之社會與游離者

在前兩章，伯格用十分灰暗的語調(diào)把社會比作囚籠、木偶劇場，把身處其中的我們比作囚徒、木偶。然而，在第六章，伯格又開始筆鋒一轉(zhuǎn)，把社會視為一個舞臺，一個游戲場，把生活視作一種游戲。在其間個體仍有獲得自由的方式與機(jī)會。在這里，伯格首先指出，有關(guān)人的自由問題實際上處在科學(xué)話語范圍之外，自由與因果關(guān)系并非邏輯上矛盾的術(shù)語，但是他們確實屬于截然不同的參考框架。因此，若有人指望用科學(xué)方法來揭示自由的實質(zhì)，那是徒勞無益的。（第142頁）在這一點上，米爾斯有相同的看法，因而他也把自由視作一種價值取向，把捍衛(wèi)自由視作社會學(xué)家應(yīng)該承擔(dān)的政治責(zé)任。正是基于此判斷，在這一章，伯格從兩條路徑展開了問題的探討：第一，將論述限定在社會學(xué)視角提供的人的生存境遇模式里，嘗試證明內(nèi)外控制機(jī)制或許并不像它們看起來的那樣不會出錯。也就是說，在這里，伯格要“以己矛攻己盾”，對自己前面頗具決定論色彩的論述進(jìn)行批駁。這一點來說，還是在社會學(xué)分析與探求真相的脈絡(luò)下進(jìn)行的。第二，步出狹窄的科學(xué)參考框架并假定自由的真實性，從這個假設(shè)出發(fā)考察社會學(xué)模式可以像什么樣子。在這條路徑中，伯格試圖從社會學(xué)視角中發(fā)掘一些人性化的因素。（第144頁）

由此伯格開始跳脫出涂爾干的社會實體論，從韋伯的“理解社會學(xué)”與其社會學(xué)方法論的歷史取向中獲取啟發(fā)。在伯格看來，韋伯對卡里斯瑪?shù)难芯拷Y(jié)論即可借鑒：雖然卡里斯瑪力量總是只能短暫的持存，但是其卻是歷史主要推動力之一，能夠以強(qiáng)有力的力量推動變革。伯格認(rèn)為，對于個體而言，可以擁抱這種卡里斯瑪力量，拒絕與社會合作、共謀，從而在一定程度上擺脫歷史與社會的束縛與壓制——即使這種卡里斯瑪力量很容易漸歸平淡，但其力量不容小覷。伯格指出，對個體而言，有幾種抵制社會控制系統(tǒng)的手段是可以被采用的：變革、超然和巧妙利用。上述所言利用卡里斯瑪力量推動社會變革即使第一種手段。當(dāng)然，改變或“破壞”社會的難度是顯而易見的。在伯格看來，做不到這一點的人的人可以在內(nèi)心身處采取退讓的姿態(tài)。超然的態(tài)度是抵抗社會控制的辦法。（第151頁）人們可以通過構(gòu)建自己的世界，并在此基礎(chǔ)上超然于他們起初完成社會化時所在的那個世界。（第154頁）

除此之外，還有一種逃避社會暴政的方法，即巧妙利用的方法。運用這種方法時，個人并不嘗試去改變社會結(jié)構(gòu)，也不對社會結(jié)構(gòu)采取超然的態(tài)度。相反，他們用社會結(jié)構(gòu)的合法守護(hù)者未曾預(yù)料到的方式去有意識地利用這些社會結(jié)構(gòu)，根據(jù)他自己的目的在社會叢莽中獨辟蹊徑。（第154頁）在伯格看來，這類人是社會馬基雅弗利主義的象征，不受幻覺的約束，找到了巧妙利用社會并達(dá)到自己目的的方法。（第155頁）由此，伯格引出了一個概念——“游離”（ecstasy），“游離”能夠使人改變社會意識，以至于既定性變成可能性。（第158頁）要理解伯格上述這一觀點，首先需要理解他的“社會如戲”這一看法，在他看來，社會并非他前文所述的那種堅不可摧的囚籠和木偶劇場，相反，社會是一個舞臺，人生像一場戲劇，在這個過程中，我們?nèi)绻杂螒蛘叩男膽B(tài)對待這場戲劇，是有可能獲得自由的。這就需要我們認(rèn)識到社會的各種欺騙與自欺。并且，還需要理解社會的游戲規(guī)則，因為，只有理解游戲規(guī)則的人才能夠欺騙人與防止被欺騙。要想獲致自由，個體要在意識與思想上解放自我，做一個“游離者”，擁有走出洞穴、獨自面對黑夜的勇氣。（第173頁）

六、作為人文科學(xué)的社會學(xué)

對上述種種問題的分析與探討最終將伯格導(dǎo)向了這一問題：在這個過程中，社會學(xué)與社會學(xué)家何為？在回答這個問題前，伯格首先回答了“社會學(xué)與社會學(xué)家不應(yīng)該或不能做到什么”這一問題。在他看來，社會學(xué)視角本身不會使人具備道德上更高水平的敏銳性，社會學(xué)作為一門追求客觀性的“科學(xué)”并不一定就具備倫理意義、并不會導(dǎo)致人道主義。不過，在伯格看來，社會學(xué)通過尋找社會真相，戳破種種欺騙與自我欺騙的幻象，能夠使人在養(yǎng)成對社會現(xiàn)實的看法時受到一定的教化，使人產(chǎn)生相當(dāng)程度的清醒意識，從而使保守運動和革命運動都遭遇風(fēng)險。由此達(dá)致揭露真相、使人醒悟的學(xué)科目標(biāo)。社會學(xué)的認(rèn)識也可以成為生命意義的重要組成部分，這使得社會學(xué)可以成為真正的人道主義的基礎(chǔ)，使得個體在人生的游戲場里，將悲憫的情懷、適度的承諾和一定程度的喜劇意識結(jié)合起來。（第189頁）這也就是社會學(xué)這一學(xué)科里隱含的人文意義。

從這一點而言，伯格指出，社會學(xué)家需要規(guī)避唯科學(xué)主義，從社會科學(xué)和自然科學(xué)的方法中發(fā)現(xiàn)固有的人性價值。這樣的價值包括：在無限豐富的研究對象面前抱謙虛的態(tài)度，在求解過程中使自己不被注意，在方法上力求誠實而精確，對通過誠實的方法得到的結(jié)果表示尊敬，耐心并甘心被證明有錯誤，耐心并甘心修正自己的理論，愿意讓他人分享這些價值。社會學(xué)家對許多平常的事能夠保持好奇，在經(jīng)驗研究中善于傾聽，對自己的發(fā)現(xiàn)能夠做出評價并承擔(dān)評價的責(zé)任，這些都使得社會學(xué)具有道德意義的關(guān)懷。并且，社會學(xué)研究的對象是人的境遇、具有開放的視野，能夠結(jié)合歷史學(xué)與哲學(xué)等人文主義學(xué)科的研究視角，從而使其研究具有人文意義。（第193-205頁）

作者: [美] 彼得·L.伯格

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

一、全書概覽

二、社會學(xué)家的“理想類型”

三、社會學(xué)研究基本取向