自從2011年當(dāng)選以來，社會(huì)有關(guān)方面和部分院士對(duì)“煙草院士”的爭(zhēng)議就一直沒有平息。昨天，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)、院士增選政策委員會(huì)主任旭日干接受媒體采訪時(shí)表示，今后，中國(guó)工程院院士增選不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦。
稱號(hào)現(xiàn)在不能撤銷
旭日干介紹，最近中國(guó)工程院《中國(guó)工程院院士增選工作實(shí)施辦法》做了兩點(diǎn)重要修訂。一是規(guī)定，對(duì)交叉學(xué)科候選人的評(píng)審需征求相關(guān)學(xué)部意見，由候選人所在學(xué)部和相關(guān)學(xué)部共同評(píng)審，做出全面客觀評(píng)價(jià)。二是刪除了“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科。至于謝劍平的院士稱號(hào)，旭日干認(rèn)為，“現(xiàn)在還不能撤銷”。院士評(píng)審和選舉是嚴(yán)格按照章程規(guī)定的民主選舉程序進(jìn)行的。對(duì)謝劍平當(dāng)選院士爭(zhēng)議的處理也要嚴(yán)格按章程規(guī)定進(jìn)行。
煙草院士評(píng)審合格
旭日干表示，面對(duì)各界對(duì)“煙草院士”的質(zhì)疑，中國(guó)工程院召開會(huì)議專門研究，并組織開展深度調(diào)查。調(diào)研組認(rèn)真審閱核實(shí)了提名材料及評(píng)審過程認(rèn)為，提名書中提到的主要工作和成果，屬于基礎(chǔ)性研究工作。謝劍平所承擔(dān)的相關(guān)課題經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)，提名材料提及的各類獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)項(xiàng)，未發(fā)現(xiàn)造假；提名、評(píng)審過程嚴(yán)格按照要求進(jìn)行，經(jīng)過了環(huán)境與輕紡工程學(xué)部全體院士充分討論、投票，履行了審核和法定程序，當(dāng)選有效。
評(píng)審期間無人反對(duì)
旭日干說，2011年院士增選工作歷時(shí)近一年，先后兩次公示和兩輪評(píng)審。評(píng)審期間無人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h，這點(diǎn)值得認(rèn)真思考。我國(guó)對(duì)煙草科研成果的評(píng)價(jià)存在以經(jīng)濟(jì)效益為主要標(biāo)準(zhǔn)的傾向?？蒲辛㈨?xiàng)、成果鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審各個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)調(diào)“減害降焦”研究成果帶來的巨額新增利稅。評(píng)審院士過程一定程度也有類似傾向。
各方反應(yīng)
調(diào)查報(bào)告不予公開不能撤銷院士稱號(hào)
旭日干
針對(duì)調(diào)查報(bào)告未公開的質(zhì)疑，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)旭日干昨晚對(duì)本報(bào)記者表示，調(diào)查報(bào)告不會(huì)公開。旭日干表示，謝劍平的當(dāng)選符合程序，對(duì)其處理也要嚴(yán)格按照程序。
根據(jù)中國(guó)工程院章程規(guī)定，院士當(dāng)前有兩種“退出”方式，一是當(dāng)其“個(gè)人行為涉及觸犯國(guó)家法律，危害國(guó)家利益或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”，經(jīng)提議由所在學(xué)部調(diào)查核實(shí)后審議并投票，參與投票院士滿三分之二，且贊同撤銷的院士滿三分之二方可。另一“退出”途徑是院士本人提出辭呈，經(jīng)院主席團(tuán)會(huì)議審查認(rèn)可后生效。
“那是針對(duì)犯錯(cuò)誤的，比如說犯罪，才是那樣的”，旭日干昨天表示，謝劍平不符合第一種撤銷院士稱號(hào)的情況。昨天本報(bào)記者從晚上6點(diǎn)直至10點(diǎn)多次撥打謝劍平的手機(jī)試圖聯(lián)系，聽取其本人的看法，均被掛斷，并發(fā)來短信稱“會(huì)議中”。
希望公開評(píng)審報(bào)告謝劍平當(dāng)本人請(qǐng)辭
秦伯益
中國(guó)工程院院士秦伯益此前與鐘南山、巴德年院士聯(lián)合103名院士，上書工程院要求取消謝劍平的院士資格。昨天秦伯益表示，工程院領(lǐng)導(dǎo)的這次表態(tài)是一個(gè)進(jìn)步，對(duì)此表示歡迎。
調(diào)查結(jié)論稱，謝劍平參評(píng)院士的材料未發(fā)現(xiàn)造假。秦伯益對(duì)此持有異議，他希望工程院進(jìn)一步深度調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。
“謝劍平自己退，是大家都能接受的辦法”，秦伯益說：“工程院領(lǐng)導(dǎo)曾說過謝劍平本人請(qǐng)辭是唯一能被各個(gè)學(xué)部接受的辦法，我說，如果袁隆平、鐘南山自己說要退，大家會(huì)同意嗎？說明支持謝劍平的人也拿不出過硬的理由，只要他愿意退大家都同意?！?/p>
秦伯益稱，在去年2月8日工程院組織的一次會(huì)議上，他曾當(dāng)面問謝劍平關(guān)于毒理和減害效價(jià)等問題，謝劍平“沒有回答一句”。工程院領(lǐng)導(dǎo)曾幾次勸過謝劍平本人請(qǐng)辭，但謝未接受?！爸x劍平自己退，是現(xiàn)在大家都能接受的過程”，秦伯益說，工程院領(lǐng)導(dǎo)表示這是唯一能被各個(gè)學(xué)部認(rèn)可的。
如果謝劍平本人不請(qǐng)辭，秦伯益建議工程院在今年6月的院士大會(huì)上對(duì)章程進(jìn)行修改，再根據(jù)完善后的新章程，對(duì)一個(gè)已經(jīng)是院士的人啟動(dòng)撤銷程序。
觀點(diǎn)
院士非神人有錯(cuò)當(dāng)糾正
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)傷害預(yù)防與控制分委會(huì)副主委、新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群表示，旭日干稱2011年院士增選工作歷時(shí)近一年，先后兩次公示和兩輪評(píng)審。評(píng)審期間沒有人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h，這點(diǎn)非常值得認(rèn)真思考。謝劍平的減害降焦偽科學(xué)誤導(dǎo)的不僅僅是公眾，還誤導(dǎo)了那么多的院士，院士不是萬(wàn)能的，不懂就是不懂，錯(cuò)了就應(yīng)認(rèn)錯(cuò)。顧及面子決不是不撤銷煙草院士的理由。
在謝劍平當(dāng)選之初就站出來質(zhì)疑的協(xié)和醫(yī)科大學(xué)教授楊功煥昨天表示，煙草院士之爭(zhēng)已持續(xù)一年多，工程院昨天終于公開表態(tài)，從其宣布刪除“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科、今后不再評(píng)煙草院士看，工程院已知道評(píng)選謝劍平為院士做錯(cuò)了。
楊功煥指出，在今年1月15日“降焦減害是科學(xué)還是騙局”的研討會(huì)上，多名院士、專家用材料明確得出結(jié)論：謝劍平?jīng)]有證據(jù)證明其研究實(shí)現(xiàn)卷煙“減害”，因此是騙局， “謝劍平當(dāng)選院士，不是他一個(gè)人的事情，是中國(guó)煙草業(yè)借以推行減害降焦騙局的重要環(huán)節(jié)。我們把材料都提交給工程院了，工程院置這么多證據(jù)不顧，繼續(xù)做出不能撤銷的宣傳，客觀效果是替煙草業(yè)做幫兇，希望三思?！保ㄓ浾?商西 李秋萌）
