讀不懂《鬼谷子》，是因為沒看這十本書
中華鬼谷子學(xué)院阿信
最近又在讀雜書，發(fā)現(xiàn)先秦時期其實有很多與鬼谷子相似的人物，這些人與其著作一直眾說紛紜，沒有確切記載，但卻總是會出現(xiàn)在歷史事件中，并且發(fā)揮關(guān)鍵的作用，比如尸子、鬼谷子、文子、黃石公等人。這類人甚至歷史上是否存在其人一直存疑，但其智慧卻對當(dāng)世和后世影響極深，所以歸類起來，這類人被稱為隱士。他們有兩個特點，一是師從圣人如文子相傳是老子嫡系弟子或弟子出類拔萃，如尸子的弟子商鞅，鬼谷子的弟子蘇秦張儀，黃石公的弟子張良，或因師出門，或因徒出名。二、被神話，這類隱士因為神龍見首不見尾，極具神秘感，所以后人往往喜歡神話他們。但這類人都繞不開道家思想。所以今天推薦幾本書，大家有空不妨一讀，既然咱們是讀《鬼谷子》，所以讀這些書必然是為理解鬼谷子，當(dāng)然這些書也必然和縱橫家有著千絲萬縷的關(guān)系。
《道德經(jīng)》
把這本書當(dāng)成第一本的時候，阿信自己都忍不住的笑了出來。俗，太俗。動不動就拿《道德經(jīng)》說事兒，搞得自己多高深莫測似的。當(dāng)然鬼谷阿信不是為了裝有內(nèi)涵，因為這本書里有著一個和縱橫家共性的思維，諸如“反者道之動也”、“無名，萬物之始也”。都是守弱抱強，當(dāng)然二者也是有明顯區(qū)別的，一個隱世哲學(xué)，一個出世哲學(xué)，一個更注重哲學(xué)，一個更注重方法。所以把《道德經(jīng)》排在第一應(yīng)該沒什么問題。
《呂氏春秋》
作為雜家的代表作，其哲學(xué)意味就弱了很多，當(dāng)初呂不韋拉攏門客著書的動機豈不就是與后人一樣？立言！以道家為主體，以百家為輔的立意注定讓《呂氏春秋》超越不了諸子百家，百家的觀點就是矛盾的，而呂不韋想統(tǒng)一諸子百家，用道家理論、用其他諸子的方法統(tǒng)一，這注定是失敗的。但《呂氏春秋》里有很多陰陽家、縱橫家的方法論，比如《鬼谷子·飛鉗》的“重累之術(shù)”能在這本書里找到詳解的案例。為了呂不韋想統(tǒng)一諸子百家的野心，所以本書排第二，另該書里能找到很多陰陽家、縱橫家的秘術(shù)，值得一讀。
《戰(zhàn)國策》
又稱《縱橫家家書》，請忽略這本書的歷史價值與文學(xué)價值，其應(yīng)用價值更高。此書與《鬼谷子》相得益彰，一內(nèi)一外，一經(jīng)一傳，一表一里，健全了縱橫家的哲學(xué)和應(yīng)用體系。最有趣的是這本書并未提到過鬼谷子本人，而是把先秦時期的著名政客們的謀略進行了記述，有君子、有小人、有能臣、有奸臣、有道家、有儒家、有法家、有名家……，總之這本書在告訴后人一個事實：縱橫家不是一個門派，不是一個哲學(xué)，只是一個可拿來即用的工具，沒有門戶之見，人人都可學(xué)，都可用。
《淮南子》
又是一本雜家典籍，我做過一些研究，《鬼谷子》里的秘術(shù)總是能在《呂氏春秋》或《淮南子》里找到一些蛛絲馬跡，比如《鬼谷子·反應(yīng)篇》里的“重之、襲之、反之、復(fù)之”，其實《淮南子》是有著具體描述的。同時這本書也是漢朝時期的，可見縱橫家典籍、鬼谷子思維對漢代的哲學(xué)思潮起到了多大的幫助。具有諷刺以為的是劉安本人及其門客在撰書之時雖對謀略有極高造詣，但最終劉安卻因為抵戲失敗而被迫自殺，依然沒逃脫與呂不韋相同的命運，可見謀略不是萬能的，當(dāng)然劉安發(fā)明的豆腐，是阿信最愛吃的食物。
《孫子兵法》
被稱為武兵法，鬼谷子被稱為文兵法。都是涉及謀略博弈，不同的是前者的對象更宏觀，主要應(yīng)用在軍事領(lǐng)域，而后者更微觀，主要應(yīng)用在政治領(lǐng)域。從韓信之死就可以看出二者的差異性。但并不代表二者沒有互通之處，比如孫子兵法的“知彼知己”和鬼谷子的“欲聞其聲反默”的觀點如出一轍。同為謀略典籍，值得一讀。
《反經(jīng)》
歷史上有兩個人很有趣，趙蕤和康有為。趙蕤是唐代著名的謀略家，有著和呂不韋相同的野心，只不過呂不韋想統(tǒng)一諸子百家，而趙蕤想統(tǒng)一儒釋道三家，但作為縱橫家的杰出代表，很顯然要改造和發(fā)展縱橫學(xué)，所以在此書里，你會發(fā)現(xiàn)趙蕤不僅雜糅了諸子百家還結(jié)合了儒釋道的哲學(xué)思想，試圖發(fā)展和創(chuàng)新縱橫學(xué)。所以此書與《鬼谷子》、《戰(zhàn)國策》一起是縱橫學(xué)學(xué)者必讀的三本教科書。只不過他們的弟子卻并沒有成為蘇秦、張儀式的人物，李白成為了著名的世人，卻并沒有成為著名的縱橫家。雖然孫中山形容康有為想當(dāng)近代的鬼谷子，但梁啟超最終因為觀念問題與其分道揚鑣，還記得梁啟超作詩道“吾欲青溪尋鬼谷，不談禮樂但談兵”的佳句。當(dāng)然能做好學(xué)問的人，并不一定能學(xué)好謀略。
儒家經(jīng)典：《孟子》、《荀子》、《楊子法言》、《傳習(xí)錄》等。
其實每一個哲學(xué)家都是用自己的獨特視角來看待世界，有時候看儒家、法家的圣人們批評縱橫家，其實蠻有趣的，沒有任何一個學(xué)說是可以統(tǒng)一或者沒有局限性的，比如楊雄在為子貢辯解就很有趣。讀百家言，更多是樂趣，古人智慧無窮，不可能全部讀懂，當(dāng)然需要細(xì)品，總之能讀多少算多少吧。
最后說一個疑問和一個新理解：
1、儒家三思， 《論語·公冶長》：“ 季文子 三思而后行。 子 聞之，曰：'再，斯可矣。孔子說的這個再是否真的就是兩次，而不是反復(fù)？
2、《鬼谷子·反應(yīng)》的“重之、襲之”，其實并不是抓住重點，突然襲擊?！痘茨献印犯嬖V我們“重襲”是重疊，一層又一層的意思。
