本文是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派大師穆勒.N.羅斯巴德的《美國大蕭條》一書的第三版序言。雖然作者是寫于1975年的美國，但對時(shí)下的中國，仍具有非?，F(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
通貨膨脹使美國陷入了大范圍的蕭條。1969-1971年,通貨膨脹曾引發(fā)蕭條，之后不久的1973年11月，更加嚴(yán)重的通貨膨脹再度把美國引向蕭條，1974年秋，蕭條的程度變得十分嚴(yán)重。從這時(shí)開始，物質(zhì)生產(chǎn)大幅下降，連反彈也沒有出現(xiàn)，失業(yè)率達(dá)到近10%，在一些主要工業(yè)領(lǐng)域，失業(yè)率甚至更高。自20世紀(jì)30年代以來,這次蕭條是最嚴(yán)重的一次，一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)拼命要給它加上一番樂觀的解釋,而這些解釋無非著重于兩點(diǎn)：(1)有關(guān)失業(yè)率的相關(guān)統(tǒng)計(jì)并不充分；(2)1929年以后的蕭條比現(xiàn)在的情況更糟。第一種辯解沒有錯，但是卻無關(guān)緊要；無論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有多么糟糕，失業(yè)率在一年的時(shí)間(1974-1975年)里從6%上升到10%，這足以說明問題有多么嚴(yán)重。確實(shí)，20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)情況可能更糟，但是那可是美國歷史上最嚴(yán)重的一次蕭條；如果以1929年之前的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，現(xiàn)在我們經(jīng)歷的這場蕭條已經(jīng)足夠嚴(yán)重了。
面對這場由通貨膨脹引起的蕭條，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)他們所珍愛的理論——這些理論在20世紀(jì)30年代以后被采納和運(yùn)用——這些從根本上來說是錯誤的，也是悲劇性的。在40年的時(shí)間里，在教科書上，在經(jīng)濟(jì)雜志和政府經(jīng)濟(jì)顧問們的演說中，政府可以輕易地?cái)[脫通貨膨脹或蕭條。我們被告知，只要施展一些財(cái)政政策和貨幣政策，政府就可以使經(jīng)濟(jì)發(fā)生“良好的轉(zhuǎn)向”，商業(yè)周期將消失，無通貨膨脹的繁榮將持續(xù)進(jìn)行下去。經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)不需要去玩弄術(shù)語、公式和圖表，在這一時(shí)期，它們始終堅(jiān)持認(rèn)為如果經(jīng)濟(jì)看起來進(jìn)入衰退，政府就需要展開它的財(cái)政和貨幣政策——抽空貨幣，把它花費(fèi)到經(jīng)濟(jì)中去——以消除衰退；反之，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨膨脹，政府所需要做的就是向所有的財(cái)政和貨幣政策叫停讓貨幣和支出行為遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)——以消除通貨膨脹。這樣，政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃者就可以頂著失業(yè)率的危險(xiǎn)，扛著衰退或通脹的困難，刺激經(jīng)濟(jì)，使之精確而謹(jǐn)慎地發(fā)展。但是，如果經(jīng)濟(jì)同時(shí)遭受嚴(yán)重的通貨膨脹和蕭條，政府該怎么辦，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又該告訴我們]怎么辦呢？現(xiàn)在，我們自行任命的領(lǐng)路人——大政府，是不是可以一邊加大油門，一邊又急剎車呢?
當(dāng)他們的希望和計(jì)劃遭受到毀滅性的打擊，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己的理論發(fā)生了錯誤，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們陷入了迷茫和絕望。他們驚呆了不知道接下來該做些什么，甚至不知道如何解釋眼前發(fā)生的經(jīng)濟(jì)混亂。在行動上，他們們能做的一切就是換掉加速器，立刻急剎車，心中默默祈求某些零件還能管用(比如，福特總統(tǒng)在1974年要求增加所得稅，而剛過了幾個月,他又要求降低所得稅)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論完全崩潰了，此外，在美國的所有研究生院，有關(guān)商業(yè)周期的課程被“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在必須面對這樣一個現(xiàn)實(shí)，商業(yè)周期確實(shí)存在，而人們卻沒有辦法理解它。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工會領(lǐng)袖和商人對自由市場經(jīng)濟(jì)感到絕望，實(shí)際上他們已經(jīng)要求在美國進(jìn)行一場徹底的改革，使經(jīng)濟(jì)集體化：著名的機(jī)構(gòu)有國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃發(fā)起委員會，其經(jīng)濟(jì)學(xué)家有瓦斯利·列昂捷夫( Wassily Leontief)，工會領(lǐng)袖有倫納德·伍德科克( Leonard Woodcock)，商業(yè)領(lǐng)袖包括亨利·福特二世。
在失望的荒沼中，只有一個學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想可以描繪現(xiàn)在的這種混亂局面，這一學(xué)派的理論可以極具說服力地解釋這些情況，它還可以告訴我們?nèi)绾巫叱隼Ь?，?dāng)然，這種方法決不是拋棄自由企業(yè)，轉(zhuǎn)而采納集體化的計(jì)劃方式，數(shù)十年的政府干預(yù)已經(jīng)將自由企業(yè)的體系拖垮，而只有這種方法可以重建這一體系。這一學(xué)派的理論就是本書中的“奧地利”學(xué)派理論。奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為，長期的通貨膨脹是因?yàn)樨泿殴┙o量持續(xù)而漫長地增長造成的,而這又受到聯(lián)邦政府的控制。自從1913年聯(lián)邦儲備系統(tǒng)建立以來，美國貨幣供給和銀行信貸就完全置于聯(lián)邦政府的管理之下。1933年，美國放棄了國內(nèi)的金本位制度。1968-1971年，用于國外交易的美元的金本位基礎(chǔ)也被放棄，這樣，聯(lián)邦政府的這種管制得到進(jìn)一步增強(qiáng)。因?yàn)榻鸨疚槐粧仐壛?，?lián)儲及其控制的銀行也就沒有必要將美元兌換成黃金了，這樣,聯(lián)儲就可以擴(kuò)大紙幣供給量以及銀行的美元數(shù)量，這足以令它心滿意足。越是那么做，價(jià)格也就上升得越高，而經(jīng)濟(jì)則陷入混亂，人民的收入因?yàn)橥ㄘ浥蛎浢嫦陆?，他們身陷貧困?br>
奧地利學(xué)派的理論揭示了通貨膨脹并非政府?dāng)U大貨幣和信貸供給量的唯一惡果。這種擴(kuò)張扭曲了投資和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，它使資本品行業(yè)對不良項(xiàng)目投資過度。通過一個眾所周知的事實(shí)，我們可以了解這種扭曲。在每一次繁榮時(shí)期，資本品價(jià)格的上升幅度總是大于消費(fèi)品價(jià)格的升幅。然后，商業(yè)周期中的衰退期就不可避免了，因?yàn)樗ネ耸潜夭豢缮俚男拚^程，通過這次修正，市場將清算繁榮期的那些不良投資，將資源重新從資本品行業(yè)引向消費(fèi)品行業(yè)。通貨膨脹下的扭曲，其持續(xù)的時(shí)間越久，衰退所造成的調(diào)整過程也就越艱難。在衰退期，相對于消費(fèi)品價(jià)格，資本品價(jià)格將發(fā)生下跌，于是通過這種方式資源的轉(zhuǎn)移得以完成。在1974-1975年的蕭條中，我們看到這種情況發(fā)生了，工業(yè)原材料價(jià)格急速下跌，下跌幅度也非常大，而批發(fā)物價(jià)則保持不變，最多是小幅下調(diào)，消費(fèi)品價(jià)格卻還在繼續(xù)上升——總之，這就是通貨膨脹下的蕭條。
如果奧地利學(xué)派的理論是正確的，那么政府又應(yīng)該做些什么呢?首先，要治愈漫長而又可能失控的通貨膨脹只有一種方法：停止通貨膨脹，也就是聯(lián)儲停止擴(kuò)大大貨幣供給量的操作，聯(lián)儲不能降低準(zhǔn)備金規(guī)定，也不能在公開市場購買任何資產(chǎn)。通貨膨脹的問題不在于“商業(yè)”壟斷，不在于工會的煽動，不在于投機(jī)活動的猖獗,也不在于消費(fèi)者的“貪婪”。問題在于政府自身的偽造行為合法化了。政府是社會中唯一擁有權(quán)力進(jìn)行偽造活動—制造新貨幣—的機(jī)構(gòu)。一旦它習(xí)慣使用這樣的權(quán)力，我們將繼續(xù)遭受通貨膨脹，甚至通貨膨脹的失控可能最終摧毀通貨。至少，我們必須要求政府停止使用權(quán)力進(jìn)行通貨膨脹。但是因?yàn)樗羞@些特權(quán)都被利用，甚至被濫用，結(jié)束通貨膨脹的良性措施將完全剝奪政府進(jìn)行偽造的權(quán)力，這些措施是：要么通過立法禁止聯(lián)儲進(jìn)一步購買任何資產(chǎn)和降低準(zhǔn)備金規(guī)定；要么是更直接一點(diǎn)，廢除聯(lián)邦儲備系統(tǒng)。在1913年以前，沒有這樣一個中央銀行體系，我們還是很好地活著，沒有經(jīng)歷什么嚴(yán)重的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)蕭條。更為重要的改革是重回金本位制度——貨幣所依據(jù)的不是政府的印鈔機(jī)，而是市場本身生產(chǎn)出的商品。1933年，聯(lián)邦政府借口緊急措施，將公眾的黃金沒收充公；而這一緊急措施一下就實(shí)行了40年，但那些屬于公眾的黃金離我們的距離還是那么遙遠(yuǎn)。
避免蕭條的最好方法其實(shí)非常簡單:也是禁止聯(lián)儲利用權(quán)力擴(kuò)大貨幣和信貸，這樣就可以阻止通貨膨脹了。如果我們陷入蕭條，就像我們現(xiàn)在這樣，唯一應(yīng)該采取的合理措施是避免政府對蕭條進(jìn)行干預(yù)，使蕭條的調(diào)整過程能盡快自行完成，然后重建一套健康和繁榮的經(jīng)濟(jì)體系。在20世紀(jì)30年代政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)之前，所有的經(jīng)衰退都是很短暫的。例如，1921年的蕭條雖然嚴(yán)重，但很快就過去了盡管商務(wù)部長胡佛自己傾向于干預(yù)，但他沒能說動哈定總統(tǒng)立刻這么做；當(dāng)哈定總統(tǒng)決定進(jìn)行干預(yù)時(shí)，蕭條結(jié)束，繁榮已經(jīng)到來。1929年10月，當(dāng)股票市場發(fā)生崩盤時(shí)，赫伯特·胡佛已經(jīng)是總統(tǒng)了，他迅速展開了大規(guī)模的干預(yù)行動，市場自身的調(diào)整悄然止步，然后胡佛一羅斯福的新政就為我們帶來了一場漫長而嚴(yán)重的大蕭條，直到第二次世界大戰(zhàn)到來，我們才獲得拯救。在任何蕭條的危機(jī)中，自由放任——政府嚴(yán)格遵守不干預(yù)政策——是唯一可以確保經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇的方式。
在迷茫和絕望的時(shí)刻,奧地利學(xué)派為我們解釋了盛行于我們經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的病癥，并為它開出了處方。拋棄自由經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)而通過進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的方式，建立集權(quán)主義那難以運(yùn)轉(zhuǎn)的體系，這樣的主張十分極端，與之相比，奧地利學(xué)派開出的處方一點(diǎn)也不遜于它，甚至更令人難以接受。但在內(nèi)容上，奧地利學(xué)派的主張卻與之截然相反：只有通過結(jié)束政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，結(jié)束政府對通貨膨脹的推動、對貨幣供給的管理以及它對蕭條期自發(fā)調(diào)整過程的干預(yù)，我們才能戰(zhàn)勝現(xiàn)在和將來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在一個崩潰的時(shí)代，僅僅亡羊補(bǔ)牢是不夠的；我們必須徹底擺脫政府對經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃，使政府完全遠(yuǎn)離貨幣供給和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這樣我們們才能走進(jìn)一個以企業(yè)為主導(dǎo)，真正自由而無阻礙的市場經(jīng)濟(jì)。
