作者：熊丙奇
來源：《中國科學報》
最近，遼寧省政府發(fā)布《關(guān)于推進高中等學校供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實施意見》。意見提出到2020年，遼寧省內(nèi)普通高等學校調(diào)減15所左右，中等職業(yè)學校調(diào)減200所左右。到2020年，停招或撤銷本科39種專業(yè)的79個專業(yè)點。除了遼寧，此前上海和湖北也相繼提出將優(yōu)化高等教育資源配置，探索省屬高校合并重組等方案。在高考報考人數(shù)逐年減少等因素影響下，部分辦學條件差、辦學質(zhì)量低、社會聲譽差的高校勢必面臨合并重組，省屬高校新一輪合并重組潮或?qū)㈤_啟。
從各地傳出的信息分析，此輪高校合并、學科（專業(yè)）重組，主要針對的是地方本科高校，主要解決的是這些高校專業(yè)設(shè)置重復(fù)、辦學質(zhì)量低、辦學缺乏特色、學校招生難、學生就業(yè)難的問題。與上世紀90年代開始的高校合并潮有一些不同，當時合并主要解決的是條塊分割、辦學效益低的問題。同時，一批學校為了增加學科、擴大體量躋身“211工程”“985工程”而選擇合并。
但需要注意的是，新一輪高校合并、調(diào)整不能重蹈上一輪合并的覆轍——高校的合并、學科的調(diào)整不能由行政主導(dǎo)，搞拉郎配。應(yīng)該由學校自主決定，并在這一過程中，由教授委員會、學術(shù)委員會充分論證，廣泛聽取教師、學生的意見。
我國上世紀90年代和本世紀初的高校合并潮，以及獨立學院建設(shè)，高職（專科）升本，都是行政計劃推動的結(jié)果，其目的是為了加快建設(shè)世界一流以及加快解決高等教育的資源問題，提高高等教育毛入學率，增加本科層次高校。由行政計劃推動的效率很高，政績頗突出，但會產(chǎn)生一系列后遺癥。高校合并沒有起到“一加一大于二”之效，到目前為止，合并后貌合神離的高校還不少。獨立學院從一開始就沒理順母體學校和獨立二級學院的關(guān)系，使獨立學院“先天不足”，母體學校向獨立學院收取高額管理費，獨立學院背靠母體學校，靠發(fā)母體學校文憑維生，使獨立學院辦學未得到社會認可，教育部門要求獨立學院在2013年都獨立設(shè)置，可目前還有大批獨立學院不獨立；高職(?？疲┥褡?yōu)楸究疲非蟮氖巧稀皺n次”，這些新增本科院校，把發(fā)展規(guī)模作為辦學追求，于是迅速增設(shè)專業(yè)，在高等教育資源尚不豐富時，這些學?？勘究莆膽{還能招到學生，而隨著生源減少，這些高校由于辦學缺乏特色、專業(yè)教育質(zhì)量太低，面臨嚴重的生源危機和生存危機，在當前大學生就業(yè)難中，地方本科院校畢業(yè)生是最難的一部分。
面對危機，進行調(diào)整是必然的，但這不能由行政部門主導(dǎo)，如果由行政部門主導(dǎo)，那當初由行政部門主導(dǎo)合并、專升本的問題，會在新一輪的合并、調(diào)整中繼續(xù)存在。政府部門可以出臺引導(dǎo)學校進行辦學定位調(diào)整、學科專業(yè)調(diào)整的政策，由學校自主根據(jù)自身的辦學條件進行調(diào)整，才能讓調(diào)整符合辦學與教育規(guī)律，解決我國高校辦學的深層次問題。
我國高校為何不安于本身定位，要追求“高大全”？剛升為本科的院校就想著申請碩士點，搞研究生教育？這是因為高校并非自主辦學，而是行政辦學。因此，追求的是行政政績。比如，地方政府看重本地有多少本科院校，本科錄取率達到多少，有多少碩士點、博士點等，而不關(guān)注學校是否辦出特色，學校當然只重視辦學規(guī)模和體量。
國家推進“雙一流”建設(shè)，替代以前的“985工程”和“211工程”，是為了打破原有計劃、工程的身份固化、競爭缺失問題，這也讓地方本科院?？吹浇ㄒ涣鞯臋C會。地方本科院校也追求建一流，這沒有錯，但建一流的路徑不能錯，如果由行政出面，把幾所學校的學科、專業(yè)合并起來，這樣的一流建設(shè)就有問題：這幾所學校的學科有合并的意愿嗎？合并之后怎樣形成自身的特色？這是需要這些學校自主決定，進行充分的教育與學術(shù)論證的。為了獲得某項政府計劃支持而進行的合并、調(diào)整，其功利色彩也太濃了。
有一些省市準備對高等學校實行分類建設(shè)、發(fā)展，在每一類型都辦出一流學校，這是發(fā)展多元高等教育的正確選擇。然而，是高校自己選擇屬于自己的類型，還是政府指定學校辦成某一類型，這是不一樣的。政府部門在促進各類教育、學校都辦出一流水平方面，應(yīng)該取消將教育、學校分為三六九等的歧視性做法，給每類教育、學校平等的競爭空間，這是引導(dǎo)學校形成自身定位并安于定位的前提。我國的地方本科院校為何都想辦學術(shù)性大學，為何都想著把校名從學院改為大學，不就是政府把高校分為不同等級嗎？
我國建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的國家戰(zhàn)略提出，要推進地方本科院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育。其實，這并非轉(zhuǎn)型，而是地方院?；貧w本身的職業(yè)教育定位?？傻胤奖究圃盒s不愿意轉(zhuǎn)型或回歸，而是把辦職業(yè)教育視為降格，這就很能說明問題。國家教育規(guī)劃綱要明確提出，政府部門實施教育發(fā)展戰(zhàn)略，不能發(fā)布行政指令，要轉(zhuǎn)變直接管理學校的單一方式，綜合應(yīng)用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政措施，減少不必要的行政干預(yù)。
至于學校如何做出調(diào)整，這是學校自主辦學范疇，而學校怎樣用好自主權(quán)，這需要政府部門推進學校建立現(xiàn)代大學制度。具體而言，每所公立大學都應(yīng)該成立由政府部門官員、立法機構(gòu)成員、校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學生代表、校友代表、社會人士代表組成的大學理事會，負責學校的重大戰(zhàn)略決策。學校內(nèi)部實行行政權(quán)與教育權(quán)、學術(shù)權(quán)分權(quán)。
如果大學能實行現(xiàn)代治理，那學校為提高辦學質(zhì)量、打造辦學特色，與其他學校、機構(gòu)的合作甚至合并，就是學?；诒旧戆l(fā)展做出的選擇，這種選擇會更為理性，而不像行政拍板決策那般隨意、沖動，只顧短期效益。事實上，目前最重要的教育供給側(cè)改革是教育管辦評分離改革，建立新型的政府與學校關(guān)系，激發(fā)學校辦學活力，促進學校有明確辦學定位，追求質(zhì)量與內(nèi)涵發(fā)展，辦出特色與個性，而不是政府動用行政權(quán)，每隔一段時間搞一輪合并、調(diào)整。
- END -
