【全文】
建設(shè)工程施工合同屬于資金密集型、技術(shù)密集型、勞力密集型合同，因建設(shè)工程施工合同的上述屬性，在發(fā)生糾紛時(shí)常常呈現(xiàn)爭議標(biāo)的額巨大、牽涉面廣且復(fù)雜等特點(diǎn)，由此也導(dǎo)致該等糾紛需該領(lǐng)域的專業(yè)性人才進(jìn)行處理，針對上述特點(diǎn)，特對建設(shè)工程施工合同常見的熱點(diǎn)問題進(jìn)行整理，以供參考。
01
索賠簽證不完善及未及時(shí)索賠是否會(huì)導(dǎo)致無法索賠？
在建設(shè)工程施工合同糾紛中，可能因建設(shè)單位原因、施工單位原因、不可抗力原因、其他原因等導(dǎo)致施工單位向建設(shè)單位索賠，或者建設(shè)單位向施工單位索賠，從而產(chǎn)生索賠糾紛，索賠糾紛是建設(shè)工程施工合同常見的糾紛類型。在此類糾紛中，爭議的數(shù)額較大且較為復(fù)雜，在司法實(shí)踐中，被索賠一方多以未及時(shí)索賠及未遵循索賠程序抗辯，被索賠一方的這種抗辯能否成立呢？
最高人民法院在《中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【案號(hào)：（2014）民一終字第56號(hào)】中認(rèn)為：“1、關(guān)于2004年3月至2005年3月期間的停窩工損失問題。根據(jù)合同通用條款第 53條約定，如果承包人根據(jù)合同條款中任何條款提出任何附加支付的索賠時(shí)，其應(yīng)該在該索賠事件首次發(fā)生的21天之內(nèi)將其索賠意向書提交監(jiān)理工程師，并抄送業(yè)主；監(jiān)理工程師在與業(yè)主和承包人協(xié)商后，確定承包人有權(quán)得到的全部或部分索賠款額。對于2004年至2005年第一次停窩工期間的確定部分造價(jià)為6 778 661．54元，經(jīng)查明，是指既有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每日停窩工情況具體統(tǒng)計(jì)表，也有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每月停窩工情況統(tǒng)計(jì)表，這說明對于這部分損失，中鐵公司已經(jīng)按照索賠程序提出了索賠，且該索賠已經(jīng)經(jīng)過監(jiān)理簽字予以確認(rèn)，故中鐵公司的該索賠符合上述合同通用條款第53條的約定，一審法院判決瑞訊公司賠償中鐵公司此部分確定款項(xiàng)的損失，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。對于2004年至2005年第一次停工期間人員、機(jī)械設(shè)備停窩工費(fèi)用不確定部分的造價(jià)6 929 833．87元，經(jīng)查明，該部分訴請款項(xiàng)是指：2004年12月份的統(tǒng)計(jì)表中，只有12月1日至6日的明細(xì)，沒有其他天數(shù)的明細(xì)；2004年1－6月和2005年1－3月，只有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每月停窩工情況統(tǒng)計(jì)表，沒有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的每日停窩工情況統(tǒng)計(jì)表。上述事實(shí)表明，該不確定部分停窩工損失款項(xiàng)雖然有每月的總統(tǒng)計(jì)表，但沒有與此總統(tǒng)計(jì)表一一對應(yīng)的每日索賠簽證統(tǒng)計(jì)表，這同案涉工程針對確定部分停窩工損失的通常做法不符，一審法院未支持中鐵公司針對該不確定部分停窩工損失的訴請，并無不當(dāng)。中鐵公司上訴請求瑞訊公司賠償該部分損失，理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。2、關(guān)于2006年11月至2009年4月期間的停窩工損失問題。經(jīng)查，對此部分損失，中鐵公司亦自認(rèn)，其并未依據(jù)合同約定提出過索賠，因此，在中鐵公司未依據(jù)合同通用條款第53條約定履行索賠程序的情況下，根據(jù)該條的進(jìn)一步約定，中鐵公司無權(quán)獲得該部分訴請款項(xiàng)的賠償，而其在本案中主張由法院酌定瑞訊公司賠償該停窩工損失400萬元，無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回?！睆纳鲜霾门凶谥伎梢灾溃诮ㄔO(shè)工程施工合同對索賠的時(shí)間及方式進(jìn)行明確約定的情況下，人民法院將嚴(yán)格根據(jù)建設(shè)工程施工合同的約定進(jìn)行裁判，同時(shí)，對于履行的索賠程序是否符合合同的約定，人民法院將根據(jù)當(dāng)事人之間履行該等程序的通常做法進(jìn)行判斷。
上述案例說明，在建設(shè)工程施工合同履行過程中，如出現(xiàn)索賠事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照建設(shè)工程施工合同約定的索賠時(shí)間及索賠程序開展索賠工作，索賠工作應(yīng)當(dāng)一以貫之直至索賠事件消失時(shí)為止，是否嚴(yán)格的按照施工合同約定的索賠時(shí)間及索賠程序主張索賠，將對索賠的主張能否被人民法院支持產(chǎn)生直接的影響。
02
“最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”的約定能否推定為結(jié)算價(jià)以國家審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)？國家審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果能否推翻當(dāng)事人的結(jié)算協(xié)議？
在利用財(cái)政資金或國有資金的建設(shè)工程中，為了滿足預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的需要，在建設(shè)工程施工合同中，對于建設(shè)工程的結(jié)算價(jià)款，往往作以審計(jì)為準(zhǔn)等類似約定，而在實(shí)踐中，常出現(xiàn)國家審計(jì)單位最終的審計(jì)價(jià)格與當(dāng)事人認(rèn)定的價(jià)格存在著差額，因此造成建設(shè)單位與施工單位就工程結(jié)算價(jià)款產(chǎn)生糾紛，那么，類似“最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”的約定應(yīng)當(dāng)如何理解呢？
最高人民法院在《重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》【案號(hào)：（2012）民提字第205號(hào)】中認(rèn)為：“1、無論案涉工程是否依法須經(jīng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)，對案涉工程的結(jié)算依據(jù)問題，應(yīng)當(dāng)按照雙方當(dāng)事人的約定與履行等情況確定。2、在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介入。3、即使西恒公司的審核報(bào)告與雙方當(dāng)事人簽訂分包合同時(shí)約定的業(yè)主審計(jì)存在差異，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行的行為，亦可視為對分包合同約定的原結(jié)算方式的變更，該變更對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。”最高人民法院在此基礎(chǔ)上，形成了“一、根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對工程建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介入。二、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力?！钡牟门凶谥肌８鶕?jù)上述裁判宗旨，在無明確約定的情況下，不能推定建設(shè)工程施工合同約定的審計(jì)為行政審計(jì)，同時(shí)，結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為對建設(shè)工程施工合同結(jié)算問題的變更約定，審計(jì)結(jié)果不應(yīng)當(dāng)影響結(jié)算協(xié)議。
通過上述案例，可以知道，如在建設(shè)工程施工合同中明確具體的約定了以國家審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算價(jià)的，應(yīng)當(dāng)按照國家審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果確定結(jié)算價(jià)，如審計(jì)的約定不明確、不具體的，不能直接將審計(jì)推定為國家審計(jì)部門的行政審計(jì)，同時(shí)，建設(shè)工程施工合同雖約定結(jié)算價(jià)需經(jīng)審計(jì)確認(rèn)，但如當(dāng)事人已簽訂結(jié)算協(xié)議的，也不應(yīng)當(dāng)以審計(jì)結(jié)果而否定結(jié)算協(xié)議。
03
施工單位能否以建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格證明對抗工程明顯的質(zhì)量問題？
由于涉及公共利益問題，建設(shè)工程在完工后，需要經(jīng)過主管部門的竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收合格方可投入使用，因此，竣工驗(yàn)收合格是建設(shè)工程施工合同的重要條款。一般來說，工程竣工驗(yàn)收合格即可推定工程質(zhì)量合格，但現(xiàn)實(shí)中存在取得竣工驗(yàn)收合格證明后發(fā)現(xiàn)工程存在明顯質(zhì)量問題的情況，那么在這種情況下，竣工驗(yàn)收合格證明這種推定的質(zhì)量合格能否對抗實(shí)質(zhì)上的工程質(zhì)量問題呢？也即是說施工單位能否以竣工驗(yàn)收合格證明主張免責(zé)呢？
江蘇省高級人民法院在《江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中認(rèn)為：“屋面廣泛性滲漏屬客觀存在并已經(jīng)法院確認(rèn)的事實(shí)，竣工驗(yàn)收合格證明及其他任何書面證明均不能對該客觀事實(shí)形成有效對抗，故南通二建根據(jù)驗(yàn)收合格抗辯屋面廣泛性滲漏，其理由不能成立”形成了“承包人交付的建設(shè)工程應(yīng)符合合同約定的交付條件及相關(guān)工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問題，承包人以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持?！钡牟门凶谥?，由此可見，當(dāng)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)可以推翻推定的某種狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)質(zhì)性的情況進(jìn)行認(rèn)定。
上述案例說明，并非取得了工程竣工驗(yàn)收合格文件，施工單位即可對工程存在的明顯質(zhì)量問題免責(zé)，施工單位作為工程的施工方，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)，確保工程質(zhì)量達(dá)標(biāo)，否則，即使是工程竣工驗(yàn)收證明也不能確保免被追責(zé)。
04
固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同提前解除時(shí)，是否可以不依照合同約定固定價(jià)款及相應(yīng)的比例，結(jié)算已完成工程量所對應(yīng)的工程款？
在建設(shè)工程施工合同履行過程中，建設(shè)單位與施工單位常因工程款支付、工期、工程質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛，如糾紛無法調(diào)和，則可能在項(xiàng)目尚未完工的情況下，提前解除建設(shè)工程施工合同。而在建設(shè)工程領(lǐng)域，建設(shè)單位為控制造價(jià)，多簽訂固定價(jià)款形式的建設(shè)工程施工合同。那么，固定價(jià)款形式的建設(shè)工程施工合同提前解除時(shí)，施工單位已完成的工程量是否僅能以合同約定的固定價(jià)款為基礎(chǔ)，參照相應(yīng)的比例進(jìn)行結(jié)算呢？
最高人民法院在《青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【案號(hào)：（2014）民一終字第69號(hào)】中認(rèn)為：“我國當(dāng)前建筑市場行業(yè)普通存在著地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或者虧本的現(xiàn)實(shí)，這是由于鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價(jià)格相對較高且大多包死，施工風(fēng)險(xiǎn)和難度較高，承包人需配以技術(shù)、安全措施費(fèi)用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工之后進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)和成本相對較低，因此，安裝、裝修工程大多可以獲取相對較高的利潤。本案中，方升公司將包括地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修在內(nèi)的土建+安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價(jià)是針對整個(gè)工程作出的。如果方升公司單獨(dú)承包土建工程，其報(bào)價(jià)一般要高于整體報(bào)價(jià)中所包含的土建報(bào)價(jià)。作為發(fā)包方的隆豪公司單方違約解除了合同，如果仍以合同約定的1860元／㎡作為已完工程價(jià)款的計(jì)價(jià)單價(jià)，則對方升公司明顯不公平?！弊罡呷嗣穹ㄔ阂源藶榛A(chǔ)，綜合考慮建設(shè)工程施工合同履行過程中的違約情況，作出了判決，并形成了“對于約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致使合同解除的，在確定爭議合同的工程價(jià)款時(shí)，既不能簡單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，也不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格的方式計(jì)算工程價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)和司法判決的價(jià)值取向等因素來確定?！钡牟门凶谥?。也即是說，在此類案件中，應(yīng)當(dāng)采用利益衡平的公平原則，按照鼓勵(lì)守約方懲罰違約方的司法價(jià)值取向作出裁判。
上述案例說明，無論是對建設(shè)單位還是對施工單位，固定價(jià)款形式的施工合同提前解除時(shí)，如果以建設(shè)工程施工合同約定的固定價(jià)款為基礎(chǔ)，對已完成工程量的工程款進(jìn)行結(jié)算不能體現(xiàn)公平原則時(shí)，可以不依照合同約定固定價(jià)款及相應(yīng)的比例，結(jié)算已完成工程量所對應(yīng)的工程款。
05
未嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序施工后，產(chǎn)生工程質(zhì)量問題的責(zé)任由誰承擔(dān)？
建設(shè)工程有其基本的建設(shè)程序，通常需要先對地質(zhì)進(jìn)行勘察，形成勘察報(bào)告，勘察報(bào)告形成后由設(shè)計(jì)院根據(jù)勘察報(bào)告進(jìn)行設(shè)計(jì)，建設(shè)單位需提供設(shè)計(jì)文件等用于報(bào)建，設(shè)計(jì)文件還需通過審圖單位審查，在完成上述相應(yīng)手續(xù)后方可由施工單位依照施工圖進(jìn)行施工。如果建設(shè)單位未履行基本的建設(shè)程序?qū)⒐こ贪l(fā)包給施工單位，施工單位在建設(shè)單位未履行基本建設(shè)程序的情況下進(jìn)行施工，最后導(dǎo)致工程質(zhì)量問題，那么工程質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任呢？
最高人民法院在《海擎重工機(jī)械有限公司與江蘇中興建設(shè)有限公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司泰興支行建設(shè)工程施工合同糾紛案》【案號(hào)：(2012)民提字第20號(hào)】中認(rèn)為：“海擎公司違反誠信原則，在簽訂合同之前未提交巖土工程詳細(xì)勘查報(bào)告，未提交經(jīng)過審核的施工圖紙，違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的基本建設(shè)程序，為質(zhì)量事故發(fā)生埋下隱患；作為專業(yè)施工單位，中興公司在沒有看到巖土詳細(xì)勘查報(bào)告及經(jīng)過審核的施工圖情況下，即投標(biāo)承攬工程，本身就不夠慎重，發(fā)現(xiàn)特殊地質(zhì)情況后雖提出建議，但在海擎公司不予認(rèn)可之后仍不計(jì)后果冒險(xiǎn)施工，對樁基出現(xiàn)的質(zhì)量問題采取了一種放任態(tài)度。這種主觀狀態(tài)和做法應(yīng)得到否定性評價(jià)。如果中興公司真正關(guān)心工程質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)與海擎公司就地質(zhì)情況所帶來的問題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，明知工程無法繼續(xù)應(yīng)當(dāng)采取措施避免損失的擴(kuò)大。從案涉工程施工開始，中興公司都可采取停止施工的止損措施，但其為了自己的合同利益，一味蠻干，中興公司為謀取合同利益而忽視質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)”據(jù)此，最高人民法院形成了“從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工原則。建設(shè)單位未提前交付地質(zhì)勘查報(bào)告、施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)過建設(shè)主管部門審查批準(zhǔn)的，應(yīng)對于因雙方簽約前未曾預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程質(zhì)量問題承擔(dān)主要責(zé)任。施工單位應(yīng)秉持誠實(shí)信用原則，采取合理施工方案，避免損失擴(kuò)大。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)程序，依據(jù)誠實(shí)信用原則，合理確定建設(shè)單位與施工單位對于建設(shè)工程質(zhì)量問題的責(zé)任承擔(dān)?！钡牟门凶谥?，在本案中，最高人民法院最終確定建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
上述案例說明，建設(shè)單位及施工單位對建設(shè)工程有其各自應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，在建設(shè)單位未履行基本建設(shè)程序即開始施工時(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)其專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，采取相應(yīng)的措施，避免相應(yīng)的問題產(chǎn)生，如作為專業(yè)的施工單位未盡到其專業(yè)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能以報(bào)建及設(shè)計(jì)審查等屬于建設(shè)單位的責(zé)任而主張免責(zé)。
06
因建設(shè)單位的原因?qū)е鹿こ掏９さ那闆r下，施工單位的停工時(shí)間是否可以持續(xù)計(jì)算至全部撤場時(shí)？
在建設(shè)工程施工合同履行過程中，常由于各種原因而導(dǎo)致工程出現(xiàn)停工的情況，在工程停工時(shí)，施工單位存在著人員、機(jī)械、材料等停工損失，如果停工是因建設(shè)單位造成的，施工單位對于停工而造成的損失可以向建設(shè)單位主張索賠，那么，在因建設(shè)單位的原因造成停工時(shí)，施工單位對于停工狀態(tài)是否就無其他義務(wù)呢？
最高人民法院在《河南省偃師市鑫龍建安工程有限公司與洛陽理工學(xué)院、河南省第六建筑工程公司索賠及工程欠款糾紛案》【案號(hào)：(2011)民提字第292號(hào)】中認(rèn)為“從以上事實(shí)可以看出，在1999年4月20日成教樓工程停工后，鑫龍公司與六建公司就停工撤場還是復(fù)工問題一直存在爭議。對此，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則加以協(xié)商處理，暫時(shí)難以達(dá)成一致的，發(fā)包方對于停工、撤場應(yīng)當(dāng)有明確的意見，并應(yīng)承擔(dān)合理的停工損失；承包方、分包方也不應(yīng)盲目等待而放任停工損失的擴(kuò)大，而應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施如及時(shí)將有關(guān)停工事宜告知有關(guān)各方、自行做好人員和機(jī)械的撤離等，以減少自身的損失。”從而形成了“因發(fā)包人提供錯(cuò)誤的地質(zhì)報(bào)告致使建設(shè)工程停工，當(dāng)事人對停工時(shí)間未作約定或未達(dá)成協(xié)議的，承包人不應(yīng)盲目等待而放任停工狀態(tài)的持續(xù)以及停工損失的擴(kuò)大。對于計(jì)算由此導(dǎo)致的停工損失所依據(jù)的停工時(shí)間的確定，也不能簡單地以停工狀態(tài)的自然持續(xù)時(shí)間為準(zhǔn)，而是應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)綜合確定一定的合理期間作為停工時(shí)間?！钡牟门凶谥肌Ｒ簿褪钦f，雖因建設(shè)單位的原因?qū)е鹿こ掏９?，在此情況下，施工單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用的原則采取措施，避免損失近一步擴(kuò)大。
上述案例說明，在因建設(shè)單位的原因?qū)е鹿こ掏９r(shí)，施工單位不能置其人員、機(jī)械、材料等不管，僅被動(dòng)的等待向建設(shè)單位進(jìn)行索賠，否則，因施工單位未采取合理措施而導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，施工單位需自行承擔(dān)責(zé)任。
07
施工合同無效，在人工、材料價(jià)格均上漲時(shí)，實(shí)際施工人能否要求不按照合同結(jié)算而要求據(jù)實(shí)結(jié)算？
在建設(shè)工程領(lǐng)域，常常出現(xiàn)沒有資質(zhì)的施工主體掛靠有資質(zhì)的施工主體承包工程，無資質(zhì)的施工主體為了取得建設(shè)工程的承包權(quán)，往往采用低價(jià)中標(biāo)的方式承攬工程，同時(shí)，對建設(shè)單位要求其全包風(fēng)險(xiǎn)的要求也予以同意，實(shí)踐中，由于合同約定的承包價(jià)較低，而且風(fēng)險(xiǎn)分配不平衡，導(dǎo)致實(shí)際施工主體在施工過程中常因工程價(jià)款與建設(shè)單位產(chǎn)生糾紛，那么，在這種情況下，無資質(zhì)的施工主體能否要求撇開合同而要求據(jù)實(shí)結(jié)算呢？
最高人民法院在《莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長富廣場房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》【案號(hào)：(2011)民提字第235號(hào)】中認(rèn)為“關(guān)于涉案工程款是應(yīng)按照合同約定結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算。鑒于建筑工程的特殊性，雖然合同無效，但莫志華與東深公司的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在涉案工程中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程無效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程款。莫志華與東深公司主張應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，其主張缺乏依據(jù)。莫志華與東深公司不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。涉案工程款應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定結(jié)算?！睆亩纬闪恕拌b于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益?！钡牟门凶谥?，因此，無資質(zhì)的施工主體想采用低中標(biāo)高結(jié)算的方式滿足利益的做法存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)（需要說明的是，在本案中，被掛靠的有資質(zhì)的工程公司在一、二審中被法院判決應(yīng)當(dāng)與實(shí)際施工主體向建設(shè)單位返還多支付的工程款，被掛靠單位也存在著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)）。
上述案例說明，司法實(shí)踐中對于合同無效的結(jié)算處理原則是參照合同有效的方式處理，同時(shí)形成了實(shí)際承包人不能取得比合同有效更大的利益的規(guī)則，這表明了司法對于非法轉(zhuǎn)包及掛靠等行為的否定態(tài)度，同時(shí)也提醒施工主體不能對所謂“低中標(biāo)高結(jié)算”抱太大的幻想。
08
施工單位利用其便利條件自行組織的竣工驗(yàn)收結(jié)論是否可以約束建設(shè)單位？
建設(shè)工程是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。根據(jù)建設(shè)工程的這種特性，取得合格的建設(shè)工程是建設(shè)單位的合同目的，建設(shè)工程是否合格的評判標(biāo)準(zhǔn)通常為竣工驗(yàn)收是否合格，在此情況下，建設(shè)工程施工合同中竣工驗(yàn)收問題成為重要合同條款，它與工程款的支付、違約責(zé)任、合同解除權(quán)等產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，因此，對建設(shè)單位和施工單位都有重要的影響，現(xiàn)實(shí)中，存在著當(dāng)事方拖延竣工驗(yàn)收手續(xù)的辦理從而阻卻條件成就的情況，在這種情況下，施工單位能否利用其便利條件，單方進(jìn)行竣工驗(yàn)收以使條件成就呢？
最高人民法院在《威海市鯨園建筑有限公司與威海市福利企業(yè)服務(wù)公司、威海市盛發(fā)貿(mào)易有限公司拖欠建筑工程款糾紛案》【案號(hào)：（2010）民提字第210號(hào)】中認(rèn)為“竣工驗(yàn)收既是發(fā)包人的權(quán)利，也是發(fā)包人的義務(wù)。發(fā)包人對建設(shè)工程組織驗(yàn)收，是建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收的必經(jīng)程序。本案查明事實(shí)表明，旅游基地因不具有相關(guān)的開發(fā)建設(shè)資格，故將涉案工程的建設(shè)單位登記為鯨園公司。鯨園公司應(yīng)本著誠實(shí)信用原則，維護(hù)旅游基地作為發(fā)包人權(quán)利義務(wù)的行使。雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定了鯨園公司提供竣工資料和驗(yàn)收報(bào)告的時(shí)間，表明旅游基地并未將其對工程組織驗(yàn)收的權(quán)利委托鯨園公司。鯨園公司在未經(jīng)旅游基地同意情形下，單方向質(zhì)監(jiān)站辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，申報(bào)質(zhì)量評定等級，侵害了福利公司作為工程發(fā)包人的權(quán)利，導(dǎo)致質(zhì)監(jiān)站對該工程驗(yàn)收出具的工程竣工驗(yàn)收報(bào)告及工程優(yōu)良評定證書，不符合法定程序，不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。鯨園公司依照質(zhì)監(jiān)站出具的工程竣工驗(yàn)收報(bào)告及工程優(yōu)良評定證書主張工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，且質(zhì)量優(yōu)良，福利公司應(yīng)當(dāng)支付工程優(yōu)良獎(jiǎng)的理由不成立，本院不予支持?！睆亩纬闪恕耙勒铡吨腥A人民共和國合同法》第二百七十九條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)定對工程及時(shí)組織驗(yàn)收，該驗(yàn)收既是發(fā)包人的義務(wù)，亦是發(fā)包人的權(quán)利。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意對工程組織驗(yàn)收，單方向質(zhì)量監(jiān)督部門辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的，侵害了發(fā)包人工程驗(yàn)收權(quán)利。在此情況下，質(zhì)檢部門對該工程出具的驗(yàn)收報(bào)告及工程優(yōu)良證書因不符合法定驗(yàn)收程序，不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力?！钡牟门凶谥迹簿褪钦f，施工單位利用便利條件，以侵犯建設(shè)單位權(quán)利的方式單方組織驗(yàn)收而形成的驗(yàn)收結(jié)論不能對抗建設(shè)單位，也不能以此主張相應(yīng)的條件成就。
上述案例說明，建設(shè)單位與施工單位各有其權(quán)利及義務(wù)，在建設(shè)工程施工合同履行期間，如一方為了滿足其訴求，惡意的以侵犯另一方的權(quán)利而使某種條件成就的做法，司法實(shí)踐中是予以否定性評價(jià)的，在牽涉竣工驗(yàn)收此等重要事項(xiàng)上更是如此。
09
在城市建設(shè)檔案館留存的施工合同能否認(rèn)定為備案合同而作為決算依據(jù)？
根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，在符合法定情形的情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂須經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序，現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)單位或施工單位為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)制度，常以陰陽合同的方式進(jìn)行規(guī)避，為了規(guī)制陰陽合同，最高人民法院以司法解釋的方式規(guī)定，私自簽訂的施工合同（即陰合同）與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同（即陽合同）實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，以陽合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，那么，存放于城市建設(shè)檔案館的施工合同能否就可直接認(rèn)定為陽合同，從而作為結(jié)算依據(jù)呢？
最高人民法院在《西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【案號(hào)：(2007)民一終字第74號(hào)】中認(rèn)為：“最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”該條是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款?！痹诒景钢?，最高人民法院明確區(qū)分了備案的中標(biāo)合同與存檔的合同，該判決糾正了存檔的合同即為備案的中標(biāo)合同的錯(cuò)誤理解，避免了對備案的中標(biāo)合同進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，從而更公平有效的維護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。
上述案例說明，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定的備案的中標(biāo)合同不能擴(kuò)大化解釋，必須是根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)程序而簽訂并備案的合同，因此，并非所有的存檔合同都是司法解釋所述的備案的中標(biāo)合同。
10
工程未完工而施工合同解除時(shí)，能否以工程質(zhì)量不合格拒付工程款？能否以施工合同約定固定計(jì)價(jià)方式而排除造價(jià)鑒定？
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定施工合同解除時(shí)，工程質(zhì)量不合格的，施工單位請求工程款的不予支持；同時(shí)該解釋第二十二條規(guī)定當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。那么，在工程未完工而施工合同解除時(shí)，爭議方能否以上述規(guī)定進(jìn)行抗辯呢？
最高人民法院在《唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案》【案號(hào)：(2015)民一終字第309號(hào)】中，針對工程質(zhì)量不合格，請求工程款不應(yīng)支持的抗辯認(rèn)為：“鳳輝公司針對赤峰建設(shè)公司主張工程款提出：工程也未經(jīng)竣工驗(yàn)收，而且存在質(zhì)量問題，按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條和第三條的規(guī)定，赤峰建設(shè)公司不具備主張工程款的條件。對此，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》該相關(guān)條款，是針對全部工程已經(jīng)完工，經(jīng)修復(fù)仍不合格的，施工方主張工程款的不予支持。本案工程屬于尚未全部完工的工程，且因糾紛雙方的合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，于是對已經(jīng)施工的部分進(jìn)行清理結(jié)算的情況，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關(guān)條款規(guī)定的情況，因此，鳳輝公司的該抗辯理由不能成立。”而在針對工程造價(jià)鑒定問題，最高人民法院認(rèn)為：“一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)按照定額進(jìn)行鑒定，是為了確定赤峰建設(shè)公司完成的部分占整個(gè)工程的比例，而不是直接采用鑒定意見作為工程款數(shù)額，并不違背最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，不存在適用法律錯(cuò)誤的問題?！庇纱?，最高人民法院認(rèn)為工程驗(yàn)收不合格，施工單位支付工程款的請求不予支持的適用前提為工程已全部完工；而施工合同約定的固定價(jià)款在工程未完工的情況下無法適用，應(yīng)通過鑒定的方式確定已完工程所占比例后，再結(jié)合固定價(jià)款確定已完成工程所對應(yīng)的工程款。
上述案例說明，在工程未完工而提前解除施工合同時(shí)，建設(shè)單位不能以工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款（但是可以請求扣除因修復(fù)不合格工程而產(chǎn)生的款項(xiàng)），同時(shí)，也不能排除借助造價(jià)鑒定，結(jié)合施工合同固定價(jià)款的約定，確定已完工程所對應(yīng)工程款的方式。
最高院發(fā)布新規(guī)“同案同判”對建設(shè)工程施工合同糾紛有何影響？
2020-08-18 13:32:38 來源: 娛樂星星扒卦舉報(bào)
0
分享至
【引言】為深化司法責(zé)任制綜合配套改革，統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)司法公正，近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《意見》）。《意見》意在通過類案檢索，推動(dòng)"同案同判"，以實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用。
【本文要旨】實(shí)踐中，由于建設(shè)工程施工案件的復(fù)雜性，不少爭議性問題的認(rèn)定判決各法院存在差異?，F(xiàn)依據(jù)《意見》的規(guī)定，檢索到的類案對法官裁判案件主要起一定的參照或參考作用，且優(yōu)先檢索最高人民法院發(fā)布的案例。這就要求各級法院在判案的過程中必須認(rèn)識(shí)到最高人民法院對于爭議性問題的觀點(diǎn)，并進(jìn)行參照或參考。本文整理出建筑工程施工合同糾紛中部分爭議性問題與最高院觀點(diǎn)，以供參考。（均為建設(shè)工程施工合同無效情況下的爭議性問題，合同有效時(shí)，按照合同約定起訴即可）。
【觀點(diǎn)】
1.建設(shè)工程合同無效，轉(zhuǎn)包人與違法分包人什么情況下能起訴發(fā)包人索要工程款？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十六條與《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定【1】，轉(zhuǎn)包人與違法分包人為實(shí)際施工人的，可以以發(fā)包人為被告主張權(quán)利。
依照最高人民法院的判例觀點(diǎn)，發(fā)包人所欠轉(zhuǎn)包人與違法分包人的工程款，涉及農(nóng)民工利益，被拖欠的工程款為勞務(wù)分包費(fèi)用時(shí)，轉(zhuǎn)包人與違法分包人可以起訴發(fā)包人索要工程款?！?】
2.建設(shè)工程合同無效，掛靠人能否起訴發(fā)包人索要工程款？
所謂"掛靠"，簡單來說，就是借用資質(zhì)的施工人。依照最高人民法院的判例觀點(diǎn)，對實(shí)際完成施工的工程價(jià)款，其僅能依照掛靠關(guān)系向被掛靠人主張，而不能跨越被掛靠人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款【3】。
3.建設(shè)工程合同無效，含有結(jié)算內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議有效嗎？
依照最高人民法院的判例觀點(diǎn)，補(bǔ)充協(xié)議中若確認(rèn)了已完工程范圍、欠付工程數(shù)額及所應(yīng)承擔(dān)的逾期付款補(bǔ)償責(zé)任，則性質(zhì)上屬于合同雙方之間對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，屬于結(jié)算協(xié)議，獨(dú)立于主合同而存在，是有效的【4】。
關(guān)于含有結(jié)算內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議的效力，應(yīng)具體分析和評判補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，認(rèn)定其是否具有結(jié)算協(xié)議的實(shí)質(zhì)，并根據(jù)主合同效力、合同是否備案、是否存在陰陽合同、當(dāng)事人真實(shí)意思以及結(jié)算協(xié)議內(nèi)容真實(shí)性等方面對結(jié)算協(xié)議的效力進(jìn)行綜合考量和認(rèn)定。
4.建設(shè)工程施工合同無效，可以請求參照合同的什么條款支付工程價(jià)款？
建設(shè)工程施工合同無效，工程已竣工驗(yàn)收合格，承包人與發(fā)包人原則上應(yīng)主張參照無效合同中約定結(jié)算【5】。依照最高人民法院的判例觀點(diǎn)，人民法院應(yīng)參照合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法，對涉案工程價(jià)款作出審查與認(rèn)定【6】。
5.建設(shè)工程施工合同無效，可以主張逾期給付工程款的利息嗎？
依照最高人民法院的判例觀點(diǎn)，可以主張逾期給付工程款的利息。但對利率的認(rèn)定存在不同的觀點(diǎn)，主要分為以下兩種：
第一， 工程款逾期付款利息系因發(fā)生基礎(chǔ)的資金占用行為而產(chǎn)生的工程款的法定孳息，根據(jù)《解釋》第十七條，應(yīng)當(dāng)支付【7】。
第二， 工程款利息屬于實(shí)際損失，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，應(yīng)按照雙方過錯(cuò)承擔(dān)【8】。
法律之書Book of Law
【參考資料】
【1】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋解釋》第二十六條："實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。"實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條："實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。"
【2】最高人民法院判例【（2018）最高法民終391號(hào)、(2015)民申字第919號(hào)】
【3】最高人民法院判例【（2018）最高法民終611號(hào)、（2018）最高法民終391號(hào)】
【4】根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第7條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，當(dāng)事人一方以施工合同無效為由要求確認(rèn)結(jié)算協(xié)議無效的，不予支持
最高人民法院判例【（2014）民一終字第61號(hào)】
【5】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條之規(guī)定："建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
根據(jù)《最高人民法院2011年6月29日給江蘇高院的關(guān)于常州長興集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與南通新華建筑集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛請示一案的答復(fù)》指出：《建設(shè)工程司法解釋》第二條確立了建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償原則，即參照合同約定支付工程價(jià)款。該條的本意并不是賦予承包人選擇參照合同約定或工程定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定精神，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人也可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款。
根據(jù)最高人民法院立案二庭在2010年4月20日致江西省高級人民法院的內(nèi)部函〔2010〕民申字第260號(hào)中明確了以下觀點(diǎn)："關(guān)于訟爭工程價(jià)款的確定應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論還是參照合同約定的問題，涉及對《建設(shè)工程施工合同解釋》第2條的理解問題?！督ㄔO(shè)工程施工合同解釋》對于無效合同的工程價(jià)款結(jié)算原則上是采取了參照合同約定結(jié)算的補(bǔ)償方式，雖然其在表述中出現(xiàn)"承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款"，但這并不意味著承包人對于兩種折價(jià)補(bǔ)償方式享有選擇權(quán)。"同理，也不意味著發(fā)包人對于兩種折價(jià)補(bǔ)償方式享有選擇權(quán)，發(fā)包人應(yīng)優(yōu)先參照合同約定主張工程價(jià)款。
【6】最高人民法院判例【(2016)最高法民終518號(hào)】
【7】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋解釋》第十七條："當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。"
最高人民法院判例【（2019）最高法民申1864號(hào)、（2019）最高法民申1848號(hào)、（2019）最高法民申6890號(hào)】
【8】《中華人民共和國合同法》第五十八條: "合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"
最高人民法院判例【（2019）最高法民申2121號(hào)、（2018）最高法民終69號(hào)】
