科學(xué)家反對(duì)“科學(xué)研究”——從《沙灘上的房子》說(shuō)起
江曉原 劉兵
□ 江曉原 ■ 劉兵
□ 在美國(guó)爆發(fā)“科學(xué)大戰(zhàn)”已經(jīng)有十年光景了，兩三年前，國(guó)內(nèi)比較敏感的學(xué)者開(kāi)始報(bào)導(dǎo)這場(chǎng)大戰(zhàn)，并逐漸引進(jìn)一批與此有關(guān)的書(shū)籍（本版曾評(píng)述過(guò)的《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》、《科學(xué)大戰(zhàn)》等即是）。這本《沙灘上的房子——后現(xiàn)代主義者的科學(xué)神話曝光》是這批書(shū)籍中比較重要的一種。
在美國(guó)的“科學(xué)大戰(zhàn)”中，一方主要是人文學(xué)術(shù)陣營(yíng)中的“科學(xué)元勘”（science studies）學(xué)者，他們認(rèn)為科學(xué)本身也可以、而且應(yīng)該被研究；另一方是主流科學(xué)共同體中那些討厭“科學(xué)元勘”的科學(xué)家，他們認(rèn)為對(duì)手不懂科學(xué)，沒(méi)有資格來(lái)“研究”科學(xué)，“科學(xué)元勘”只是誣蔑科學(xué)的胡說(shuō)八道而已。
■ 早在80年代，當(dāng)西方的科學(xué)哲學(xué)開(kāi)始被相對(duì)充分地引入國(guó)內(nèi)時(shí)，科學(xué)史的引進(jìn)工作要差許多，而科學(xué)社會(huì)學(xué)倒也曾熱鬧了一陣。當(dāng)然，那時(shí)被引進(jìn)的主要還是“經(jīng)典的”科學(xué)社會(huì)學(xué)，如默頓學(xué)派的學(xué)說(shuō)等?？墒?，在此之后，由于種種原因，科學(xué)社會(huì)學(xué)研究在國(guó)內(nèi)冷了下來(lái)，也就是在這段冷下來(lái)的時(shí)間中，我們錯(cuò)過(guò)了對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)外已經(jīng)很成氣候的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）的系統(tǒng)引進(jìn)。這種對(duì)SSK的引進(jìn)與研究，直到近一兩年來(lái)才開(kāi)始有了轉(zhuǎn)機(jī)。而與此極為密切相關(guān)的，也就是如今同樣被關(guān)注的“科學(xué)元勘”了。
□ 在中國(guó)學(xué)術(shù)界，與“科學(xué)元勘”血緣關(guān)系最近的是原“自然辯證法”（現(xiàn)在名稱(chēng)是“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”，其中也包括了不少科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究者）界——他們被劃為“文科”中哲學(xué)下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科；血緣關(guān)系稍遠(yuǎn)一些的是“科學(xué)技術(shù)史”——他們被劃為“理科”中一個(gè)獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科。
如今，在國(guó)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)一批“科學(xué)元勘”的同情者、欣賞者、譯介者和研究者，盡管人數(shù)并不多，但是已經(jīng)在社會(huì)上產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。而在中國(guó)的主流科學(xué)共同體中，倒是并未出現(xiàn)類(lèi)似索卡爾那樣的對(duì)“科學(xué)元勘”的處心積慮的討伐者，是中國(guó)主流科學(xué)共同體的寬容？不屑？無(wú)暇及此？還是這場(chǎng)大戰(zhàn)根本沒(méi)有進(jìn)入他們的視野？對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)科學(xué)技術(shù)所作的人文思考，網(wǎng)上偶爾出現(xiàn)的反對(duì)聲音來(lái)自某些自命的“科學(xué)捍衛(wèi)者”（他們并非主流科學(xué)共同體的現(xiàn)役成員），可惜這些反對(duì)聲音主要表現(xiàn)為意氣用事甚至人身攻擊，有人稱(chēng)之為“怒氣沖沖的思想早泄”，對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展毫無(wú)貢獻(xiàn)。
■ 講到“科學(xué)元勘”在國(guó)內(nèi)的境遇，也確實(shí)值得我們思考，我個(gè)人的感覺(jué)是，國(guó)內(nèi)的主流科學(xué)共同體還沒(méi)有拿這些引進(jìn)的東西真正當(dāng)回事兒，而且，由于國(guó)內(nèi)科學(xué)共同體長(zhǎng)期以來(lái)忽視人文的習(xí)慣，現(xiàn)在也還沒(méi)有準(zhǔn)備好認(rèn)真對(duì)待和思考引進(jìn)的“科學(xué)元勘”并對(duì)之做出反應(yīng)。這可以說(shuō)是在國(guó)內(nèi)以另一種形式表現(xiàn)出來(lái)的科學(xué)與人文的隔閡吧。其實(shí)，且不說(shuō)國(guó)外科學(xué)共同體中一部分人認(rèn)為構(gòu)成了對(duì)科學(xué)的歪曲并激烈反對(duì)的“科學(xué)元勘”，如果剝開(kāi)意識(shí)形態(tài)的外包裝，就是那些更有唯科學(xué)主義味道、更注重弘揚(yáng)科學(xué)的傳統(tǒng)的“自然辯證法”的內(nèi)容，也并沒(méi)有被國(guó)內(nèi)主流科學(xué)共同體所真正重視。
回過(guò)頭來(lái)說(shuō)國(guó)際上的研究。雖然以往也讀過(guò)一些“科學(xué)大戰(zhàn)”中雙方的爭(zhēng)論性文獻(xiàn)，但閱讀這本《沙灘上的房子》后，還是對(duì)于這種爭(zhēng)論的激烈，對(duì)于兩個(gè)陣營(yíng)之間的矛盾甚至于敵意的尖銳與巨大，感到一種震驚。當(dāng)然，還必須強(qiáng)調(diào)，這種充滿(mǎn)著火藥味的爭(zhēng)論，與那些中文網(wǎng)上的“怒氣沖沖的思想早泄”——大多數(shù)本來(lái)就不是認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論，根本不值得認(rèn)真對(duì)待，如果一定要關(guān)注的話，倒是值得對(duì)這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因做些社會(huì)學(xué)分析——雖然有著某種表面的相似，但在在學(xué)術(shù)的意義上，又有著極大的差別。
□ 我倒覺(jué)得這兩者之間，也許有著某種深層的相似——都有爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的動(dòng)機(jī)。應(yīng)該承認(rèn)，隨著社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，科學(xué)共同體在爭(zhēng)奪公眾話語(yǔ)權(quán)方面其實(shí)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)——因?yàn)樗麄冸x公眾越來(lái)越遠(yuǎn)，他們的學(xué)問(wèn)，公眾既難理解，也無(wú)興趣（公眾只需享用科學(xué)技術(shù)的成果即可）。如果想借助媒體，則媒體從業(yè)人員多半也是人文的血脈。所以布羅克曼要拼命強(qiáng)調(diào)科學(xué)家直接與公眾溝通的“第三種文化”。而某些人自命為“科學(xué)捍衛(wèi)者”——盡管科學(xué)共同體根本沒(méi)有邀請(qǐng)或在意他們，實(shí)際上也只是爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的一種策略而已。
■ 爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。但相比之下，國(guó)外在“科學(xué)大戰(zhàn)”中的爭(zhēng)論，激烈歸激烈，總還是在形式上有某種規(guī)則的。在本書(shū)中，由于編者的立場(chǎng)，所收錄的文章對(duì)于當(dāng)下“科學(xué)元勘”中一些重要的觀點(diǎn)，一一進(jìn)行了批判。但仔細(xì)讀下去，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些批判并不是那么有力，而且，由于一些文章中采用了非常（在科學(xué)的意義上）學(xué)術(shù)化的論述方式，涉及到許多技術(shù)性的細(xì)節(jié)，所以讀起來(lái)讓人感到很費(fèi)力。但這也不是關(guān)鍵之所在，問(wèn)題在于，批判者們所提出的各種論據(jù)，明顯地體現(xiàn)出一種鮮明的傳統(tǒng)的立場(chǎng)，即預(yù)先對(duì)后現(xiàn)代主義的“科學(xué)元勘”的有關(guān)命題持鮮明的反對(duì)態(tài)度。這確實(shí)表現(xiàn)出科學(xué)與人文的某種現(xiàn)實(shí)存在的尖銳的沖突與對(duì)立。
□ 唯科學(xué)主義的立場(chǎng)本來(lái)就是一種狹隘的立場(chǎng)，站在這樣的立場(chǎng)上講話，自然就不容易以理服人。但我讀此書(shū)，產(chǎn)生了另一個(gè)問(wèn)題：倘若科學(xué)家對(duì)這些后現(xiàn)代的“科學(xué)元勘”采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，會(huì)有什么后果呢？我以為很可能不會(huì)產(chǎn)生真正對(duì)科學(xué)有害的后果。我早就說(shuō)過(guò)，科學(xué)所導(dǎo)致的物質(zhì)成就，足以保證它的權(quán)威性。有這樣的保證在，就是讓那些人“勘”兩下，其實(shí)也無(wú)傷大雅，又何必神經(jīng)過(guò)敏呢？再進(jìn)一步，如果雙方采取積極對(duì)話的策略，對(duì)科學(xué)也是有益無(wú)害。只是如今雙方都生活在商品社會(huì)，大家都有世俗的利害考慮（公眾話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪只是其中一個(gè)方面），那就不是僅從學(xué)理就能判斷清楚的了。
■ 《沙灘上房子》一書(shū)的基調(diào)，是反對(duì)人們“勘”科學(xué)的，作為學(xué)術(shù)的引進(jìn)，它當(dāng)然是有意義的。但需要警惕的是，它也可以——甚至可以說(shuō)肯定會(huì)——被某些唯科學(xué)主義者用作反對(duì)在中國(guó)對(duì)科學(xué)進(jìn)行元勘式反思的武器。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在有兩種觀點(diǎn)：一種是干脆認(rèn)為科學(xué)就是正確，誰(shuí)也不能“勘”它；另一種則緩和些，只是認(rèn)為科學(xué)在中國(guó)還不夠發(fā)達(dá)，我們還沒(méi)有“勘”它的資本。對(duì)于前一種觀點(diǎn)，站在人文的立場(chǎng)上，其問(wèn)題之所在很明顯，這里不必多說(shuō)；對(duì)于后一種觀點(diǎn)，你的說(shuō)法卻提出了另一種很有意思的可能，即“勘勘”也無(wú)妨。這或許是有些道理的。而且，允許人們“搞”科學(xué)，也允許人們“勘”科學(xué)，這種寬容的多元并存的局面，才是對(duì)科學(xué)與人文這兩種文化真正有益的。
[美]諾里塔·克瑞杰：《沙灘上的房子——后現(xiàn)代主義者的科學(xué)神話曝光》，蔡仲譯，南京大學(xué)出版社，2003年6月第1版，定價(jià)：34.00元。
