實踐中，對于集資詐騙數(shù)額的具體認定上，存在不同的理解。目前，對于集資詐騙數(shù)額認定的依據(jù)有：
1《最高人民檢察院關于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關問題座談會紀要》-高檢訴(2017)14號
2《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》-法釋〔2010〕18號
3《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》-法〔2001〕8號
集資詐騙的數(shù)額，應當以犯罪嫌疑人（或稱行為人）實際騙取的金額計算。
根據(jù)最高院的觀點（關于《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》法釋〔2010〕18號的理解適用），集資詐騙罪屬于目的犯，應當從非法占有的目的實現(xiàn)角度來認定詐騙數(shù)額。據(jù)此，集資詐騙犯罪當中已經(jīng)返還部分不應計入詐騙的數(shù)額。
在集資詐騙犯罪中，行為人已經(jīng)歸還的本金，應當從犯罪數(shù)額中扣除。
結合，最高法觀點認為，《解釋》起草過程中對于計算詐騙數(shù)額時利息是否扣除及如何扣除存在不同意見。經(jīng)研究，與返還本金不同，支付利息本質(zhì)上屬于對其實際騙取資金的處分，而且，利息是否計入詐騙數(shù)額還涉及到贓款的認定、追繳以及其他受害人的公平受償問題，故原則上應當計入詐騙數(shù)額。同時規(guī)定“本金未歸還可予折抵本金”，主要是出于實踐可操作性和避免矛盾激化的考慮。因為，集資詐騙案發(fā)后能夠追回的案款畢竟有限，很難要求本金尚未得到償付的集資群眾先將利息退出后再按比例統(tǒng)一償付。而且，實踐中支付本金時往往已經(jīng)扣除了利息部分，比如，名義上支付了100萬元的本金，扣除高息20萬元，僅實際支付80萬元，對此實事求是地認定本金80萬元也更為可取。
1.預先在本金中扣除利息的,不應計入犯罪的數(shù)額
2.本金未歸還可的，對應的利息予折抵本金，即利息應當扣除犯罪數(shù)額。
3.本金已經(jīng)歸還完畢，如果投資人再復投的本金的，支付的利息應當扣除。
17、集資詐騙的數(shù)額，應當以犯罪嫌疑人實際騙取的金額計算。犯罪嫌疑人為吸收公眾資金制造還本付息的假象，在詐騙的同時對部分投資人還本付息的，集資詐騙的金額以案發(fā)時實際未兌付的金額計算。
案發(fā)后，犯罪嫌疑人主動退還集資款項的，不能從集資詐騙的金額中扣除，但可以作為量刑情節(jié)考慮。
法釋〔2010〕18號
第五條 個人進行集資詐騙，數(shù)額在10萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在30萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為“數(shù)額特別巨大”。
單位進行集資詐騙，數(shù)額在50萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在150萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在500萬元以上的，應當認定為“數(shù)額特別巨大”。
集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應當計入詐騙數(shù)額。
法〔2001〕8號
4．金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。
法發(fā)〔1996〕32號 失效/廢止
九、對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數(shù)額時，應當將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實際未歸還的數(shù)額認定，量刑時可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮。
作者：鄭泳彬 北京市盈科（廣州）律師事務所 律師
