最近，麥田又拋出了一個爆炸性的觀點(diǎn)：博客這種東西已經(jīng)過時了，SNS將成為博客的終結(jié)者，因?yàn)樯缃痪W(wǎng)站本身的日志功能已經(jīng)滿足了博客的所有需求。隨后，麥田在5G上了做了補(bǔ)充，但依然逃不開爭議（和菜頭、duploa、魏武揮等）。因?yàn)?，這個話題開的太大了。
我的基本觀點(diǎn)是：
一，從博客作為一種純粹個人應(yīng)用的角度上看，博客在交互上向社交方向的遷移是必然的，趨勢上看，麥田的觀點(diǎn)沒錯。說到根上，還是一個入口的問題，“博客這種形式”僅僅作為一個應(yīng)用，并不能承載太多的應(yīng)用，SNS很可能是這個入口。
但是從SNS的形成上，是有問題的。其實(shí)，我非常反感“XX殺手”或者“XX終結(jié)者”的說法。往往結(jié)果是，殺手沒終結(jié)掉目標(biāo)，反而被目標(biāo)cut了。所以，對于國內(nèi)的SNS網(wǎng)站，人們說：只有騰訊有說Game Over的權(quán)利，也就是這個道理。
是現(xiàn)有博客網(wǎng)站完成向SNS的升級換代，還是新興的SNS網(wǎng)站（校內(nèi)、海內(nèi)等）殺掉這些BSP們？這才是問題的本質(zhì)。最關(guān)鍵的還是用戶，誰掌握著用戶！
另外，SNS在國內(nèi)仍有一定的使用門檻，還沒有明確的Facebook式的SNS需求，相對大多數(shù)人來說，這樣的SNS太復(fù)雜了，當(dāng)然這也是應(yīng)用匱乏的表現(xiàn)。相反，博客已經(jīng)成為一個大眾化的產(chǎn)品，從這方面看，現(xiàn)階段靠博客來擴(kuò)展建立用戶的社交入口更有優(yōu)勢。
二，拋開純粹的個人應(yīng)用，博客的媒體屬性是毋庸置疑的，這個屬性也是社交網(wǎng)站所不能代替的。比如：美國市場上以博客為基礎(chǔ)建立的blog media已經(jīng)大行其道；大凡有一些消息，都是當(dāng)事人（間接方）通過blog披露的；企業(yè)正在把blog作為一個新聞發(fā)布出口。
顯然，這些是社交網(wǎng)站所不能完成的，美國的社交網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)，博客被取代了嗎？就是這個原因。社交網(wǎng)站的入口特點(diǎn)，已經(jīng)決定了它的分散性，重心在于關(guān)系，或者是依靠關(guān)系建立起的信息流。Facebook最牛B的地方絕對不是日志。
而博客呢？它是一個獨(dú)立的個體。好比keso說的：“持續(xù)冷靜地關(guān)注一個人思考的最好方式，仍然是blog，無所謂過時與否。我花在閱讀blog上的時間，肯定要超過泡SNS?！?。這個博客，我們是把它作為媒體內(nèi)容來閱讀的，無論它是個人的還是network的。
所以說，作為媒體屬性的博客，才剛剛開始，何談結(jié)束？
至于國內(nèi)何時產(chǎn)生一個真正有價值的blog media，我敢說：肯定會有。隨著垂直細(xì)分閱讀人群的規(guī)模化，真正高質(zhì)量內(nèi)容的形成，更加有效的內(nèi)容聚合方式，博客作者人群參與的深入等等，博客的媒體屬性終將顯現(xiàn)。而這個屬性與SNS無關(guān)。
三，結(jié)論：博客將從交互和媒體兩個屬性上向兩個方向發(fā)展，交互上向社交（SNS）延伸，凸顯大眾化，并形成用戶入口；另一個則是更高層次的媒體平臺，細(xì)分的垂直市場將最為突出。這兩個方向都會帶來更大的商業(yè)價值。麥田看到了第一點(diǎn)，但忽略了第二點(diǎn)。
最后提醒下：2.0之后，應(yīng)用的多樣化，趨勢是開放和接入，數(shù)據(jù)的可移植共享，而不是代替。不要妄想自己做到一切，把選擇權(quán)還給用戶吧。
