中中國藝術研究院終身研究員劉夢溪致辭
9月20日上午，第八屆世界儒學大會在曲阜辟雍廣場開幕。來自34個國家和地區(qū)、100多個儒學研究機構與學術團體的600多位專家學者及嘉賓，圍繞“儒家思想與人類命運共同體”主題展開交流?！度屣L大家》現(xiàn)場參與報道。劉夢溪先生發(fā)表主題演講如下：
二十年前，我在《中國現(xiàn)代學術要略》中，曾經(jīng)提出：“學術思想是人類理性認知的系統(tǒng)化，是民族精神的理性之光?！庇诮袼贾?，中國文化能夠貢獻給世界的，我認為是人之為人的、群之為群的、家之為家的、國之為國的一整套精神價值論理。這些價值論理的精神旨歸，是使人成為健全的人，使群體成為和諧的群體，使家成為有親有愛有敬的和睦的家，使國家成為講信修睦、懷柔遠人的禮義文明之邦。
中國文化最主要的價值論理都在“ 六經(jīng)”?！稑贰愤@一經(jīng)沒有文本傳下來，是為“五經(jīng)”。但直到清代，學者們習慣上仍然稱為“六經(jīng)”。
“六經(jīng)”經(jīng)過孔子刪訂，是中國現(xiàn)存最早的原初文本經(jīng)典，是古人智慧的最高結晶。所謂學有本末，就中國學問的次第而言，六經(jīng)就是本；所謂“靡不有初，鮮克有終”，對中國學問的源流來說，“六經(jīng)”就是初。上世紀的大儒馬一浮，稱“六經(jīng)”為中國文化的最高的特殊的形態(tài)。哲學家熊十力也說，“六經(jīng)”是現(xiàn)代人做人和立國的基本精神依據(jù)。這些大判斷，時至今日，也沒有過時，反而愈見其見解獨到。
我近年從“六經(jīng)”的文本里面，也包括后來成為“十三經(jīng)”的《論語》、《孝經(jīng)》里面，抽繹出幾組價值理念，包括仁愛、誠信、愛敬、忠恕、知恥、和同，共六組價值論理。這些價值論理是中國文化中具有永恒性、普遍性的價值理念，既適用于古代，也適用于今天，不僅適用于中國人，也適用于全世界所有的人，是中國文化貢獻給人類的普遍價值。
上述價值論理，我分別寫有專論。論敬的《敬義論》，3萬字，發(fā)表于2016年的《北京大學學報》?！墩摵屯?，兩萬字，發(fā)表在《文史哲》去年第2期。論誠信的《立誠篇》，1萬3千字，發(fā)表在《中國文化報》?！墩撝獝u》，兩萬字，將于近期刊出。
其實還有狂狷，也是中國文化的極為重要的價值理念。
孔子說：“不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進取，狷者有所為?！保ā墩撜Z·子路》）我認為，在春秋時期，孔子的這一思想，具有革新的甚至革命的意義。本來孔子在人的質性品格的取向上，主張以中道為期許、以中庸為常行、以中立為強矯、以中行為至道。但他的這一思想，在他所生活的春秋時期，并不行于時。相傳為孔子的孫子子思所作的《中庸》，頻繁引錄孔子的原話，一則曰：中庸是很高的思想境界，一般的人很難做到，即使做到，也難于持久（“中庸其至矣乎！民鮮能久矣?！?/span>）二則曰：很多人都認為自己聰明，可是如果選擇中庸作為人生的信條，大約連一個月也堅持不了。（“人皆曰‘予知’，擇乎中庸，而不能期月守也?！?/span>）所以孔子非常失望地承認：“道之不行也，我知之矣?！?/span>
盡管如此，孔子仍然不愿放棄中庸理念所包含的人生價值和人生理想，認為“依乎中庸”，是君子必須具備的品格，即使“遁世不見知”，也不應后悔。
然則，什么樣的人，有可能達至中庸的品格呢？孔子說：“唯圣者能之。”這樣一來，無形中提高了能夠躬行中庸之道的人群的層級，不僅社會上的普通人，甚至道德修為可圈可點的“君子”，也難于達到此一境界?？鬃邮嗟囊痪€期許是，看來只有圣人才能做到“依乎中庸”。問題是，盤查春秋時期各國的實況和“士”階層的狀況，能看到幾個可以稱得上“圣人”的人呢！連孔子自己不是也說：“若圣與仁，則吾豈敢”嗎？（《論語·述而》）而且，有一次他感慨至深地說：“圣人吾不得而見之矣！得見君子者，斯可矣。”（同前）這等于說，在孔子的眼里，現(xiàn)實中并沒有“圣人”，能夠見到“君子”，已經(jīng)很不錯了。
結果，如此美妙的中庸之道，在人間世，竟成為沒有人能夠踐履的期許。我們的孔子，終于明白了這個矛盾重重的問題，為何不能最終顯現(xiàn)出解套的光亮。他不得已只好憤憤地說：“天下國家，可均也；爵祿，可辭也；白刃，可蹈也；中庸不可能也?！?/span>（《中庸》）孔子是說，治理國家是非常困難的事情，但實現(xiàn)“治平”并非沒有可能；高官厚祿的誘惑盡管大得不得了，也可以做到不為所動，堅辭不就；刀刃雖然鋒利，必要時也還有人敢于在上面踏行；只有守持中庸，卻無論如何沒有誰能夠做到。
正是在此種情況下，孔子提出了打破原來宗旨的新的人的質性建構方案：“不得中行而與之，必也狂狷乎。”（《論語·子路》）中庸不能實現(xiàn)，中行不得而遇，只好寄望于“狂狷”?？裾呤且环N精神，狷者是一種氣度。“狂者”精神的特點，是勇于進取，行為比一般人超前；“狷者”氣度的特點，是守住自己，不隨大流，不人云亦云。“狂者”和“狷者”的共同特征，是獨行自立，富于創(chuàng)造精神。
如果對“狂者”和“狷者”試作現(xiàn)代分疏，則“狂者”所體現(xiàn)的，更多的是意志的自由，“狷者”所代表的，更多是意志的獨立。盡管求之學理，獨立是自由的根基，自由是獨立的延伸，兩者無法截然分開。
我通過對狂狷在中國歷史上各朝各代呈現(xiàn)狀況所作的梳理發(fā)現(xiàn)，凡是“狂者精神”和“狷者氣度”得以張揚發(fā)抒的歷史時刻，大都是中國歷史上創(chuàng)造力噴涌、人才輩出、藝術與人文的精神成果集中結晶的時代。而一旦“狂者”斂聲，“狷者”避席，社會將陷于沉悶，士失其精彩，知識人和文化人的創(chuàng)造力因受到束縛而不得發(fā)揮。
我想，這也許就是西方思想家何以要把狂癲和天才聯(lián)系在一起的緣故。希臘的圣哲柏拉圖說：“沒有某種一定的瘋癲，就成不了詩人?！眮喞锸慷嗟乱舱f：“沒有一個偉大的天才，不是帶有幾分瘋癲的?！钡聡軐W家叔本華，更是對這種現(xiàn)象作了專門研究，詳析古往今來，各種天才與瘋癲的案例，最后得出結論：“天才”無一例外都具有某種精神上的優(yōu)越性，“而這種優(yōu)越性，同時就帶有些輕微的瘋狂性”。他援引伯樸的話說：“大智與瘋癲，誠如親與鄰，隔墻如紙薄，莫將畛域分?！辈⑶已a充道：“這樣看起來，好象是人的智力每一超出通常的限度，作為一種反常現(xiàn)象就已有瘋癲的傾向了?！保ā蹲鳛橐庵竞捅硐蟮氖澜纭分凶g本，商務印書館，1982年，頁266） 是的，天才的思維特點，恰恰在于與眾不同，在于“反?！?。“反?！焙头础爸杏埂?，可以作語義互釋。因為復按各家義疏，大都認同“庸者，常也”的詮解。
不過，孔子的寄望“狂狷”，實帶有不得已的性質。孟子對此看得很清楚，當一次面對萬章的提問：“孔子在陳，何思魯之狂士？”這是指孔子在陳之時，一次發(fā)為感嘆：“回去吧，回去吧！我們那些年輕同道，雖然狂簡，但很有文采，過當之處，多加‘裁之’就是了?！保ā墩撜Z·公冶長》）孟子針對萬章之問，回答說：“孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”（《孟子·盡心下》）可見，“狂狷”在孔子心目中，是退而求其次的選項,也可以說是被困境“逼”出來的思想。然而人類在學理上的發(fā)明，大多數(shù)情況下都是因“逼”而獲得突破。
孔子把人的質性品相，分為中行、狂者、狷者、鄉(xiāng)愿四個階次。他最不能容忍的是“鄉(xiāng)愿”，稱之為“德之賊”，即正義與德行的敗壞者和虐害者?！班l(xiāng)愿”的特征，是“同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉絜”，總之是“閹然媚於世也者”（《孟子·盡心下》），這是孟子的話。以現(xiàn)實來參照，“鄉(xiāng)愿”顯然是小人的性體屬性，君子則反“鄉(xiāng)愿”。孔子所以深惡鄉(xiāng)愿，在于鄉(xiāng)愿具有“似是而非”的詭異之貌。正如孟子引孔子的話所說：“惡似而非者”，“惡鄉(xiāng)愿，恐其亂德也。”（《孟子·盡心下》）
可見“鄉(xiāng)愿”之立義，其喬裝偽似、閹然“亂德”之罪也大矣。難怪孔子不僅蔑稱鄉(xiāng)愿為“德之賊”，而且取譬為說：“譬諸小人，其猶穿窬之盜與。”（《論語·陽貨》）將鄉(xiāng)愿與偷偷摸摸穿墻越貨的盜賊為比，可見圣人之惡鄉(xiāng)愿已經(jīng)到了無以復加的地步。
然則“鄉(xiāng)愿”所“似”者為何耶？在人的質性的四品取向中，鄉(xiāng)愿與哪一取向最為相似呢？很不幸，與鄉(xiāng)愿最相似的，竟是孔子最為期許卻又無法踐履的“中行”。事實證明，“鄉(xiāng)愿”和“中行”極有可能發(fā)生“不正?！标P系。不是由于有什么隱衷，而是鄉(xiāng)愿的質性品相“貌似中行”。而“鄉(xiāng)愿”和“中行”，在對待“狂者”、“狷者”的態(tài)度上，不可避免地會結成聯(lián)盟。此正如《文史通義》的作者章學誠所說：“鄉(xiāng)愿者流，貌似中行而譏狂狷?！保ā段氖吠x·質性》）
因此人的質性的“四品取向”，如果已往是以中行、狂者、狷者、鄉(xiāng)愿為排序，那么經(jīng)筆者分疏之后，這個順序也可以改為：“狂者、狷者、中行、鄉(xiāng)愿”。
“狂者”和“狷者”，對思想革新和社會進步所起的作用，猶如大地之于翱翔天空的雄鷹，大海之于濤頭的弄潮兒，絕非其他選項所能比擬。人類文化人格的精彩，其要義就在于不“媚於世”。中國現(xiàn)代史學大師陳寅恪說的：“士之讀書治學，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚?！本褪沁@個意思。所謂“媚於世”，就是通常所說的“曲學阿世”，乃是學問人生的大忌、大桎梏也。
歷史的哲學命題原來是這樣：如果一個社會的狂者精神和狷者氣度成了稀罕物，也就是人的主體意志的自由受到束縛，那么這個社會的創(chuàng)新機制，將大大削弱。但狂者和狷者如果完全置中行之道于不顧，也會失去方向。人的質性的四品取向中，哪一項質性，最有資格充當對狂狷進行“裁之”的大法官呢？是為中道。
正是在此一意義層面，中庸、中道、中行，可以成為節(jié)制狂狷的垂范圣道。它可以發(fā)出天籟之音，警示在陷阱邊冥行的人們，左右都有懸崖，前行莫陷渠溝。太史公豈不云乎：“雖不能至，然心向往之。”其實，宇宙人生的至道，都是可參可悟而不可躬行的絕對。然而，中行如果沒有狂者的風起云涌和狷者的特立獨行，作為比照和激勵，更容易與鄉(xiāng)愿同流合污于不知不覺中。
我論證孔子為何寄望狂狷，還原狂狷精神對中國文化的創(chuàng)新機制，所可能起的特殊作用，并不意謂著，不重視中庸、中道、中行，作為圣道的至高無外的哲學義涵。
