《三國(guó)演義》是元末明初文學(xué)家羅貫中創(chuàng)作的一部中國(guó)最早，也是最成功的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)。
它的形成與流傳并非羅一人之功，從唐宋起，“說(shuō)三分”的藝人們就創(chuàng)造了大量生動(dòng)的民間三國(guó)故事，其代表應(yīng)為元代的《三國(guó)志平話》，它具有《三國(guó)演義》的一些雛型，但較粗疏荒誕，有很強(qiáng)的民間傳說(shuō)風(fēng)格。而《三國(guó)演義》則在其基礎(chǔ)上，大量運(yùn)用史料，把二者剪裁熔鑄，給以新的較符合史實(shí)的形式，這樣更提高其文學(xué)價(jià)值。清初的毛宗崗父子，又對(duì)《三國(guó)演義》進(jìn)行修訂，使全書(shū)情節(jié)更加緊湊，文字更為暢達(dá)，全書(shū)由原二百四十節(jié)變?yōu)榻裉炝餍械囊话俣?。同時(shí)毛宗崗仿金圣嘆評(píng)《水滸》來(lái)評(píng)點(diǎn)《三國(guó)》，主要是為寫(xiě)出自己強(qiáng)烈的正統(tǒng)觀念，而文學(xué)上的評(píng)論不多。
《三國(guó)演義》被喻為明代“四大奇書(shū)”之一——它塑造的人物形象，刻畫(huà)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，描述的智慧、謀略一方面具有很高的藝術(shù)價(jià)值，一方面深入社會(huì)各階層，成為中國(guó)文化的一個(gè)重要部分。同時(shí)，它還是一部通俗的謀略大全，從明代李自成、張獻(xiàn)忠、努爾哈赤，到現(xiàn)代日本大公司，都從中探索汲取了自己所需的經(jīng)驗(yàn)。
一部中國(guó)的英雄史詩(shī)
《三國(guó)演義》敘述東漢末到晉統(tǒng)一全國(guó)的百年歷史，描寫(xiě)了眾多的人物和事件。前八十回，描寫(xiě)東漢末年，黃巾大起義時(shí)，涌現(xiàn)的大批軍閥如劉備、曹操、孫堅(jiān)、袁紹、董卓等相互混戰(zhàn)吞并，最后形成魏、蜀、吳三大集團(tuán)的故事；后四十回，描寫(xiě)三大集團(tuán)的斗爭(zhēng)，最后晉統(tǒng)一全國(guó)的過(guò)程。
《三國(guó)演義》的內(nèi)容大多數(shù)人都已清楚，因此并不單列篇章介紹，我們介紹的是它的故事來(lái)源與創(chuàng)作手段。
讀過(guò)《三國(guó)演義》的人都知道，本書(shū)的重點(diǎn)在前八十回，后四十回重點(diǎn)在一百零四回“諸葛歸天”前，似乎以此為分水嶺，一種敗落蕭條的氣氛籠罩全書(shū)，使人不忍卒讀，同時(shí)雖然作者仍不遺余力地刻畫(huà)人物與事件，但其光輝遠(yuǎn)不如前。因此許多人讀《三國(guó)》不讀完，一到“諸葛歸天”甚至劉備“托孤”就“拋書(shū)人對(duì)一枝秋”去也。這種情況并不說(shuō)明作者江郎才盡，而是要從其內(nèi)容的來(lái)源與創(chuàng)作上找根源。
《三國(guó)演義》的來(lái)源主要有兩種，一種是陳壽的《三國(guó)志》、裴松之“注”引錄的大量私史野乘，甚至《博物志》、《搜神記》等志怪小說(shuō)，這一類(lèi)較正式的史料，經(jīng)過(guò)作者精心的安排，給小說(shuō)以較合史實(shí)的面目，甚至有人稱(chēng)其“七實(shí)三虛”，毛宗崗更將其與《史記》并稱(chēng)，認(rèn)為文奇根源在于史奇，即歷史的本來(lái)面目幻成《三國(guó)演義》。因此許多人認(rèn)為，《三國(guó)演義》是普及三國(guó)歷史、人物的重要教材。
實(shí)際上，我們應(yīng)看到，在井然有序、曲折緊湊的史實(shí)骨架上，最最重要的血肉都是來(lái)源于民間故事。它如同西方大致同期或稍晚的《羅蘭之歌》、《亞歷山大故事》等英雄史詩(shī)，用中國(guó)式的方法塑造并謳歌了人們心目中的英雄。劉備的仁義，關(guān)羽的忠烈，諸葛亮的智慧，張飛的爽直，趙云的忠勇……以劉氏集團(tuán)為代表，一大批英雄形象涌現(xiàn)于紙上，同時(shí)一個(gè)個(gè)膾炙人口的故事流傳于世：“桃園三結(jié)義”、“三英戰(zhàn)呂布”、“大鬧鳳儀亭”、“官渡之戰(zhàn)”、“千里走單騎”、“三顧茅廬”、“火燒博望”、“火燒新野”、“舌戰(zhàn)群儒”、“群英會(huì)”、“借東風(fēng)”、“火燒赤壁”、“三氣周瑜”、“單刀會(huì)”、“走麥城”、“火燒猇亭（夷陵之戰(zhàn)）”、“七擒孟獲”、“六出祁山”、“秋風(fēng)五丈原”……幾乎是家喻戶曉，婦孺皆知，這其中大部分都出自從唐宋以來(lái)流傳不衰的民間“說(shuō)話”藝術(shù)，他們用自己的思想觀念任意地對(duì)歷史加以發(fā)揮虛構(gòu)，使其更符合下層人民的心理需要，他們向往仁君，就把劉備塑成仁君；他們崇尚豪俠，就寫(xiě)出個(gè)爽快的張飛；他們渴求智慧，就將其集于諸葛亮；他們重視義氣，就將關(guān)羽作為“忠義千秋”的典范……同樣，他們痛恨的奸詐、虛偽、殘暴、反復(fù)無(wú)常等等惡劣品質(zhì)，在“說(shuō)三分”中給以強(qiáng)烈抨擊，如董卓的殘酷，呂布的見(jiàn)利忘義，曹操的陰險(xiǎn)奸詐，袁術(shù)的妄自尊大，袁紹的外強(qiáng)中干……他們?cè)谒茉爝@些人物，創(chuàng)造這些情節(jié)時(shí)迸發(fā)出如此巨大的熱情，以至于有些實(shí)在是荒誕不經(jīng)，如寫(xiě)張飛打破黃巾軍，居然殺了張角、張寶、張梁；關(guān)羽單刀劈四寇（即李傕、郭汜、樊稠、張濟(jì)），而實(shí)際上根本不可能，青梅煮酒成了鬧劇，劉備招親也如同兒戲……顯出一種民間藝人天不怕地不怕的自由創(chuàng)作精神。但是，《三國(guó)演義》卻去蕪存菁，沙汰留金，將這些民間故事加以選擇，去掉上述荒誕情節(jié)，把其中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期流傳的精華，再抹上一層“史實(shí)”的金粉，加以加工提煉，終于放射出其內(nèi)在的光輝，而相形之下，作者對(duì)史實(shí)資料往往照搬全抄，有點(diǎn)堆砌之感，以致后人說(shuō)“事太實(shí)則近腐”，這可不是說(shuō)《三國(guó)》太真實(shí)了，而是說(shuō)它的史實(shí)資料運(yùn)用上沒(méi)有對(duì)民間故事那樣高的創(chuàng)作熱情，以致這一部分有些索然無(wú)味，這一部分在后四十回中尤其在一百零四回后更為突出，其原因在于民間藝人往往對(duì)諸葛亮死后的蜀漢及司馬代魏等事不熟悉，由于他們心目中的英雄已死亡殆盡，對(duì)以后事情也不感興趣，故無(wú)甚可說(shuō)，羅貫中只得從史籍上大量照抄，再加上毛宗崗的修訂，雖然也有一些精彩段落，但大不如前。
因此，我們考察《三國(guó)演義》的內(nèi)容來(lái)源與創(chuàng)作手段，可以看出與其說(shuō)它“七實(shí)三虛”，不如說(shuō)它虛實(shí)相間，虛多實(shí)少；與其把它當(dāng)作史實(shí)，不如還它以小說(shuō)的本來(lái)面目。它在某種程度上，是一部不折不扣的中國(guó)英雄史詩(shī)，它的光輝遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西歐同時(shí)期作品，而可與古希臘的《伊利亞特》相媲美。
“天下英雄，唯使君與操耳”
《三國(guó)演義》實(shí)際上主要是以曹操集團(tuán)和劉備集團(tuán)的發(fā)展、壯大、矛盾沖突為主，孫氏集團(tuán)份量較弱些（重點(diǎn)在與曹劉集團(tuán)關(guān)系上，寫(xiě)江東本身的不算多），而其余諸侯又次之，這樣，一方面使全書(shū)線索集中，脈絡(luò)清晰，不會(huì)成為一本大雜燴，另一方面，也是民間及上層人物觀念中“曹、劉正統(tǒng)之爭(zhēng)”的一種藝術(shù)體現(xiàn)。
東漢末年，群雄并起，曹操雄才大略，善于用人，并“挾天子以令諸侯”取得了天時(shí)，他的所作所為，是基本符合歷史要求統(tǒng)一的趨勢(shì)的，他的政策措施，對(duì)中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大作用，曹魏日后的強(qiáng)大直至三分歸晉，不能不說(shuō)是這位曹丞相的功勞。
而劉備雖是皇帝宗室，但早已敗落，從貧窮落魄中，與幾位心腹部下與忠誠(chéng)賢臣勵(lì)精圖治，終于創(chuàng)立蜀漢，并幾次向曹魏發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這種經(jīng)歷與志向也不能不叫人感嘆。
而孫氏集團(tuán)偏安江東，政策左右搖擺，（當(dāng)然，聯(lián)劉抗曹較重要），因此除了幾次大危機(jī)之外，總?cè)狈Σ?、劉集團(tuán)那種跌宕起伏、變動(dòng)莫測(cè)的經(jīng)歷。
因此，曹、劉集團(tuán)首先成為矛盾的焦點(diǎn)。他們可以說(shuō)各有所長(zhǎng)，并雄天下，正如曹操所云：“天下英雄，唯使君與操耳?！?/font>
但小說(shuō)中，曹操成了白臉“奸雄”，劉備成了圣賢之人，總有點(diǎn)不像英雄了。
究其原因，從上層來(lái)看，是從三國(guó)時(shí)期開(kāi)始的“正統(tǒng)”之爭(zhēng)。最終是劉氏的“正統(tǒng)”，曹氏的“僭偽”而告終。原先這種爭(zhēng)論只在于記載史料時(shí)以誰(shuí)為主，一般人都選擇了中原代漢而立，實(shí)力最強(qiáng)的魏，認(rèn)為蜀、吳偏安一隅，不能做正統(tǒng)。陳壽的《三國(guó)志》、司馬光的《資治通鑒》等持此觀念。但以后，這個(gè)問(wèn)題逐漸上升為封建禮義問(wèn)題，即怎么樣才算天命所歸的正牌皇帝。從宋代，朱熹的《紫陽(yáng)綱目》就明確了這一點(diǎn)，認(rèn)為蜀是漢皇族之后，當(dāng)然是正統(tǒng)，曹魏“篡國(guó)”不會(huì)君臣之義，當(dāng)為僭因。南宋由于自己之偏安，也希望把自己作為中原真正主人，因此將蜀漢作為正統(tǒng)（兩者有點(diǎn)相似）。之后，由于封建理學(xué)的深入普及，這種封建正統(tǒng)觀逐漸確認(rèn)了劉氏蜀漢的正統(tǒng)地位。
而民間則不同，一直是尊劉抑曹占上風(fēng)，從宋代講史實(shí)藝人起，就把這二位分出善惡忠奸，宋蘇東坡《志林》載：“王彭嘗云：‘涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢(qián)，令聚坐聽(tīng)說(shuō)古話。至說(shuō)三國(guó)事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快?！允侵有∪酥疂桑偈啦粩?。”連頑劣小兒都能為劉備失敗而傷心，為曹操失敗而快樂(lè)，可見(jiàn)說(shuō)話人是傾注了多少對(duì)劉備的尊敬及對(duì)曹操的痛恨。
這種情形一直沒(méi)有變化，在民間藝人心中，曹操不是那個(gè)志在統(tǒng)一中原的英明神武的英雄，而是個(gè)奸詐虛偽的小人。到羅貫中，則把他寫(xiě)成一位才高德寡的奸雄。到毛宗崗，連羅的一點(diǎn)點(diǎn)恕詞和贊美曹操的段落都大加刪改，保留的一些也做了惡意的解釋?zhuān)懿偎坪醭闪顺髳旱幕怼?/font>
而劉備的形象則被一直提高，從一位梟雄上升為與曹操并列的大英雄，又上升到真命天子，天生圣賢，以致于“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽”，劉備似乎成了一切美好仁君的化身。
這種情況，有些人常歸于封建文人的正統(tǒng)觀念，認(rèn)為這是一種腐朽的壞東西，實(shí)際上，這是一種上層與下層的微妙統(tǒng)一，而實(shí)際上的內(nèi)容是不同的。上層統(tǒng)治者是為了端正君臣綱紀(jì)，讓人們永遠(yuǎn)不做曹操那樣的亂臣逆子。而下層百姓則是希望出現(xiàn)劉備那樣的仁君。中國(guó)的老百姓于苦難中總希望出現(xiàn)一個(gè)賢德仁厚的皇帝，這種希望往往寄托于民間故事中，他們把古代帝王將相加以比較（當(dāng)然是較粗陋的），把心目中的理想君王自然地加以美化。而三國(guó)時(shí)期，曹操與劉備確實(shí)在品格政策上都有不同，曹操雄才大略但往往殘忍陰險(xiǎn)，多疑好殺，而劉備相比較而言，在當(dāng)時(shí)就被稱(chēng)為“有德之人”，其性格上也較寬厚仁德，對(duì)部下更能推心置腹。百姓自然首先從品格上認(rèn)可了劉備是君子，曹操是小人。再看政策，曹家”挾天子以令諸侯”最后逼宮篡位，頗為民間所不齒；而劉備半生顛沛，做了幾天皇帝又大敗而死，一個(gè)兒子是個(gè)“樂(lè)不思蜀”的傻瓜，累死了“鞠躬盡瘁”的諸葛孔明，這本身的悲劇色彩，再加上劉備的一向鼓吹的“仁政愛(ài)民”之說(shuō)，使人們對(duì)其更加尊崇。特別到了元末明初，殘酷的民族壓迫、階級(jí)壓迫下的貧苦人民，多么希望有人像劉備、諸葛亮那樣，高舉討賊義旗，驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，有給人們一個(gè)好的天子。
這一切折射于《三國(guó)演義》中，劉備自然成了仁愛(ài)、賢德的化身。民間藝人是因?yàn)檫@樣才推崇劉備，貶低曹操，并不是因?yàn)樯蠈拥摹捌垓_”才如此，否則就解釋不通為什么上層觀念變來(lái)變?nèi)?，而下層觀念始終如一。由于《三國(guó)演義》主要來(lái)源于民間，由此傾向不足為奇。但同時(shí)要說(shuō)明，由于羅貫中本有大量來(lái)源于陳壽《三國(guó)志》等曹魏正統(tǒng)觀的東西，因此，沖淡一些民間傾向，對(duì)曹操等人也做了一些客觀評(píng)價(jià)與描寫(xiě)。而毛宗崗父子出于自己的正統(tǒng)歷史觀，用朱熹的《紫陽(yáng)綱目》為正，用八股方法評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》，將大量的封建倫理思想夾入書(shū)中，這種上層統(tǒng)治階級(jí)思想不應(yīng)與書(shū)中體現(xiàn)的樸素民間思想混為一談。
歷史上曹、劉皆為英雄，而文藝中卻出現(xiàn)了一個(gè)高大的劉，一個(gè)貶低的曹，從歷史形象、社會(huì)意識(shí)上不能不說(shuō)是一種歪曲，但文藝不能等同于歷史，藝術(shù)上這種創(chuàng)造，使人物性格更鮮明，沖突更激烈，對(duì)立更尖銳。圍繞這兩位中心人物塑造的兩大集團(tuán)，展開(kāi)的一幅幅畫(huà)面，更加驚心動(dòng)魄地展示了三國(guó)時(shí)期起伏變幻的風(fēng)云，這不能不說(shuō)是藝術(shù)的魅力了。
“忠義千秋”的桃園兄弟
《三國(guó)演義》中，對(duì)正面人物，作者賦予了中國(guó)古代最美好的品德，其中最受推崇，并在各個(gè)階層都有廣泛影響的要算是“忠義”二字。上層統(tǒng)治者很喜歡“忠義”，主要是個(gè)“忠”字，希望通過(guò)它們來(lái)在社會(huì)中推行自己的封建倫理綱常，讓人們服從自己，因此對(duì)書(shū)中的“忠義”代表—關(guān)羽，給予無(wú)尚榮光，最后干脆封為關(guān)圣大帝，各地修建關(guān)帝廟，希望以此讓“忠”字深入人心。而對(duì)那個(gè)“義”字則有些討厭，因?yàn)檫@個(gè)“義”字帶來(lái)的如模仿“桃園結(jié)義”的行為，有一點(diǎn)像《水滸傳》上的好漢聚義，如果推廣就有犯上作亂之嫌。
而勞動(dòng)人民呢，對(duì)“忠”字倒并不那么在意，在他們的價(jià)值觀念中，對(duì)朋友的“義”字是最重要的。他們對(duì)關(guān)羽的崇拜大多來(lái)源于此。
“忠義”二字的廣泛流行，與《三國(guó)演義》的關(guān)系如此密切，我們就不能不談?wù)剷?shū)中到底宣揚(yáng)了什么？
三國(guó)時(shí)期，由于諸侯并起，天下大亂，英雄輩出，人才濟(jì)濟(jì)，正是各種人物奔走于四方，出力效命之時(shí)。這些人才很少有后代的愚忠，反而像古時(shí)春秋戰(zhàn)國(guó)的人士那樣自由選擇主人，如曹操手下的荀彧、許攸、賈詡、張遼、徐晃、張郃等人，劉備手下的趙云、黃忠、馬超、嚴(yán)顏等等，都是由他處或自動(dòng)或被迫的換了主人。包括那位看似超然恬淡的諸葛孔明于隆中高歌“士伏處于一方兮，非主不依”。他們自覺(jué)地選擇自己能大展才華的場(chǎng)所，如果發(fā)現(xiàn)“主公不明”，就毫不猶豫地離去，很少有人做那種埋頭死節(jié)的愚忠之人，（當(dāng)然也有，但下場(chǎng)都很悲慘，如陳宮、沮授等人）這一切都展示了一個(gè)人才流動(dòng)的場(chǎng)面。各個(gè)軍閥都在為自己的勢(shì)力選擇天下英豪，而天下才俊也都在用自己的標(biāo)準(zhǔn)考察那些主公們。他們相互選擇，互相競(jìng)爭(zhēng)，絕沒(méi)有后人所謂的“忠”字招牌，不是么，連那位“忠義千秋”的關(guān)老爺，不是還“屯土山約三事”投降了曹操（所謂“降漢不降曹”只不過(guò)是借口而已），而且后來(lái)又在華容道上放走了曹操么？這么看來(lái)關(guān)羽是既不忠于劉備，也不忠于曹操的！
那么《三國(guó)演義》中貫穿的，并在關(guān)羽、張飛、劉備等人身上顯現(xiàn)的是什么呢？是“義”字，是民間藝術(shù)家和廣大人民所推崇的“義氣”，義薄云天、肝膽相照的朋友之義。書(shū)中一開(kāi)始就用“桃園結(jié)義”突出“不求同年同月同日生，但求同年同月同時(shí)死”的“義氣”，書(shū)中一段段情節(jié)，都是為突出這個(gè)字。關(guān)羽投降曹操，不符合“忠”的標(biāo)準(zhǔn)，但他卻是為了日后與劉備團(tuán)聚，并保護(hù)他的家眷，是為了朋友兄弟之義。日后他掛印封金過(guò)關(guān)斬將，似乎對(duì)不起曹操，但用斬顏良、誅文丑補(bǔ)償了曹操的恩德，他在古城斬蔡陽(yáng)，與兄弟聚義。最后，他居然在華容道“義釋曹操”，如果說(shuō)這部書(shū)宣揚(yáng)的中心是“忠君”、“正統(tǒng)”，那么這個(gè)情節(jié)根本不該有，也不該大力贊揚(yáng)。由此可見(jiàn)，關(guān)羽身上凜然生輝的是對(duì)兄弟的情義。
張飛是個(gè)很講義氣的人，他的辦法較直率，不能像關(guān)羽那樣克制。他的義氣在于對(duì)兄弟手足情義的強(qiáng)烈感情，為了這個(gè)義，他在古城下，不許關(guān)羽進(jìn)來(lái)，因?yàn)樗J(rèn)為關(guān)羽“無(wú)義，有何面目來(lái)與我相見(jiàn)”，而一旦誤會(huì)解除，又相見(jiàn)大哭而拜，；為這個(gè)義字，他在關(guān)羽死后痛不欲生，以致自己因鞭撻士卒而喪命（這里是美化了張飛）。他的感情更加外露、熱烈、率真，是民間藝人最喜愛(ài)的人物。
劉備，似乎是一個(gè)皇帝中少見(jiàn)的人物，他的仁義似乎是無(wú)窮無(wú)盡，對(duì)兩個(gè)兄弟之死，幾乎放棄江山去報(bào)仇，最后兵敗病死，真應(yīng)了結(jié)義文盟（這也有美化之嫌，因?yàn)榍G州是戰(zhàn)略要地，東吳又是姻親之國(guó)，竟然不顧諸葛孔明“東聯(lián)孫吳，北拒曹操”的既定方針，傾全國(guó)之兵力為兄弟報(bào)仇雪恨。劉備大概是氣昏了頭，又以為自己必勝，才導(dǎo)致失敗。不過(guò)書(shū)中既然如此寫(xiě)，我們姑且聽(tīng)之）；對(duì)趙云，他居然把自己的孩子摔在地上，說(shuō)：“為這孺子，幾損我一員大將！”（不過(guò)沒(méi)想到后人說(shuō)成“劉備摔孩子——買(mǎi)人心”）對(duì)諸葛亮，他三顧茅廬，言聽(tīng)計(jì)從，臨終托孤，情義切切“若嗣子可輔則輔之，如其不才，君可自為成都之主”，“人之將死，其言也善”，我們也不能認(rèn)為這只不過(guò)是劉備為讓孔明竭忠盡智、永不叛變的偽飾之詞，而應(yīng)看到一種后悔當(dāng)初的沉痛心情；對(duì)老百姓，他攜民渡江，為此讓曹操追上大??；對(duì)別的諸侯，尤其是劉表他一再謙讓不已，以示自己對(duì)兄弟之義（取西川時(shí)作者就大費(fèi)周折，但仍不免顯出劉備梟雄的本來(lái)面目）……
總而言之，桃園弟兄在民間首先作為“義氣”的典范而存在，他們之所以大受歡迎也在于此。這種情況實(shí)際上是對(duì)竭力推銷(xiāo)“忠”的上層統(tǒng)治者思想的一種微妙的改造，帶來(lái)社會(huì)上對(duì)于“義氣”的崇拜。這一方面容易形成狹隘的小集團(tuán)意識(shí)，造成只顧義氣不講原則的不良后果，但同時(shí)，這種形式往往被下層人民利用，結(jié)成一個(gè)個(gè)小團(tuán)體共同對(duì)抗封建統(tǒng)治者。這種后果大概是封建統(tǒng)治者大修關(guān)帝廟時(shí)所未曾料到的！
料事如神的諸葛亮
《三國(guó)演義》中智慧的化身就是諸葛孔明，他是作者極力塑造的一位完美的人物。從他一出場(chǎng)就充滿了不同尋常的色彩。劉備馬躍檀溪，見(jiàn)到司馬德操首次推薦，徐庶臨走時(shí)打馬而回再次推薦，劉備三顧茅廬親見(jiàn)親聞，崔州平、石廣元等人的才華作為陪襯，千回百轉(zhuǎn)最后一見(jiàn)，隆中之對(duì)如茅塞頓開(kāi)，劉備稱(chēng)之為如魚(yú)得水。出山后所向無(wú)敵，幾把大火燒得敵人望風(fēng)而逃，舌戰(zhàn)群儒、草船借箭顯出機(jī)智過(guò)人，火燒赤壁、三氣周瑜、取西川、收漢中、白帝托孤后，七擒孟獲、六出祁山，鞠躬盡瘁，死而后已，死后卻還嚇走了活仲達(dá)。他的一生是戰(zhàn)斗中的一生，是一個(gè)杰出的政治家、軍事家的一生。他作為智慧的代表，給人們留下了深刻的印象。
在史書(shū)中，尤其在陳壽的《三國(guó)志》中，對(duì)諸葛亮的才智謀略、政治才能多加推崇，而認(rèn)為他“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”，即認(rèn)為諸葛亮并非是一個(gè)戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克的軍事家。
但是，民間傳說(shuō)中卻不是如此，諸葛亮的才華無(wú)窮，他上知天文，下知地理，料事如神，謀略驚人，無(wú)往不勝，甚至可以呼風(fēng)喚雨，撒豆成兵。諸葛亮成了個(gè)無(wú)所不能的活神仙。尤其在軍事上，曹操望風(fēng)披靡，周瑜難及其十分之一，司馬仲達(dá)嚇得閉門(mén)不出，甚至被個(gè)木像嚇跑，西南“蠻夷”更不是對(duì)手，一個(gè)個(gè)巧妙的計(jì)謀，一場(chǎng)場(chǎng)精彩的斗智，突出了諸葛亮作為軍事家的地位?！度龂?guó)演義》中不但繼承了這一思想，而且精心地刪除了粗陋不堪的地方，加以重新提煉，雖然他仍無(wú)法擺脫“狀諸葛之多智而近妖”的局面，但卻更多地給予了他一個(gè)人的性格，使其從荒誕的神話中客觀地解脫出來(lái)。
但是，由于六出祁山的無(wú)功和蜀漢的最終失敗，從某種程度上會(huì)讓人覺(jué)得諸葛亮不是全知全能嗎？為什么不是預(yù)料這一切呢？作者由于封建時(shí)代思想局限性，無(wú)法深刻地剖析當(dāng)時(shí)歷史的發(fā)展趨勢(shì)和各個(gè)國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的綜合力量對(duì)比，同時(shí)出于對(duì)這個(gè)人物的偏愛(ài)不忍心寫(xiě)他的缺點(diǎn)。因此對(duì)諸葛亮的一些弱點(diǎn)加以回護(hù)，如對(duì)魏延的態(tài)度上，不寫(xiě)諸葛亮一生謹(jǐn)慎，不太重用那些較膽大冒險(xiǎn)的將軍，同時(shí)對(duì)魏延與楊儀的矛盾沒(méi)有很好處理，才引起以后兩個(gè)人糾紛，以致魏延被殺，蜀漢失去了一員僅有的大將。而是讓諸葛亮一下就看出魏延頭有反骨，為以后殺他做鋪墊，以后又給他安上個(gè)撲滅孔明七星燈罪人的名聲，讓普通讀者上了當(dāng)，最后再寫(xiě)孔明遺下的錦囊妙計(jì)，口誅筆伐，魏延罪不容誅，終于被殺。這種寫(xiě)法嚴(yán)重歪曲了魏延的形象，也令人對(duì)諸葛亮產(chǎn)生不滿。
千古不衰的“三國(guó)熱”
《三國(guó)演義》一經(jīng)問(wèn)世，幾乎就引起轟動(dòng)，這是三國(guó)故事長(zhǎng)久以來(lái)流傳、發(fā)展、完善達(dá)到的最高峰。是從唐宋以來(lái)，說(shuō)三國(guó)、唱三國(guó)的“三國(guó)熱”的高潮。而且從此以后三國(guó)故事真正做到雅俗共賞，廣泛地深入到社會(huì)生活的各個(gè)側(cè)面。因此，說(shuō)它是中國(guó)長(zhǎng)篇古典小說(shuō)中最有影響力的一部不為過(guò)譽(yù)。
封建統(tǒng)治者贊揚(yáng)它可以“整綱紀(jì)，正禮儀。別正統(tǒng)，識(shí)僭偽”，利用它大肆宣揚(yáng)封建倫理道德。
民間則把它作為英雄贊歌，以一種理想主義的精神來(lái)歌頌自己心目中的仁義、忠貞、智慧、勇敢……他們將自己的希望寄托在書(shū)中人物上，將劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮等作為真善美的化身。同時(shí)也大力鞭撻心中的丑惡丑惡現(xiàn)象：殘暴、奸詐、虛偽、無(wú)義、懦弱……他們把正與曲、善與惡、忠與奸如此鮮明活潑地對(duì)立起來(lái)，將書(shū)中寫(xiě)的桃園結(jié)義等情節(jié)引入自己生活，將關(guān)羽作為心目中最偉大的神供奉起來(lái)，三國(guó)之風(fēng)對(duì)下層人民從思想乃至社會(huì)生活、風(fēng)氣習(xí)俗都引起連鎖反應(yīng)，這是其他任何一部古代長(zhǎng)篇小說(shuō)都沒(méi)有達(dá)到的。
三國(guó)熱從古至今，歷久不衰，還由于它包含了如此之多的智慧，人們可以從中了解政治、軍事上的種種計(jì)策謀略，仿佛是一本通俗化的《孫子兵法》，它的種種計(jì)策幾乎都符合軍事政治規(guī)律，有著深邃的思想，給人們以無(wú)窮的回味，以致于從古至今，有許多軍隊(duì)將領(lǐng)將它作為軍事教材，最著名的清努爾哈赤、皇太極都很喜歡；皇太極還利用“蔣干盜書(shū)”的方法施用反間計(jì)，讓崇禎冤殺了抗清名將袁崇煥。
到了現(xiàn)代，三國(guó)故事仍被人們所喜愛(ài)，不過(guò)，現(xiàn)代人用歷史唯物主義的眼光，用藝術(shù)分析批判的方法去分析研究《三國(guó)演義》，深入研究其代表的民族心理、社會(huì)風(fēng)氣、歷史背景，剖析其優(yōu)秀的思想，棄其糟粕，這是對(duì)《三國(guó)演義》研究的深化。
總之，《三國(guó)演義》的影響是十分深遠(yuǎn)和巨大的，我們應(yīng)該好好地重視它。
