一場銀行收費檢查風暴正在醞釀。近期，銀監(jiān)會下發(fā)通知，要求對銀行在業(yè)務轉(zhuǎn)型過程中的違規(guī)收費進行專項整治，3月開始，發(fā)改委亦將在全國范圍內(nèi)展開銀行收費檢查。
與此同時，銀行自查也在緊鑼密鼓地進行?！般y監(jiān)局要求各銀行除了自查，還要把銀監(jiān)會的‘七不準禁止性規(guī)定’在操作規(guī)程和制度里面體現(xiàn)出來，這讓我們比較頭疼?！蹦彻煞葜沏y行深圳分行人士稱。
除此之外，銀行收費還將被列入國務院糾風辦今年糾風工作的重要內(nèi)容之一，相關(guān)部門對整治銀行不規(guī)范經(jīng)營的重視程度可見一斑。但業(yè)內(nèi)人士指出，在國內(nèi)銀行事實上仍以資產(chǎn)業(yè)務為主而又爭相追求中間業(yè)務收入占比提高的背景下，這種“運動式”的整治能對改變銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營的現(xiàn)狀起到多大作用，仍存在較大疑問。
“檢查更多是解決一時，但只要利差保護存在，銀行就仍然會以資產(chǎn)業(yè)務為主，而只要對中間業(yè)務的‘迷信’不破，銀行就依然有動力再立名目收取中間業(yè)務費用，或者直接將原來轉(zhuǎn)為中間業(yè)務的利息轉(zhuǎn)回來，不管怎樣企業(yè)的借款成本都不會減輕很多?！币粐写笮泄緲I(yè)務部人士表示。
中間業(yè)務“虛假繁榮”
“為了中間業(yè)務收入達標，各家銀行只要能收費的項目絕不放過，名目或許不同，但大同小異。”
近年來，國內(nèi)銀行紛紛表示要推動業(yè)務轉(zhuǎn)型，擺脫對存貸款業(yè)務的過度依賴，積極開拓中間業(yè)務收入。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2011年，中國銀行業(yè)凈利潤達到1.04萬億元，其中非利息收入占比14.9%，這一比例在2008年、2009年、2010年分別為9.7%、11.8%、12.5%。近兩年，一些大型商業(yè)銀行的非利息收入占比更是已經(jīng)達到20%-30%的水平。
盡管與國際上商業(yè)銀行中間業(yè)務收入占比在50%以上相比仍有不小差距，但從表面上看，國內(nèi)銀行轉(zhuǎn)型似乎已經(jīng)取得較大突破，而在銀監(jiān)會近期下發(fā)《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》后，銀行業(yè)中間業(yè)務快速增長“虛假繁榮”的一面才公之于眾。
針對圍繞貸款滋生的各類違規(guī)收取服務費問題，銀監(jiān)會提出“不準以貸轉(zhuǎn)存，不準以貸收費，不準存貸掛鉤，不準浮利分費，不準一浮到頂，不準借貸搭售，不準轉(zhuǎn)嫁成本”。而在這“七不準”中，多項都與中間業(yè)務有關(guān)，如以貸收費，浮利分費，借貸搭售。
“以前商業(yè)銀行只有資產(chǎn)和負債兩條腿，后來與國際接軌就有了中間業(yè)務這第三條腿，但由于是條短腿，個別基層就有了‘拔腿助長’的各類故事。為了中間業(yè)務收入達標，各家銀行只要能夠收費的項目絕不放過，名目或許不同，但大同小異。”上述銀行人士坦言。
他以東部地區(qū)某市級分行為例。“該行中間業(yè)務收入年年位居同業(yè)第一，超億已是常態(tài)，其中對公類中間業(yè)務收入又占了中間業(yè)務收入的絕大部分，而對公類中間業(yè)務收入增長幾乎全部集中來自于貸款客戶交納的各類服務費用。圍繞客戶貸款這個主要渠道不變的情況下，通過利息收入科目轉(zhuǎn)為服務收入科目，利潤結(jié)構(gòu)幾年間就快速得到了轉(zhuǎn)化。”
該人士還指出，除極少數(shù)國企特大型、行業(yè)龍頭型、地方壟斷型等單位有相當?shù)淖h價能力，其他中小型企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)、融資平臺等除執(zhí)行基準貸款利率收取正常貸款利息外，至少還按照貸款基準利率上浮20%-35%左右的標準以財務顧問、資金監(jiān)管等各種科目收取中間業(yè)務服務費用，同時客戶還要支付會計師事務所審計費、抵押資產(chǎn)評估費、抵押資產(chǎn)登記費、擔保公司擔保費等，銀行均可從這些費用中分成充作中間業(yè)務收入。
“個別貸款企業(yè)融資成本甚至還包括以關(guān)系人個人名義購買經(jīng)辦銀行推銷代理的各類股票型基金發(fā)生的費用。自三年前開始，一般企業(yè)客戶的貸款實際成本至少是基準利率上浮40%-50%。開發(fā)貸款、融資平臺貸款以及其他固定資產(chǎn)貸款還會按貸款期限一次性收取所有各年的上浮費用充作中間業(yè)務收入?！痹撊耸糠Q。
改頭換面繼續(xù)收費？
業(yè)內(nèi)人士認為，要杜絕這些違規(guī)收費，或許應當打破對中間業(yè)務收入的“盲目追求”。
一面是銀行利潤高速增長、收入結(jié)構(gòu)不斷“改善”，一面是企業(yè)承受日趨畸形的融資成本、盈利艱難不堪重負，這一狀況終于招致相關(guān)部門出手，對銀行不規(guī)范經(jīng)營展開大力整頓。
銀監(jiān)會要求各家銀行在3月底前出具自查報告，隨后對銀行進行檢查，還要求各銀行業(yè)金融機構(gòu)要從年度經(jīng)營計劃和績效考核辦法的制定入手，整治不切實際的快增長、高指標問題，校正經(jīng)營導向，從源頭上杜絕各級機構(gòu)、網(wǎng)點及員工的不規(guī)范經(jīng)營沖動。
盡管多方檢查已令銀行業(yè)面臨較大壓力，但業(yè)內(nèi)人士對于此次整頓的效力仍存有疑問。“銀監(jiān)會出臺的規(guī)定，看起來比較合理，外行人看來也許覺得會有作用，但在內(nèi)行人看來，這個規(guī)定的作用能起到多大，時間能持續(xù)多長，我是持懷疑態(tài)度的?！鄙鲜龉煞菪腥耸糠Q。
目前，國內(nèi)銀行均把提高中間業(yè)務收入作為重點，這也是監(jiān)管層所倡導的?！耙驗閲忏y行的中間業(yè)務收入占了很大比例，于是號召中國銀行業(yè)要向國外銀行學習。但國外銀行可以混業(yè)經(jīng)營，而且國外的融資渠道暢通，企業(yè)融資不依靠銀行很正常。而在中國這兩個條件都還不具備，學也學不像。”該人士表示。
在銀行仍為企業(yè)主要融資渠道的情況下，中國銀行業(yè)將繼續(xù)以資產(chǎn)業(yè)務為主，與此同時對中間業(yè)務收入的考核亦不會放松，政策“高壓”下，這或許會導致銀行虛增中間收入的行為改頭換面，“暗渡陳倉”。
“在現(xiàn)行的中間業(yè)務考核機制下，哪家銀行不搞浮利分費？貿(mào)易融資安排費、金融服務協(xié)議、財務顧問等等名目數(shù)不勝數(shù)，這些不讓收了，那就改個名字再收。不得轉(zhuǎn)嫁成本？也可以，企業(yè)可以不交審計費、評估費等等，那就利息再上浮5%，哪個更合適，企業(yè)自己會算，銀行不強迫。反正派生的中間業(yè)務收入都是從利息轉(zhuǎn)過來的?！鄙鲜龉煞菪腥耸恐毖?。
對于如何杜絕這些違規(guī)收費情況，上述國有大行人士認為，或許應當打破對中間業(yè)務收入的“盲目追求”。
“隨著資本市場發(fā)展和利率市場化的逐步推進，商業(yè)銀行業(yè)務轉(zhuǎn)型確實是大勢所趨。但現(xiàn)階段如果做最簡單的資產(chǎn)業(yè)務就可以掙足夠的錢，掙利差收入有何不可？至于轉(zhuǎn)型要看整個金融格局的發(fā)展，行業(yè)整體轉(zhuǎn)型一定是被逼出來的，現(xiàn)在的市場環(huán)境正在給銀行這樣的壓力，但實現(xiàn)轉(zhuǎn)型還需要比較長的時間?！?/p>
