作者：@易辯--何士林律師，執(zhí)業(yè)于山東魯寧律師事務(wù)所，刑法學(xué)碩士，擅長(zhǎng)刑事、民商事、金融等的訴訟、企業(yè)法律顧問、勞動(dòng)人事仲裁等法律服務(wù)領(lǐng)域；授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布。
未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資是對(duì)用人單位不規(guī)范用工行為的一種懲罰性規(guī)定，旨在倒逼用工單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同。
▌一、案例導(dǎo)入
2016年8月29日，陳某經(jīng)獵頭公司推薦進(jìn)入青島某公司工作，職位為單位人力總監(jiān)，統(tǒng)管單位人事工作，單位為其頒發(fā)了《聘任書》，聘任書中約定了職責(zé)權(quán)限等事務(wù)性工作內(nèi)容。
任職期間，陳某多次擅離工作崗位，因其為公司高層管理人員，不用打卡上下班，均沒有證據(jù)予以證明其遲到早退行為。就職三個(gè)月后，陳某因個(gè)人原因提出辭職。2016年12月25日，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付其未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。
▌二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
(一)《聘任書》能否等同于勞動(dòng)合同?
(二)對(duì)于公司高管是否適用《勞動(dòng)合同法》第八十二條之雙倍罰則?
▌三、案例評(píng)析
(一)聘任書不能等同于勞動(dòng)合同
《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定：勞動(dòng)合同應(yīng)具備勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間及休息休假等其他法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。且勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者與公司雙方簽訂，對(duì)雙方均有法律約束力。而案例中的《聘任書》，其內(nèi)容僅包含工作職責(zé)等事務(wù)性工作，不具有勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)具備的相應(yīng)條款。同時(shí)，《聘任書》系公司頒發(fā)給職工，是公司賦予管理權(quán)力的體現(xiàn)，并非雙方意思一致的勞動(dòng)合同。因此，《聘任書》并不能等同于書面的勞動(dòng)合同。
(二)公司高管適用二倍罰則應(yīng)根據(jù)管理職責(zé)區(qū)別對(duì)待
本案作為一起因未簽書面勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)仲裁案件，極為普通而多見，但是因申請(qǐng)人身份的特殊原因?qū)Α秳趧?dòng)合同法》的適用產(chǎn)生爭(zhēng)議。
1、一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)支付雙倍工資。
公司高管是單位中對(duì)職位的界定，但是其還有另一個(gè)身份即為勞動(dòng)者，也必然受《勞動(dòng)合同法》的約束。單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，系違反勞動(dòng)合同法的行為，依法應(yīng)支付未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資。
2、另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：不應(yīng)支付雙倍工資。
公司的高級(jí)管理人員作為公司的管理者，代表公司行使管理職責(zé)，其管理的范圍也包括自己。高管人員未簽訂書面勞動(dòng)合同，系其自身管理的失職，存在過錯(cuò)。因其自己的過錯(cuò)，要求公司承擔(dān)不利的法律后果，并據(jù)此獲利，顯然有失公平。故，高級(jí)管理人員未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)由其自己承擔(dān)不利后果，而非轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)。
3、實(shí)務(wù)中的界定：應(yīng)根據(jù)管理職責(zé)的不同，區(qū)別對(duì)待。
筆者認(rèn)為：對(duì)于公司的高級(jí)管理人員是否適用未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。公司的高級(jí)管理人員依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》附則中第二百一十七條之規(guī)定：“公司的高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?！?/span>
(1)對(duì)單位勞動(dòng)合同的簽訂負(fù)有管理職責(zé)的高級(jí)管理人員。
公司高管中對(duì)單位勞動(dòng)合同的簽訂負(fù)有管理職責(zé)的高級(jí)管理人員，對(duì)于其未簽書面勞動(dòng)合同不應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。原因主要為：
其一，《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定了用人單位無故不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資罰則，其真正目的不在于懲罰用人單位，而是要借助懲罰的方式來倒逼用人單位切實(shí)履行與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。對(duì)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的高級(jí)管理人員也不應(yīng)一律適用此條款，要求單位支付雙倍工資。
其二，對(duì)簽訂勞動(dòng)合同負(fù)有管理職責(zé)的高管，其有別于普通勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，在工作中具體分管或者是主管單位勞動(dòng)合同或人事管理，勞動(dòng)者的招錄、勞動(dòng)合同的簽訂以及試用期的考核管理等各項(xiàng)工作均系其職責(zé)范圍。
更為重要的是，高級(jí)管理人員對(duì)單位還負(fù)有管理職責(zé)，對(duì)于單位的不規(guī)范用工行為負(fù)有提醒、監(jiān)督和管理的義務(wù)。公司高管在明知自己沒有與單位簽訂勞動(dòng)合同，而不督促用人單位與其簽訂書面勞動(dòng)合同，本身就是一種過錯(cuò)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。
無論公司高管是故意不簽訂或者是過失沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，其均有過錯(cuò)，不能讓其從自己的過錯(cuò)行為中獲利，否則會(huì)鼓勵(lì)更多的公司高管不簽訂書面勞動(dòng)合同，而主張雙倍工資。
(2)對(duì)單位勞動(dòng)合同的簽訂沒有管理職責(zé)的高級(jí)管理人員。
高級(jí)管理人員分工不同，職責(zé)定位也有所區(qū)別。對(duì)單位勞動(dòng)合同的簽訂沒有管理職責(zé)的高級(jí)管理人員，其對(duì)于公司的管理義務(wù)僅限于其職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)公司負(fù)責(zé)，勞動(dòng)合同的簽訂與否也并非其能控制。如果要求其承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的不利后果，未免過于嚴(yán)苛，必然會(huì)嚴(yán)重挫傷其工作積極性，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。因此，對(duì)單位勞動(dòng)合同的簽訂沒有管理職責(zé)的高級(jí)管理人員應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的罰則。
▌四、結(jié)語(yǔ)
案例中的陳某作為公司的人力總監(jiān)，具有雙重身份，一方面是公司的勞動(dòng)者，為單位提供勞務(wù);另一方面也是管理者，代表公司實(shí)施管理行為，即負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同的簽訂。雖然公司頒發(fā)的《聘任書》并不能等同于書面勞動(dòng)合同，但是陳某相對(duì)于一般員工而言，其更了解《勞動(dòng)合同法》中對(duì)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的規(guī)定，因自身過失而產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由其自己承擔(dān)。
本文作者：何士林律師
聯(lián)系客服
