一、問題的提出
近年來,隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化的不斷推進(jìn),金融市場(chǎng)國(guó)際化程度日益提高。經(jīng)濟(jì)金融全球化的不斷發(fā)展,增加了全球金融市場(chǎng)的波動(dòng)和不確定因素以及風(fēng)險(xiǎn)的傳染性,促使監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào),規(guī)范和統(tǒng)一了金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。在金融營(yíng)運(yùn)中,如何在效率與安全之間尋找平衡點(diǎn),以提升國(guó)內(nèi)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,是當(dāng)前世界各國(guó)普遍關(guān)注的問題。日本在1997年,英國(guó)在1998年都以立法形式實(shí)現(xiàn)了綜合經(jīng)營(yíng)。雖然美國(guó)也于1999年頒布了《金融現(xiàn)代化服務(wù)法》,重新實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng),但是在金融經(jīng)營(yíng)中,依然遵循自由市場(chǎng)的理念,綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)踐步伐緩慢。2008年,由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn),第三大和第五大投資銀行美林公司和貝爾斯登公司分別被美國(guó)銀行和摩根大通銀行收購(gòu)。隨著金融危機(jī)的日漸深重,美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)于2008年9月21晚宣布,批準(zhǔn)美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生后至今幸存的最后兩大投資銀行高盛和摩根士丹利提出的轉(zhuǎn)為銀行控股公司的請(qǐng)求。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的這個(gè)決定,高盛和摩根士丹利以后將實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)。這標(biāo)志著自上世紀(jì)30年代美國(guó)立法將投資銀行從傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)分離后,又轉(zhuǎn)入到綜合經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中來了。
我國(guó)雖然在1993年金融工作會(huì)上提出金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng),但2001年加入了WTO組織,面對(duì)著變革與創(chuàng)新的國(guó)際社會(huì),我國(guó)金融業(yè)將如何應(yīng)對(duì)?2005年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確要求在加快金融體制改革中進(jìn)行“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”的工作。現(xiàn)階段金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的萌芽已經(jīng)出現(xiàn)。如成立于2003年12月16日的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司 ,該公司對(duì)于我們的防范金融風(fēng)險(xiǎn)影響較大。此外,還有光大金融控股集團(tuán)控股光大銀行、光大證券和光大永明保險(xiǎn),華夏銀行、浦發(fā)銀行等綜合經(jīng)營(yíng)的步伐也都正在逐步加快。
面對(duì)國(guó)際金融體系的巨大變革和國(guó)內(nèi)金融改革的迫切需求,我們應(yīng)當(dāng)重新思考:我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)是否還適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?綜合經(jīng)營(yíng)中金融控股公司模式是否是最適合我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的模式?金融控股公司模式對(duì)于我國(guó)金融業(yè)發(fā)展又會(huì)帶來哪些風(fēng)險(xiǎn)?如何構(gòu)建既符合安全理念又具有效率思維的金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制?這些都是我們必須認(rèn)真思考和應(yīng)對(duì)的。
二、金融控股公司模式:我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇
金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)秩序與效率利益博弈的結(jié)果。分業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅可以防止金融資本與商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合形成的金融寡頭壟斷,還可以防范銀行資金流入股市,擾亂金融秩序 ,進(jìn)而可以防止金融風(fēng)險(xiǎn),甚至可以降低商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),避免綜合經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生利益沖突而損害投資者的利益。而綜合經(jīng)營(yíng)則可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),使得有限制競(jìng)爭(zhēng)型金融體制恢復(fù)效率化,進(jìn)行金融創(chuàng)新,提高金融服務(wù)效益的活力,可以有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),有利于資金、信息、人才等資產(chǎn)專用性較低的金融生產(chǎn)要素在更廣泛的領(lǐng)域中優(yōu)化配置,有利于全球金融自由化,能夠?yàn)榭蛻籼峁└娴慕鹑诜?wù)。
(一)我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)方式選擇之動(dòng)因
我國(guó)雖然在1993年就明確地確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融發(fā)展方向,但實(shí)踐中,我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨諸多挑戰(zhàn):
1.綜合經(jīng)營(yíng)方式是適應(yīng)金融一體化和自由化的結(jié)果。2001年加入WTO后,我國(guó)政府存在著按照WTO框架重構(gòu)金融法制的義務(wù)。與此同時(shí),國(guó)外金融機(jī)構(gòu)將大量進(jìn)入我國(guó),我國(guó)金融機(jī)構(gòu)也必須參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)展的趨勢(shì)表明,要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司都應(yīng)積極開拓更廣泛的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域。國(guó)外金融機(jī)構(gòu)能從事全面金融業(yè)務(wù),在競(jìng)爭(zhēng)中將占據(jù)有利位置。因此,金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)方式順應(yīng)了全球金融創(chuàng)新的發(fā)展理念,有利于提高我國(guó)金融機(jī)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
2.綜合經(jīng)營(yíng)方式是金融服務(wù)現(xiàn)代化的迫切要求。由于電子技術(shù)的迅速應(yīng)用,使得金融創(chuàng)新層出不窮,傳統(tǒng)單一的分業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)日益萎縮,金融業(yè)被迫要求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn),新形勢(shì)下的綜合經(jīng)營(yíng)呼之欲出。在世紀(jì)之交的近幾年,美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采用綜合性法典式金融立法新模式,先變法后改革,加大推動(dòng)其金融服務(wù)現(xiàn)代化的力度和步伐,致使金融政策自由化、金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、金融企業(yè)巨型化與金融服務(wù)貿(mào)易全球化均呈加速發(fā)展之勢(shì)。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的現(xiàn)實(shí)差距,尤其是金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)效益方面的差距最為突出,所以,綜合經(jīng)營(yíng)方式成為我國(guó)金融現(xiàn)代化發(fā)展的大勢(shì)所趨。
3.綜合經(jīng)營(yíng)方式是金融的內(nèi)在本質(zhì)要求。綜合經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了金融市場(chǎng)內(nèi)部相互溝通的內(nèi)在需要。金融業(yè)的實(shí)質(zhì)就是資金的融通,通過資金的循環(huán)周轉(zhuǎn),使其不斷增值。綜合經(jīng)營(yíng)可以通過相互融合產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),通過業(yè)務(wù)交叉而創(chuàng)新獲利。因此,資金在銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的靈活調(diào)度、組合能夠更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡。人為割裂或限制資金的運(yùn)用模式,不利于金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。綜合經(jīng)營(yíng)模式表面上看是增加了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)質(zhì)上卻是增加了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)配置功能,這是一種歷史的趨勢(shì)。金融創(chuàng)新所帶來的效率利益與風(fēng)險(xiǎn)防范秩序所帶來的安全成本輸出是天然的博弈關(guān)系。隨著金融業(yè)的發(fā)展,人們發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新可以改變傳統(tǒng)的金融運(yùn)作模式。當(dāng)諸如電子技術(shù)等新型金融工具引發(fā)了金融創(chuàng)新的高潮時(shí),人們重新發(fā)現(xiàn)了作為市場(chǎng)運(yùn)行自然結(jié)果的綜合體制的優(yōu)越性,即它可以成為更有效率的運(yùn)作方式。與此同時(shí),它也會(huì)帶來多元利益沖突、誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染、導(dǎo)致安全網(wǎng)擴(kuò)散等風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,進(jìn)而擾亂穩(wěn)定的金融秩序。但只要在效率利益與安全秩序之間找到平衡點(diǎn),就能夠通過低成本的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制加以克服。雖然我們現(xiàn)在有關(guān)的法律、法規(guī)里面有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)秩序安全的條款和有關(guān)保證金融體系穩(wěn)定的條款是比較多的,但是對(duì)如何保障金融效率利益的提高,目前還不足。這與我國(guó)金融發(fā)展的水平有很大的關(guān)系。保障效率的最主要手段,就是從制度安排上為金融機(jī)構(gòu)提供一個(gè)非常充足的環(huán)境,讓它去競(jìng)爭(zhēng),在市場(chǎng)中找到自己的位置。所以在效率保護(hù)的立法方面,我們還需要做出更多的努力,綜合經(jīng)營(yíng)可以成為金融發(fā)展的新動(dòng)力。
實(shí)際上,我國(guó)已經(jīng)具備了實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)條件。2005年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”,正式啟動(dòng)了我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的政策。同年,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過了新修訂的《公司法》、《證券法》,進(jìn)一步為金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)開拓了法律空間。其中新《公司法》刪除了限制投資比例的條例,為金融企業(yè)進(jìn)一步融資掃清了障礙。新《證券法》第6條在原先規(guī)定實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的基礎(chǔ)上,增加了“國(guó)家另有規(guī)定的除外”的兜底條款,這就進(jìn)一步為金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)提供了法律支持。
(二)金融控股公司模式之現(xiàn)實(shí)選擇
從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來看,綜合經(jīng)營(yíng)方式大體可以分為三種:一種是以德國(guó)及歐盟為代表的綜合銀行模式;另一種是以美國(guó)、日本為代表的金融控股公司模式;第三種是以英國(guó)及加拿大等英聯(lián)邦國(guó)家為代表的母子公司模式。前兩種模式是當(dāng)前金融領(lǐng)域內(nèi)綜合經(jīng)營(yíng)方式的主流。綜合銀行模式是指“銀行除經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)外,還得直接兼營(yíng)證券業(yè)務(wù),至于其他諸如保險(xiǎn)或信托業(yè)務(wù),則必須以轉(zhuǎn)投資子公司方式經(jīng)營(yíng)。”金融控股公司模式是指“在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。”在以上兩種模式中,從防范其他業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)銀行可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的角度看,或者更進(jìn)一步說從銀行所承擔(dān)的法律責(zé)任來看,我們認(rèn)為金融控股公司模式為適合我國(guó)國(guó)情的最優(yōu)選擇 。下面,我們先行厘定金融控股公司的基本特征,繼而分析為何金融控股公司模式更適合我國(guó)現(xiàn)行之國(guó)情。
1.金融控股公司特征之界定。從《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》中所表述的“金融控股公司”的概念來看,我們不難歸納出其顯著的特征。首先,是“在同一控制權(quán)下”,這就意味著金融控股公司通過控股或其他的控制方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其他金融公司的實(shí)際控制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》第4條將 “控制性持股”作為金融控股公司實(shí)際控制的界定標(biāo)準(zhǔn),其規(guī)定:“控制性持股,指持有一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過25%,或直接、間接選任或指派一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商超過半數(shù)之董事。”美國(guó)的有關(guān)控股公司法也規(guī)定了如果一家公司擁有一家銀行的任何一個(gè)等級(jí)的25%以上的有投票權(quán)的證券,就構(gòu)成控股公司。但是由于現(xiàn)代公司規(guī)模的擴(kuò)大,股權(quán)的分散,控股比例已經(jīng)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為,只要達(dá)到對(duì)子公司實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)就構(gòu)成金融控股公司,不一定非要僵化地規(guī)定一定的比例。如持有表決權(quán)的股份達(dá)到一定的比例,或者能控制該銀行董事會(huì)的選舉。其次,“主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)”。這就說明了控股公司內(nèi)的子公司可以依法享有從事兩種以上的金融業(yè)務(wù),如銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。最后,作為金融控股公司必須還是“金融集團(tuán)公司”,明確了金融控股公司應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格,能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。上述三個(gè)特征構(gòu)成了金融控股公司特征的核心內(nèi)涵。
2.金融控股公司適合我國(guó)之原因分析。綜合評(píng)述了該模式的基本特征后,我們接下來就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問“該模式是否為適合我國(guó)國(guó)情的模式”。筆者認(rèn)為這種模式的出現(xiàn)和發(fā)展可以提供以下的優(yōu)勢(shì):
(1)采用金融控股公司模式有利于實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和綜合經(jīng)營(yíng)。金融控股公司下屬子公司相互間并非母子關(guān)系,而僅是兄弟關(guān)系。因?yàn)槠渚C合經(jīng)營(yíng)是通過分別來自不同業(yè)務(wù)的子公司來實(shí)現(xiàn),各子公司在法律和經(jīng)營(yíng)上是相對(duì)獨(dú)立的公司。這樣,金融控股公司模式較之綜合銀行模式轉(zhuǎn)投資于不同行業(yè)子公司形態(tài),更具有阻隔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的功能。(2)我國(guó)特殊的金融國(guó)情決定實(shí)行金融控股公司模式更利于金融業(yè)的融合。由于我國(guó)的銀行業(yè)發(fā)展歷史較長(zhǎng),歷史遺留問題多,如許多銀行的壞賬是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。而證券公司、保險(xiǎn)公司、信托投資公司等大多都是改革開放以后的產(chǎn)物,效益相對(duì)較好,不良資產(chǎn)相對(duì)較少。如果以金融控股公司形式重組金融業(yè),會(huì)使銀行的不良債權(quán)比較容易消化。另外,銀行間的合并也可以用銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益沖抵不良債權(quán)。而在綜合銀行模式下,銀行等部門之間沒有明顯的制度性防火墻,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制較低,風(fēng)險(xiǎn)容易在機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳遞。與此同時(shí),綜合銀行模式要求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部有嚴(yán)格的行業(yè)自律機(jī)制和素養(yǎng),金融監(jiān)管制度要求比較完備,即使不設(shè)置防火墻,也能夠?qū)︺y行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的監(jiān)督。這是德國(guó)及歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果,我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還不具備這些條件。因此,金融控股公司是適合我國(guó)國(guó)情的一種綜合經(jīng)營(yíng)模式。
三、我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之厘定:一種內(nèi)外相結(jié)合的二元分析視角
金融控股公司模式雖能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等益處,但同時(shí)也帶來了一系列的問題和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)存在,學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí):有學(xué)者從生態(tài)學(xué)的角度研究金融體系,并從金融生態(tài)的概念分析入手,研究我國(guó)金融生態(tài)鏈的構(gòu)成,分別從金融生態(tài)主體、金融生態(tài)環(huán)境、金融生態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)方面分析我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的生成,并提出防范和化解金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策和建議;有學(xué)者認(rèn)為由于金融控股公司內(nèi)部各成員間關(guān)系緊密,組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,除了要面對(duì)各單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)的一般風(fēng)險(xiǎn)之外,還會(huì)面對(duì)諸多有別于單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)或未曾預(yù)見的特殊風(fēng)險(xiǎn),諸如系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、利益沖突之風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避監(jiān)管之風(fēng)險(xiǎn);有學(xué)者按照風(fēng)險(xiǎn)的具體來源把金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分為三類,即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和集團(tuán)管理風(fēng)險(xiǎn);還有學(xué)者將金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)。不論從何種角度分析金融控股公司模式,學(xué)者總是試圖想從一個(gè)特定的視角來完善金融控股公司制度本身,試圖在安全秩序價(jià)值與效率利益價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)平衡。筆者認(rèn)為要想找到這樣一個(gè)平衡點(diǎn),只有在金融控股公司內(nèi)外部運(yùn)營(yíng)機(jī)制上尋找風(fēng)險(xiǎn)治理手段。這樣,厘定金融控股公司內(nèi)外部主要風(fēng)險(xiǎn)類型成為首要任務(wù)。
(一)我國(guó)金融控股公司主要的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)
金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞著公司治理結(jié)構(gòu)展開的,但不止于此,主要有以下幾類:
1.內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)是金融控股公司最大的風(fēng)險(xiǎn),關(guān)聯(lián)交易是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。這些關(guān)聯(lián)交易常常伴隨風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與累積,形成控股公司內(nèi)的暴險(xiǎn),從而危及整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)與穩(wěn)健。通常金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易包括控股公司內(nèi)部交易、內(nèi)部資金和商品的互相劃撥、互相擔(dān)保和抵押、交叉持股、流動(dòng)資產(chǎn)管理等。金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性使得關(guān)聯(lián)交易隱蔽性增強(qiáng),投資者、債權(quán)人,甚至控股公司最高管理層都難以清楚了解公司內(nèi)部各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任,從而無法準(zhǔn)確判斷和衡量公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。
2.內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司由于是跨行業(yè)、跨地區(qū)多種金融機(jī)構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的綜合體,在金融市場(chǎng)上同時(shí)擔(dān)任多種角色,如融資者、投資者、信息提供者等。這樣,當(dāng)其考慮每一金融業(yè)務(wù)時(shí),就不可避免會(huì)產(chǎn)生犧牲其他業(yè)務(wù)的交易利益。“更有進(jìn)者,因集團(tuán)整體經(jīng)營(yíng)之考量,集團(tuán)內(nèi)成員反無法追求個(gè)別之最大利益,甚或產(chǎn)生彼此競(jìng)爭(zhēng)之情事亦非無可能。”這些沖突中有金融控股公司內(nèi)部利益沖突和外部利益沖突之分。前者為集團(tuán)公司內(nèi)部成員之間利益沖突,后者指金融集團(tuán)成員與外部金融業(yè)務(wù)參與者(諸如債權(quán)人、消費(fèi)者、監(jiān)理機(jī)構(gòu)等)之間的沖突。在這里僅分析內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)榻鹑跇I(yè)務(wù)部門之間利益主體存在結(jié)構(gòu)性、功能性差異,所以利益關(guān)系的調(diào)整才不可避免會(huì)產(chǎn)生沖突。如網(wǎng)上金融服務(wù)的開辦和發(fā)展,由于會(huì)與傳統(tǒng)盈利部門產(chǎn)生爭(zhēng)奪集團(tuán)公司投資和目標(biāo)客戶等競(jìng)爭(zhēng),可能引起這些部門的消極反映;同時(shí)網(wǎng)上綜合服務(wù)平臺(tái)作為一種“公共產(chǎn)品”在運(yùn)營(yíng)過程中容易產(chǎn)生“搭便車行為”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。
3.壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司憑借其具有的資金、規(guī)模、技術(shù)和人才等方面的協(xié)同優(yōu)勢(shì),較易發(fā)展成為規(guī)模較大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu),擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí),可能造成市場(chǎng)集中化程度的提高,使得規(guī)模較小的金融機(jī)構(gòu)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,進(jìn)而退出市場(chǎng),從而在某一局部市場(chǎng)或者某些行業(yè)中削弱競(jìng)爭(zhēng)甚至形成壟斷,取得壟斷地位和壟斷利潤(rùn),降低金融服務(wù)效率,破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。金融控股公司憑借其強(qiáng)大的市場(chǎng)力量還可能為其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供條件。在擁有足夠市場(chǎng)力量的情況下,金融控股公司控制下的金融機(jī)構(gòu)可能拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款,也可能采取搭售行為,即要求客戶必須購(gòu)買其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品,以作為獲得信貸的條件等。
(二)我國(guó)金融控股公司主要的外部風(fēng)險(xiǎn)
金融控股公司外部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞外部監(jiān)管制度展開的,同樣也包涵多種特殊種類的風(fēng)險(xiǎn):
1.監(jiān)管模式的風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司下的子公司可能涉及多個(gè)行業(yè),而不同行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同,例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券等不同行業(yè)的資本要素的定義不同、對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估方法不同、對(duì)資本充足水平的要求也不相同,它反映了各類金融機(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)上的差異,以及風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和抵御方式的差別。只要不同的金融監(jiān)管體系之間存在著差別,受逐利本能之驅(qū)使,金融控股公司就可能采取規(guī)避監(jiān)管的行為,建立一種阻力最小的組織模式,使控股公司成員的資產(chǎn)朝向監(jiān)管尺度寬松的部門移轉(zhuǎn),造成整個(gè)公司整體風(fēng)險(xiǎn)的提高。這種情況在金融控股公司已發(fā)展成為跨國(guó)企業(yè)時(shí)尤其為甚,因其組織架構(gòu)更加復(fù)雜,營(yíng)業(yè)據(jù)點(diǎn)跨散于監(jiān)管、法規(guī)及會(huì)計(jì)制度均不相同之國(guó)家,相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更加難以估計(jì)。
2.外部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司集團(tuán)外部不可避免地會(huì)產(chǎn)生少數(shù)股東與外部債權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者等利益群體之間的利益沖突。如果處理不好這些利益沖突所帶來的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的不確定性,給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成危害。如金融控股公司通過對(duì)其子公司的控制,為規(guī)避集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)操縱其下屬的某一家子公司破產(chǎn),而損害債權(quán)人以及其他社會(huì)公眾的利益。如銀行在違背客戶意志或利益的情況下,以強(qiáng)力行銷方式向其客戶推薦同屬該集團(tuán)之其他金融業(yè)務(wù)如證券、保險(xiǎn)等,就會(huì)引發(fā)此等沖突。
3.資本金充足風(fēng)險(xiǎn)。資本金重復(fù)計(jì)算影響集團(tuán)公司財(cái)務(wù)安全。一般來說,資本的重復(fù)計(jì)算可帶來集團(tuán)整體資本水平的高估。當(dāng)集團(tuán)公司撥付子公司的資本金在集團(tuán)公司和子公司的資產(chǎn)負(fù)債表中同時(shí)反映,造成資本金的重復(fù)計(jì)算。從表面上看,集團(tuán)公司作為一個(gè)整體的資本應(yīng)等于母子公司資本之和,但實(shí)際上母公司對(duì)子公司的投資金額作為資本在母公司和子公司之間計(jì)算了兩次,發(fā)生了重復(fù)計(jì)算,同時(shí) ,如果子公司再將其資產(chǎn)的一部分以長(zhǎng)期股權(quán)投資的形式投入它的子公司,則這筆投資金額會(huì)再被重復(fù)計(jì)算一次,也應(yīng)被扣除。集團(tuán)內(nèi)部股權(quán)投資頻繁且股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化,造成整個(gè)集團(tuán)的資本杠桿比率過高 ,降低了金融控股集團(tuán)公司的資本充足率,影響整個(gè)集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)安全。另外,集團(tuán)公司內(nèi)部投資頻繁還會(huì)因?yàn)橘Y本金不足造成虛假注資或抽逃資本等問題。
4.準(zhǔn)入與退出的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司兼營(yíng)多種金融業(yè)務(wù),在綜合經(jīng)營(yíng)中,某個(gè)部門的經(jīng)營(yíng)失敗可能會(huì)沿著組織結(jié)構(gòu)或者業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)鏈傳遞到其他的部門,最終可能會(huì)影響到整個(gè)金融業(yè)的穩(wěn)定。所以,對(duì)于金融控股公司的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格。
另外,有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法解決了,市場(chǎng)退出的問題還沒有解決。實(shí)踐中我們還只是采取了行政手段,應(yīng)該有一個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的特別條例。
四、完善我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制:平衡金融效率與安全的可行性措施
眾所周知,金融風(fēng)險(xiǎn)是與金融安全密切相連的,從世界金融發(fā)展的歷史看,金融風(fēng)險(xiǎn)一直都是與金融業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展相伴的,金融業(yè)發(fā)展的歷史就是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和規(guī)避的過程,而金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生構(gòu)成了對(duì)金融安全的威脅,風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)容易造成對(duì)金融安全的致命損害,所以,對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)避就是對(duì)金融安全的維護(hù)。完善我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制,一方面可以對(duì)金融業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管立法,通過法律自身的權(quán)利義務(wù)調(diào)節(jié)機(jī)制,可以使法的規(guī)范作用得到有力發(fā)揮,起到事先防范和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的作用;另一方面可以使有限制的競(jìng)爭(zhēng)型金融體制恢復(fù)效率化,進(jìn)行金融創(chuàng)新 ,提高金融效率。因此,完善我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制實(shí)質(zhì)上是平衡金融安全與效率的可行性措施。
(一)完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施
科斯曾在其成名作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出,企業(yè)通過內(nèi)部擴(kuò)大和內(nèi)部交易使成本低于外部市場(chǎng)交易成本,故許多企業(yè)的活動(dòng)是通過產(chǎn)品組織、報(bào)告組織及補(bǔ)償計(jì)劃等內(nèi)部機(jī)制來完成,而不是通過與外部訂立契約來協(xié)調(diào)。在金融控股公司中,“母公司”層面的風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)看作是企業(yè)內(nèi)部交易,而各個(gè)“子公司”獨(dú)立進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)則類似科斯所說的“市場(chǎng)化交易”,這樣,如果風(fēng)險(xiǎn)防范活動(dòng)通過各個(gè)“子公司”之間的契約實(shí)施,成本非常高,所以就必須在集團(tuán)層面實(shí)施。因此,下列內(nèi)部防范措施都是圍繞在“母公司”層面進(jìn)行的。
1.限制金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司具有兩面性,一方面,綜合經(jīng)營(yíng)可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),降低經(jīng)營(yíng)成本,提高利潤(rùn)水平;另一方面,綜合經(jīng)營(yíng)又可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部的傳遞,而內(nèi)部交易則是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。因此,不能對(duì)其完全禁止,而應(yīng)進(jìn)行規(guī)范,要求金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易必須符合公平原則。為此,必須嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部母子公司之間以及子公司之間的關(guān)聯(lián)交易。首先,金融控股公司應(yīng)該建立完善的內(nèi)部控制機(jī)制,以確認(rèn)、評(píng)估、監(jiān)控集團(tuán)內(nèi)部所有的關(guān)聯(lián)交易,以便和集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)政策保持一致;其次,所有的內(nèi)部交易都必須建立在正常的商業(yè)基礎(chǔ)之上,增加其透明度,并符合公平交易的原則。如果是處于集團(tuán)整體利益的需要而為不公平的內(nèi)部交易時(shí),則從不公平交易中獲取不正當(dāng)利益的公司應(yīng)該對(duì)利益受到損害的公司承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償義務(wù),而相關(guān)的董事對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;再次,強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融控股公司內(nèi)部控制和信息披露的評(píng)價(jià)和監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制失控或關(guān)聯(lián)交易有違公平交易的原則,應(yīng)立即予以糾正;最后,建立嚴(yán)格的防火墻制度,直接限制、禁止某些金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部交易,以切斷金融風(fēng)險(xiǎn)傳播的途徑。另外,財(cái)政部門也應(yīng)會(huì)同監(jiān)管部門制定和完善金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則。
2.嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部利益沖突。保持充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免金融控股公司可能導(dǎo)致的內(nèi)部利益沖突的最根本的手段。這樣,可以使內(nèi)部利益各方能在公平和諧的環(huán)境中生存。此外,嚴(yán)格監(jiān)督、加強(qiáng)內(nèi)部控制和培訓(xùn)也是非常關(guān)鍵的。監(jiān)管當(dāng)局可以通過監(jiān)管,要求金融控股公司重新安排激勵(lì)機(jī)制 ,或在易于產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制沖突的業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”。另一方面,金融控股公司也應(yīng)在員工中貫徹專業(yè)精神和道德規(guī)范。為此,金融控股公司需嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)控制度和加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)。
3.明確我國(guó)《反壟斷法》相關(guān)配套規(guī)則和機(jī)構(gòu),規(guī)范金融控股公司的壟斷行為。為維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,各國(guó)普遍將金融控股公司的競(jìng)爭(zhēng)行為納入普通《反壟斷法》中加以規(guī)定。其中一個(gè)普遍的做法是:當(dāng)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)時(shí),要進(jìn)行特別競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估,以判斷該項(xiàng)并購(gòu)是否會(huì)使其獲得壟斷地位,并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。美國(guó)的一些法令甚至規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)通過并購(gòu)所獲得的市場(chǎng)份額的上限。我國(guó)于2007年8月30日通過了《反壟斷法》,并且在第3條中規(guī)定了“壟斷行為包括:經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議;經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位;具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。”但是,《反壟斷法》的規(guī)定太過原則化,許多規(guī)定在實(shí)踐中不具有可操作性。為了讓法律不至于成為空文,需要通過各種各樣的實(shí)施細(xì)則、配套規(guī)則來完成原則性法律的“具體化”。
另外,應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)應(yīng)對(duì)金融控股公司的成立或與其他金融機(jī)構(gòu)的購(gòu)并進(jìn)行反壟斷審查的機(jī)構(gòu)。據(jù)公開報(bào)道顯示,國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)因壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷執(zhí)法(價(jià)格壟斷協(xié)議除外)等方面的工作;國(guó)家發(fā)改委將負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為;商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查工作。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定,我國(guó)于2008年8月1日成立了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)。我們認(rèn)為三個(gè)平行的部委承擔(dān)三項(xiàng)審查權(quán),這種設(shè)置在實(shí)務(wù)操作上可能導(dǎo)致程序變得更加復(fù)雜,辦事效率低下。為了使這些機(jī)構(gòu)之間的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)分工更加明確,遇到交叉問題時(shí)能夠及時(shí)協(xié)調(diào),筆者建議國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)由國(guó)務(wù)院直接管理,負(fù)責(zé)銜接其他的審查執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
(二)完善外部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施
從非理性經(jīng)濟(jì)人的視角看,由于受到心理和行為因素的影響,決策者、管理者會(huì)出現(xiàn)各種行為偏差,如過度自信、反應(yīng)偏差、處置效應(yīng)、從眾行為等,經(jīng)濟(jì)主體的非理性行為對(duì)于金融控股公司的發(fā)展和效率有著重大影響。由于經(jīng)濟(jì)主體的非理性和機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的存在,進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的效率。而金融控股公司作為一種制度創(chuàng)新,其基本功能在于節(jié)約交易費(fèi)用。風(fēng)險(xiǎn)防范最重要的一條準(zhǔn)則就是風(fēng)險(xiǎn)分散。對(duì)于決策者、管理者來說,僅僅從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范來杜絕金融控股公司中經(jīng)濟(jì)主體的非理性行為是不夠的,還得防范外部風(fēng)險(xiǎn)的影響,這樣才能真正起到節(jié)約交易費(fèi)用,提高公司的金融運(yùn)行效率。
1.規(guī)范金融控股公司的統(tǒng)一監(jiān)管模式。目前國(guó)外對(duì)金融控股公司的監(jiān)管主要有以美國(guó)為代表的綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合模式和以英、日為代表的統(tǒng)一監(jiān)管模式。前一種是指由美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)作為綜合管理的上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)管金融控股公司,由金融監(jiān)理局等銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易委員會(huì)、州保險(xiǎn)廳分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管,各機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)了信息溝通。后一種是在銀行、證券、保險(xiǎn)三部分監(jiān)管職權(quán)之上建立一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。英國(guó)的金融服務(wù)監(jiān)管局和日本金融廳分別是兩國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在,越來越多的國(guó)家傾向于統(tǒng)一監(jiān)管模式。我國(guó)目前對(duì)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制,即由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。這樣,采取分業(yè)監(jiān)管的模式,難免會(huì)出現(xiàn)各監(jiān)管主體各自為政、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一以及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)等情況。不過,2004年6月,銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)簽訂了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》,建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制,提出了針對(duì)金融控股公司的“主監(jiān)管人”理念。不過,從實(shí)質(zhì)上看,這種機(jī)制只是加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互溝通的權(quán)宜之計(jì),并不具有強(qiáng)制力。我們認(rèn)為,目前可以考慮的做法是,在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管部門之上,組建一個(gè)類似于金融統(tǒng)一監(jiān)管委員會(huì)的機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管,銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別對(duì)金融子公司進(jìn)行監(jiān)管,等待時(shí)機(jī)成熟時(shí),將銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)并入這個(gè)機(jī)構(gòu),實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。
2.完善公司法人格否認(rèn)制度,進(jìn)一步協(xié)調(diào)金融控股公司的外部利益沖突。金融控股公司大多擁有兩個(gè)以上的金融子公司,控股公司可能利用、操控其子公司的破產(chǎn)來規(guī)避法律責(zé)任,作為控股公司應(yīng)負(fù)何種責(zé)任?我們可以根據(jù)《公司法》20條第3款的規(guī)定,引入“公司法人格否認(rèn)”理論,通過對(duì)控股股東身份的強(qiáng)調(diào),明確金融控股公司在其金融子公司濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的時(shí)候,作為“母公司”的金融控股公司將承擔(dān)連帶責(zé)任。這里我們還需要注意 ,嚴(yán)重?fù)p害的“債權(quán)人”不能單單限定為普通債權(quán)人,還應(yīng)當(dāng)包括職工、消費(fèi)者、國(guó)家等其他更為廣義上的利益相關(guān)者。因?yàn)?/span>,金融控股公司作為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中的“航母”,其本身就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,跨越多個(gè)行業(yè),在經(jīng)營(yíng)中就處于優(yōu)勢(shì)地位。這種“社會(huì)型”的企業(yè)已經(jīng)擺脫了原先“私法”意義上的“企業(yè)”性質(zhì),具有“公私兼顧”、“營(yíng)利性與社會(huì)性”的性質(zhì)。所以,當(dāng)損害到“債權(quán)人”相關(guān)利益時(shí),“債權(quán)人”應(yīng)當(dāng)作出廣義理解,應(yīng)當(dāng)包括職工、消費(fèi)者、國(guó)家等其他更為廣義上的利益相關(guān)者。這樣可以嚴(yán)格協(xié)調(diào)金融控股公司更好地監(jiān)管其子公司的經(jīng)營(yíng),進(jìn)一步規(guī)范外部利益的沖突。
3.對(duì)金融控股公司的資本金充足率加以監(jiān)管。資本不僅是保護(hù)債權(quán)人免受金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清償風(fēng)險(xiǎn)的緩沖器,也是盈利能力的象征。所以,我們很有必要根據(jù)金融控股公司和其子公司的情況,建立一種能正確衡量金融控股公司及子公司資本充足程度的機(jī)制。那么,要對(duì)金融控股公司的資本充足率進(jìn)行監(jiān)管,主要包括三個(gè)層次:控股公司本身的資本充足率;控股子公司或其他持股公司的資本充足率;將整個(gè)公司看作為一個(gè)整體的資本充足率。1999年2月,由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管原則》的系列報(bào)告中,提供了避免資本重復(fù)計(jì)算、評(píng)估資本充足程度的基礎(chǔ)審慎法、基于風(fēng)險(xiǎn)的累積法和基于風(fēng)險(xiǎn)的扣減法,這些方法雖然分析問題的角度不同,但核心思想都是要剔除集團(tuán)內(nèi)部的投資。這些規(guī)定值得我國(guó)借鑒。
4.設(shè)置金融控股公司準(zhǔn)入的資格與退出的機(jī)制。由于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大,各國(guó)政府一般對(duì)于金融控股公司市場(chǎng)準(zhǔn)入資格都要進(jìn)行嚴(yán)格審查。因?yàn)?/span>,從金融監(jiān)管的角度來看,對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制是保證金融業(yè)安全穩(wěn)定的有效預(yù)防性措施。在某種意義上,市場(chǎng)準(zhǔn)入是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。針對(duì)我國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)狀,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格金融控股公司的準(zhǔn)入條件,限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓,監(jiān)管金融控股公司的信息,加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局之間的信息共享和合作等,以此來強(qiáng)化對(duì)金融控股公司的監(jiān)管。另外,在金融控股公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上,我們還應(yīng)改變以往我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入審批判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、審批權(quán)分散的現(xiàn)象,由法定監(jiān)管部門(目前過渡階段為聯(lián)席會(huì)議,未來應(yīng)為金融監(jiān)管委員會(huì))制定一系列明確的量化準(zhǔn)入指標(biāo)作為金融控股公司設(shè)立的審查條件。如資本總額及其計(jì)算方法、資本充足率及其計(jì)算方法、審查金融控股公司的基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)(會(huì)計(jì)系統(tǒng)和審計(jì)系統(tǒng))的健全性、經(jīng)營(yíng)管理能力以及對(duì)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和增進(jìn)公共利益的影響等。
同時(shí),對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制,我們應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以規(guī)定。應(yīng)制定好有關(guān)的救助和退出機(jī)制。當(dāng)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí),監(jiān)管當(dāng)局可先通過組織行業(yè)支持或提供央行貸款等方法,向一些出現(xiàn)危機(jī)且地位重要的控股公司提供援助。另外,可以建議金融控股公司在適合的時(shí)間和場(chǎng)合下實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)。金融控股公司的破產(chǎn)申請(qǐng),可以考慮以下因素:一是金融機(jī)構(gòu)不能支付到期債務(wù)的,債權(quán)人可以申請(qǐng)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn);二是金融機(jī)構(gòu)無法維持繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的,可以申請(qǐng)破產(chǎn);三是銀行作為特殊的金融機(jī)構(gòu),經(jīng)銀監(jiān)會(huì)同意,可以申請(qǐng)破產(chǎn)。另外,金融破產(chǎn)法律制度的實(shí)施,還需要相關(guān)制度的完善,最重要的是加快建立存款保險(xiǎn)制度。
五、結(jié)語(yǔ)
金融控股公司作為效率與風(fēng)險(xiǎn)并存的組織體,各國(guó)對(duì)其都積極進(jìn)行構(gòu)建相關(guān)金融法制的活動(dòng)。而金融控股公司模式作為我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的一種現(xiàn)實(shí)選擇,通過立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范具有現(xiàn)實(shí)意義。若缺乏金融控股公司立法,難以對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的金融控股公司的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效規(guī)范。雖然我國(guó)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在金融控股公司,但迄今為止尚缺乏調(diào)整金融控股公司的明確法律規(guī)范,特別是風(fēng)險(xiǎn)防范的法律措施。筆者建議盡快制定我國(guó)的《金融控股公司法》,并且認(rèn)為,在立法過程中,很重要的一點(diǎn)是要重構(gòu)金融法制的理念,在維護(hù)金融秩序的安全與穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,努力促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的效率與競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)榻鹑诳毓晒鞠鄬?duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)是效率與競(jìng)爭(zhēng),金融控股公司法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上是在尋求金融安全與效率的平衡協(xié)調(diào),通過立法促進(jìn)金融控股公司發(fā)展,促進(jìn)金融法理念的更新。因此,金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范措施是實(shí)現(xiàn)這一理念的不可缺少的一環(huán),我們有必要使金融控股公司的發(fā)展在法律規(guī)定的框架下進(jìn)行。
本文載于《中國(guó)法學(xué)》2009年第5期
聯(lián)系客服
