【案情】
2009年2月25日，家住日照莒縣的原告王某與被告日照某建筑工程有限公司簽訂勞動合同，約定自2009年3月1日起至2012年3月1日止，由原告擔(dān)任被告利比亞市政第一項(xiàng)目部總工程師，年薪共計(jì)10萬元。2009年4月24日，原告被派至利比亞工作，期間實(shí)際從事的是測量員工作，被告實(shí)際支付的工資下降至每年8萬元。2011年3月5日，利比亞爆發(fā)戰(zhàn)爭，王某撤回國內(nèi)，未再到被告處工作。同年12月28日，王某以被告違反最初簽訂勞動合同約定為由申請仲裁，要求被告支付差額工資等相關(guān)待遇7萬余元，后不服仲裁裁決，于2012年3月向山東日照東港法院提起訴訟。
庭審中，原告王某主張公司在利比亞無故變更其工作崗位，同時單方降低其勞動報酬，違反了所簽訂勞動合同約定，應(yīng)支付差額工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)待遇。但被告主張，因在利比亞期間，王某無法閱讀電子圖紙，不能勝任總工程師工作，曾主動通過書面形式向單位申請辭職，但公司考慮到王某平日工作勤懇，出國背井離鄉(xiāng)也十分不易，所以雙方經(jīng)協(xié)商，將其調(diào)整到測量員崗位，并重新簽訂了書面勞動合同。上述事實(shí)有被告公司利比亞項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人出庭作證，但由于戰(zhàn)爭爆發(fā)的不可抗力，導(dǎo)致辭職書以及重新簽訂的勞動合同等證據(jù)遺失在利比亞，故無法提供。
【爭議】
本案爭議的焦點(diǎn)是，戰(zhàn)爭爆發(fā)導(dǎo)致證據(jù)滅失，用人單位能否因此免除對調(diào)整勞動者工作崗位合理性和必要性的舉證責(zé)任？
【評析】
筆者認(rèn)為，利比亞戰(zhàn)爭不能成為用人單位的舉證“免責(zé)牌”。理由如下：
首先，依據(jù)法律規(guī)定與合同約定，變更勞動合同必須采用書面形式?！秳趧雍贤ā返谌鍡l明確規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”同時，本案原被告雙方在用工之前訂立書面勞動合同，該勞動合同明確約定原告的工作崗位和勞動報酬，同時也明確約定變更勞動合同必須采用書面形式。該勞動合同對于雙方具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。在勞動合同的履行過程中，如果確實(shí)存在勞動者不能勝任工作崗位的情況，用人單位從經(jīng)營自主權(quán)的角度出發(fā)，可以調(diào)整勞動者的工作崗位，但是應(yīng)當(dāng)依法、依約與勞動者重新簽訂書面勞動合同并妥善加以保管存檔，這是建立規(guī)范企業(yè)用工制度的必然要求。
其次，依據(jù)“誰主張、誰舉證”規(guī)則，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任證明合同已變更?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！碑?dāng)事人在民事訴訟中對自己所主張的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，即“誰主張，誰舉證”，這是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般舉證規(guī)則。被告在應(yīng)訴、答辯過程中，可能對原告的主張進(jìn)行承認(rèn)、否認(rèn)或反駁，或者提出反訴。被告應(yīng)當(dāng)以提出一定的事實(shí)情況為依據(jù)，使否認(rèn)、反駁、反訴成立，所以應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告主張雙方重新簽訂了勞動合同，并且依據(jù)最新簽訂的勞動合同，其已經(jīng)履行了合同義務(wù)，那么，其依法便負(fù)有舉證責(zé)任，以證明其上述主張成立。
第三，法無明文規(guī)定戰(zhàn)爭因素可以免除法定舉證義務(wù)。本案日照某建筑工程有限公司在證明因王某不勝任工作而導(dǎo)致調(diào)整工作崗位并重新簽訂勞動合同時，除申請證人出庭作證外，未能提交其他證據(jù)佐證，同時由于出庭作證的兩名證人均為被告單位工作人員，與被告存在一定的利害關(guān)系，他們所作的陳述存有諸多矛盾，所以被告對于其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)尚不能形成完整的證據(jù)鏈。被告雖主張由于戰(zhàn)爭原因而導(dǎo)致證據(jù)遺失，但法律并無明文規(guī)定戰(zhàn)爭因素可以免除其法定的舉證義務(wù)，相反嚴(yán)格遵守“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，可以使企業(yè)管理者真正認(rèn)識到“以法治企”的重要性，促使其能夠積極引入科學(xué)、規(guī)范、健全的現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制。
當(dāng)然，引起本案爭議的利比亞戰(zhàn)爭因素客觀上確實(shí)給當(dāng)事人的舉證帶來困難，導(dǎo)致本案客觀事實(shí)短時間內(nèi)難以查清。本著化解矛盾，建立和諧勞動關(guān)系的目的，案件承辦法官著手進(jìn)行了大量的調(diào)解工作，最終促使原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告向原告支付勞動待遇3萬元，雙方勞動爭議一次性處理完畢，圓滿的審結(jié)了這起因戰(zhàn)爭引發(fā)的勞動爭議案件。
（作者單位：山東省日照市東港區(qū)人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
