前兩天，跟一位在職的資深法官聊起法院裁判文書公開的現(xiàn)狀：從2019年開始，全國法院上網(wǎng)的裁判文書就成了斷崖式地減少，2019年上網(wǎng)的裁判文書有2014萬份，但2022年上網(wǎng)的裁判文書僅有878萬份。
對于這種轉(zhuǎn)變，這位法官表示，從最高法院下發(fā)要求公開裁判文書之日起，他就知道早晚會是這樣一種結(jié)果，因?yàn)闆]有一個法官內(nèi)心是愿意公開裁判文書的。他表示，2019年之前之所以有較高的公開數(shù)量，都是迫于最高法官的考核要求，所以只要最高法院對于裁判文書公開的考核力度有所下降，必然就會導(dǎo)致裁判文書公開的數(shù)量急劇下降。
他說，從法官的角度來說，之所以不愿意公開裁判文書，主要有以下幾個方面的原因：
（一）增加工作量。裁判文書的公開都是由每個案件的承辦法官負(fù)責(zé)，在公開文書前要先進(jìn)行隱名處理（隱去文書中的當(dāng)事人個人、住所等隱私信息），給法官增加了額外的工作量。而且上網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)效果經(jīng)常不佳，導(dǎo)致法官或其法官助理、書記員在公開文書時需要耗費(fèi)大量時間。
（二）公開的裁判文書可能存在錯誤?，F(xiàn)在一個中西部地區(qū)省會城市的民事法官，每年至少審結(jié)300件左右的案件，法官在制作文書時，不能保證每一份裁判文書都沒有任何錯漏，例如錯別字、數(shù)字錯誤等。錯誤文書一旦上網(wǎng)，即使后續(xù)重新制作補(bǔ)正裁定，也不能替換原來的錯誤文書，而任何一個小錯誤，在互聯(lián)網(wǎng)時代都有可能被無限放大，無疑會給承辦法官帶來巨大心理壓力。
（三）影響法官權(quán)威。由于對法律條文的不同理解，不同法官對于同一個案件往往會存在不同理解，所以裁判文書公開后，當(dāng)事人和律師可以查到對同類案件很多不同處理結(jié)果的判決，甚至同一個法院對同類案件先后作出矛盾判決也屢見不鮮。在這種情況下，不管法官如何判決，對于敗訴一方當(dāng)事人而言，都會認(rèn)為這個判決是錯誤的，因?yàn)橛衅渌ㄔ夯蚱渌ü俅嬖诓煌J(rèn)識，從而影響司法權(quán)威，也往往無法案結(jié)事了。
（四）法官的類案檢索能力較差。最高法院在下發(fā)公開裁判文書的要求后，還要求法官在作出幾類案件的裁判文書前（如新類型案件、需要上報(bào)審委會討論的案件等），必須通過文書公開平臺檢索類似案件，但很多法官往往不具備基本的類案檢索能力。也就是說，類案檢索其實(shí)是建立在裁判文書公開制度的基礎(chǔ)之上的，所以只要裁判文書公開制度不再實(shí)施，也就無法進(jìn)行類案檢索，對于那些類案檢索能力較差的法官而言，絕對是一種解脫。
我認(rèn)為，雖然公開裁判文書在短期內(nèi)確實(shí)會增加法官的工作量，也會在一定程度上影響司法公信力，但從我國司法現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)目標(biāo)來看，法院絕不能“因噎廢食”，因?yàn)榍袑?shí)落實(shí)全方位的司法公開，讓司法審判在陽光下運(yùn)行，這才是提高司法公信力和司法權(quán)威的正確道路。只是最高法院在出臺好的制度之前，同樣要考慮到司法人員的操作便利性，應(yīng)當(dāng)盡可能地增加制度的可行性，而不是簡單地“一考了之”。
