本文來自：鳳凰網(wǎng)歷史，作者：蘭臺(tái)
在如今的中學(xué)教科書上，對于甲午戰(zhàn)爭中北洋水師的覆滅是這樣敘述的“（黃海海戰(zhàn)）北洋艦隊(duì)雖受損失，但主力尚存，還可繼續(xù)作戰(zhàn)。李鴻章為了保存實(shí)力，命令北洋艦隊(duì)躲入威海衛(wèi)港內(nèi)，不許巡海迎敵。日本取得了黃海海域的制海權(quán)……1895年初，日軍進(jìn)犯北洋海軍基地威海衛(wèi)。丁汝昌主動(dòng)請求殲敵，李鴻章下令不準(zhǔn)出戰(zhàn)，‘如違令出戰(zhàn)，雖勝亦罪’。北洋艦隊(duì)愛國官兵多次打退敵人進(jìn)攻，但終難挽回?cái)【帧Ｈ哲娬碱I(lǐng)威海衛(wèi)，北洋艦隊(duì)全軍覆沒?！边@一段描述，應(yīng)該是對于北洋水師戰(zhàn)敗的“常識(shí)”性描述。在胡繩編著的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》中，對此有相同的描述“這二戰(zhàn)使李鴻章嚇破了膽。他命令他的艦隊(duì)從此全部躲進(jìn)威海衛(wèi)港口內(nèi)，實(shí)行他既定的所謂”以保船制敵為要“的方針。這實(shí)際上是保存自己的實(shí)力，等待戰(zhàn)爭結(jié)束的方針。他沒有料到，就是這個(gè)方針導(dǎo)致了他的艦隊(duì)悲慘地覆滅?！蹦敲?，李鴻章真采取過這個(gè)被稱為“避戰(zhàn)保船”的策略嗎？這個(gè)策略是北洋水師覆滅的原因嗎？本期重讀就重讀甲午戰(zhàn)爭的這個(gè)細(xì)節(jié)。
“保船”策是海戰(zhàn)前并未實(shí)行的戰(zhàn)略李鴻章多次命令出擊并未“避戰(zhàn)”
李鴻章“保船制敵”的方針是在1894年8月29日即甲午開展后一個(gè)多月時(shí)提出的。此時(shí)清廷不滿丁汝昌所率北洋水師開展后的無所作為，命令遴選將才代替丁汝昌，為此，李鴻章所回奏折中提出“惟現(xiàn)在密籌彼此情勢，海軍戰(zhàn)守得失，不得不求保船制敵之方?！?/p>
為何會(huì)有這一戰(zhàn)略，李鴻章如實(shí)道出了北洋水師的戰(zhàn)力實(shí)情：北洋海軍可用者只鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)鐵甲船2艘，為日艦所不及?！叭毁|(zhì)重行緩，吃水過深不能入海漢內(nèi)港”。其次則是濟(jì)遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)3艘巡洋艦，“有水線甲、穹甲，而行駛不速。”，再次則是致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)2艘巡洋艦，“前定造時(shí)，號稱1點(diǎn)鐘18海里，近因行用日久，僅十五六海里?！笨傊?，北洋水師的主力艦特點(diǎn)是老和慢。而對手日本海軍“可用者共21艘，中有9艘自光緒十五年后分年購造，最快者每點(diǎn)鐘行23海里，次亦20海里上下”，特點(diǎn)就是新和快。
對此李鴻章也和盤托出他的預(yù)測：因?yàn)椤昂Ｉ辖粦?zhàn)，能否趨避，應(yīng)以船行之遲速為準(zhǔn)，速率快者，勝則易于追逐，敗亦便于引避，若遲速懸殊，則利鈍立判”故“海上交鋒，恐非勝算”
可以說李鴻章的這個(gè)預(yù)測，就今天來看，也稱得上知己知彼的由衷之言。
因此，李鴻章提出了“保船制敵”之策：惟不必定與拼擊，但令游弋渤海內(nèi)外，作猛虎在山之勢，倭尚畏我鐵艦，不敢輕與爭鋒……蓋今日海軍力量，以之攻人則不足，以之自守尚有余。按照這一設(shè)想，北洋艦隊(duì)更多需要擔(dān)負(fù)起戰(zhàn)略威懾的作用。保持其存在時(shí)刻給日艦隊(duì)造成壓力是這一戰(zhàn)略的核心思想。
但戰(zhàn)況的發(fā)展并未按照這一思路走下去。與這一戰(zhàn)略相矛盾的是，甲午開戰(zhàn)后，李鴻章一改自己提出的“不必定與拼擊”，而一再命令北洋水師主動(dòng)出擊。
1894年7月22日李鴻章電令丁汝昌“日方公使大鳥迫韓逐葉軍，恐葉軍危困，添隊(duì)難登岸，汝須統(tǒng)大隊(duì)船往牙山一帶海面巡護(hù)，如倭先開炮，我不得不應(yīng)。祈相機(jī)酌辦?！笔敲疃∪瓴秊槿~志超的部隊(duì)護(hù)航，不惜與日軍開打。
豐島海戰(zhàn)后，李鴻章又命令丁汝昌“統(tǒng)帶鐵甲各船，馳赴朝鮮洋面，相機(jī)迎擊”。奉此命令，在不到20天的時(shí)間里，丁汝昌艦隊(duì)曾三次赴朝鮮洋面巡游。
從戰(zhàn)爭開始直至黃海海戰(zhàn)前李鴻章致丁汝昌的一系列電文看，李鴻章一再命令北洋海軍“出海巡游”、“相機(jī)攻敵”，對日本海軍實(shí)施“迎擊”、“截?fù)簟薄Ｔ诖藭r(shí)期內(nèi)李鴻章絕沒有讓北洋艦隊(duì)“避戰(zhàn)保船”，而是自己放棄了“不必定與拼擊”的戰(zhàn)略，一再令水師主動(dòng)出擊。
黃海海戰(zhàn)后李鴻章一再令北洋水師再次出海作戰(zhàn)避戰(zhàn)的是水師提督丁汝昌
黃海海戰(zhàn)北洋水師受到重創(chuàng)，李鴻章卻并未改變指揮海軍出擊的思路。
9月23日晨，日艦駛至威海附近偵察，被炮臺(tái)發(fā)現(xiàn)后擊退。李鴻章即電旅順基地，指示丁汝昌“須設(shè)法預(yù)備支持，即不能遠(yuǎn)出，須傍口外游巡，使彼知我非束手也”。次日再電丁汝昌、龔照玙，明確要求務(wù)必于10日內(nèi)修好傷勢較輕的“平遠(yuǎn)”、“廣丙”、“濟(jì)遠(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”4艦，在威、旅附近游巡。
9月28日，李鴻章又令丁汝昌“督催修理各船早竣，以后專在北洋各要口巡擊，倭猶有忌憚也?！?/p>
在日軍登陸前的20多天，李鴻章指示丁汝昌：“師船速修，擇其可用者，常派出口外，靠山巡查，略張聲勢。雷艇應(yīng)往小平島及附近旅口各處梭巡，均勿違誤”，之后，又命令“定、鎮(zhèn)、靖、濟(jì)、平、丙6船，必須漏夜修竣，早日出海游弋”，而更責(zé)問丁汝昌“現(xiàn)船全數(shù)伏匿，將欲何為？”
1894年10月9日，李鴻章又電丁汝昌：“水師六船，何日出巡？須往來旅、灣之間。俾彼大隊(duì)運(yùn)船俏有牽制?！比哲娫诖筮B登陸時(shí)，李鴻章電令丁汝昌：“現(xiàn)有民船百余只裝運(yùn)日兵，并兵船三只，向大孤山一帶前來，勢甚吃緊，大孤山距威不遠(yuǎn)，希酌帶數(shù)船，馳往游巡，探明賊蹤，以壯陸軍聲援”。
旅順失守后，北洋艦隊(duì)枯守威海衛(wèi)，至此，李鴻章雖不再命令艦隊(duì)出海巡戰(zhàn)，而是改為和陸上炮臺(tái)配合守衛(wèi)威海。但在威海力不能支的階段，李鴻章再次命令艦隊(duì)出海，拼死突圍。
1895年1月23日，李鴻章電丁汝昌“若水師至力不能支時(shí)，不如出海拚戰(zhàn)，即戰(zhàn)不勝，或能留鐵艦等退往煙臺(tái)。”
在日軍進(jìn)攻下，鹿角嘴、趙北嘴炮臺(tái)丟失，北洋艦隊(duì)處境已十分危急。李鴻章還電告丁汝昌：“萬一劉島不保，能挾數(shù)艦沖出，或煙臺(tái)、或吳淞，勿被倭全滅，稍贖重愆”。
威海南北岸炮臺(tái)全部丟失后，李鴻章知水師“萬不能保”，還電寄煙臺(tái)：“令丁同馬格錄等帶船乘黑夜沖出，向南往吳淞，但可保鐵艦，余船或損或沉，不至被盜”。
可以說直到北洋水師覆滅前的最后一刻，李鴻章還寄望于艦隊(duì)能拼死一戰(zhàn)突圍而出。
李鴻章積極要求艦隊(duì)出戰(zhàn)，而實(shí)際上，讓艦隊(duì)保守港口，對于出海作戰(zhàn)興趣闕如的，正是直接指揮艦隊(duì)的水師提督丁汝昌。
丁汝昌認(rèn)為，北洋海軍的整體實(shí)力本較日本艦隊(duì)相差懸殊，經(jīng)黃海一戰(zhàn)又折損近三分之一，現(xiàn)傷艦尚未修竣，全隊(duì)出動(dòng)固不可能，即部分艦艇出巡亦屬冒險(xiǎn)。
當(dāng)日軍在旅順登陸時(shí)，受命出擊日軍登陸點(diǎn)的丁汝昌在出發(fā)前復(fù)電李鴻章，告知當(dāng)晚即率6艦2艇赴旅順、大連灣，再探剿大孤山一帶。又說，據(jù)英船探稱，日軍帶有10余艘魚雷艇，必以此拼我鐵、快各艦。所以他表示：“此行遇敵，惟有督率將士盡力死拼，第船少械虧，勝負(fù)非所敢計(jì)，伏乞鑒諒”，但次日行至大連灣東北河即折回旅順電告李：“我力過單前去吃虧無益?，F(xiàn)回旅趕配定、鎮(zhèn)起錨機(jī)”。
直至威海保衛(wèi)戰(zhàn)到最后，在李鴻章力戰(zhàn)突圍的命令下，丁汝昌回應(yīng)給李鴻章的電報(bào)中說：“海軍如敗，萬無退煙（臺(tái)）之理，惟有船沒人盡而已。旨屢催出口決戰(zhàn)，惟出則陸軍將士心寒，大局更難設(shè)想”，直接下了困守至死的決心。
那么可以說原因都在艦隊(duì)指揮官丁汝昌消極避戰(zhàn)，不敢與日軍做拼死一戰(zhàn)上嗎？問題并非如此簡單。
丁汝昌甘苦自知：永遠(yuǎn)修不好的戰(zhàn)艦和再也恢復(fù)不了的戰(zhàn)斗力
丁汝昌懦弱避戰(zhàn)嗎？實(shí)際情況是，真正掌握著艦隊(duì)實(shí)際情況的丁汝昌沒有任何選擇：黃海海戰(zhàn)之后的北洋水師再也沒有恢復(fù)戰(zhàn)斗力，帶著這樣的艦隊(duì)出戰(zhàn)只有送死。
1894年9月18日，即海戰(zhàn)后的第二天，李鴻章去電指示丁汝昌：“各船損傷處，趕緊入塢修理，防日船復(fù)擾?！钡珴h納根報(bào)告說：“我軍船只，加工修理三十五日，方可再戰(zhàn)?！?/p>
龔照嶼在查驗(yàn)各艦傷情后上報(bào)李鴻章：“鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)各傷千余處，余船傷亦甚多，事機(jī)在急，必得添匠齊同趕修”。
但對于受傷主力艦的修理一拖再拖。9月底，丁汝昌致函負(fù)責(zé)后路轉(zhuǎn)運(yùn)事宜的盛宣懷信中說：“查此四艦，固在日夜趕修，但靖、濟(jì)兩艘備炮鋼底鋼圈皆已破損，無能復(fù)用，平遠(yuǎn)請領(lǐng)之炸彈迄未接到，廣丙速射炮彈現(xiàn)在只有六十發(fā)。鉗制敵軍，本為吾儕素責(zé)，倘遭遇敵隊(duì)，速力難及，不惟奪我士氣，抑且增彼聲威，殊非計(jì)之得也。軍器不完不備，豈可濫事交綏哉？我海軍力原較敵方單薄，鹿島（黃海）之役復(fù)失四艦、廢一艦，現(xiàn)在勉強(qiáng)差堪戰(zhàn)斗者，僅定、鎮(zhèn)、濟(jì)、靖、來、平六艘而已。平遠(yuǎn)速力遲鈍，修理工程非至十月（西歷11月）中旬不能完竣，各艦炮身多被破損，軍器彈藥何時(shí)可到尚不能預(yù)知，心中焦灼之至。茍以補(bǔ)充不足，再失一、二艦，不其更損國威耶?！?/p>
因此，丁汝昌雖有“俟全艦修理完成之后，無論艦數(shù)多寡，強(qiáng)弱如何，一舉力戰(zhàn)，以身許國，至艦人俱亡，昌盡其責(zé)而后已”的覺悟，但“全艦修理完成”遲遲不能完成使他沒有更多的選擇。
10月15日，丁汝昌在強(qiáng)大的壓力下終于同意率艦隊(duì)出巡，但特別說明：“各船傷重且多，星夜加工修理，都未完備”。三天后，他率艦隊(duì)離開旅順前往威海，此時(shí)距黃海海戰(zhàn)結(jié)束已整整一個(gè)月。一個(gè)月后的北洋水師艦只還處在“各船傷重且多”的狀態(tài)中。
更重要的是，丁汝昌請領(lǐng)之“靖遠(yuǎn)”、“濟(jì)遠(yuǎn)”兩艦大炮鋼底鋼圈及“平遠(yuǎn)”艦所需260毫米口徑炮彈國內(nèi)均不能生產(chǎn)，需向國外訂購，何時(shí)乃至能否買到還是未知數(shù)；“廣丙”艦原屬廣東，其速射炮所需炮彈經(jīng)李鴻章電詢粵省有無存儲(chǔ)，久無回信。這基本已經(jīng)決定了北洋水師的艦艇不可能修復(fù)了。
“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”鐵甲艦尚未完全修復(fù)，又于11月14日晨進(jìn)入威海港時(shí)發(fā)生了觸礁事故。海軍及水雷營潛水人員連日下水探查，又將灌入艙內(nèi)的海水抽干，再用百余根木樁分撐夾底各門，方于18日駛至港內(nèi)深水處拋錨，后發(fā)現(xiàn)艙下有傷8處。搶修40余日后于1895年1月5日因天氣寒冷被迫停工，尚有3處傷口沒有修補(bǔ)。“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”已不能出海作戰(zhàn)。
和軍艦無法維修相比，軍心的崩潰更使得北洋水師不堪一戰(zhàn)。據(jù)當(dāng)時(shí)在“定遠(yuǎn)”艦差遣的原“廣甲”管輪盧毓英記述，北洋海軍在旅順基地修艦期間，“諸君皆以虎口余生，每以公余日馳逐于酒陣歌場，紅飛綠舞，雖陶情蕩魄，亦觸目驚心。誰無父母，孰無妻子，寄身炮彈之中，判生死于呼吸，人孰無情，誰能遣此，所以作醉生夢死之態(tài)者，亦知身非金石，何可日困愁城？不得不假借外物，庶有以遏制此方寸地也”。如此醉生夢死的放縱，正是軍心崩潰的表現(xiàn)。修不好的軍艦和崩潰的軍心，讓丁汝昌在面對李鴻章一次次“出戰(zhàn)”的命令時(shí)，只能交出白卷。
買得來軍艦買不來整個(gè)體系：北洋水師實(shí)質(zhì)只是一次性艦隊(duì)
北洋水師的主力艦均來自外購。購買當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的軍艦成軍的北洋艦隊(duì)一舉成為亞洲排名第一的海上力量。但光有先進(jìn)的軍艦并不代表就是強(qiáng)軍，沒有支撐艦隊(duì)的整個(gè)工業(yè)、軍事體系，再先進(jìn)的艦隊(duì)也不過是只能一次性使用的耗材而已。這就是北洋艦隊(duì)的實(shí)質(zhì)。
為什么永遠(yuǎn)修不好受傷的軍艦？我們看看北洋艦隊(duì)的后勤系統(tǒng)就一目了然了。
北洋海軍在裝備維修保養(yǎng)方面本無嚴(yán)格的制度加以規(guī)范，平時(shí)即得過且過，艦船應(yīng)修而不修，部件該換而不換。及至戰(zhàn)事吃緊，已無暇全面檢修，不僅各種隱患沒有及時(shí)消除，甚至連起碼的備用配件亦付諸闕如。結(jié)果一經(jīng)戰(zhàn)陣，艦上各種配件“壞無以換，缺無以添”?！皷|溝之役，因零件損傷，炮即停放者不少?！庇绕涫恰爸逻h(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”兩艦水密門橡膠封條年久破爛，導(dǎo)致“致遠(yuǎn)”“中炮不多時(shí)，立即沉沒?！焙Ｉ霞?zhàn)之際，艦炮因零件損傷而無法使用的后果難以估量，而“致遠(yuǎn)”因水密門橡膠封條失修以致中炮后迅速沉沒則實(shí)屬損失慘重。
北洋海軍維修艦艇的船塢有二：一是旅順口石船塢，主要負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)鐵甲艦、巡洋艦及練習(xí)艦并制配艦上器械；二是大沽木船塢，負(fù)責(zé)修理吃水較淺的中等以下船只兼接濟(jì)旅順船塢購料雇工等事。
黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍參戰(zhàn)的12艘軍艦除被擊沉擊毀4艘及自毀1艘外，其余均不同程度受傷，其中“來遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”、“定遠(yuǎn)”傷勢最重，“靖遠(yuǎn)”次之，“平遠(yuǎn)”、“濟(jì)遠(yuǎn)”、“廣丙”又次之。而負(fù)責(zé)旅順基地維修的船塢總辦龔照嶼在查驗(yàn)各艦傷情后上報(bào)李鴻章：“事機(jī)在急，必得添匠齊同趕修”，就已經(jīng)說明旅順基地工匠已經(jīng)不夠使用，并未做好戰(zhàn)時(shí)維修保障的準(zhǔn)備。
而更令人咋舌的是，從他處添調(diào)的工匠居然是盛宣懷根據(jù)李鴻章的指示，立即與大沽船塢、唐山鐵路公司及開平煤礦等處協(xié)調(diào)，撥借旅順船塢所需的修船工匠。9月23日，首先從唐山調(diào)撥的10名工匠到達(dá)塘沽，隨機(jī)器匠頭梁和登上“富平”輪前往旅順。此輪尚未啟航，龔照嶼又來電說，還需加派藝精工匠四、五十名；另據(jù)漢納根說，旅順須添工匠200名。盛宣懷隨后再調(diào)鉗匠、銅匠、鍋爐匠45名，由匠頭孫錦芳帶領(lǐng)至塘沽登“承平”輪，于27日啟程赴旅順。
專業(yè)的海軍艦船的維修居然調(diào)用鐵路和煤礦的“工匠”，大清海軍的后勤維修水平究竟是什么樣我們可見一斑了。這樣的工匠自然無法指望能修好嚴(yán)重?fù)p壞的軍艦。
“定遠(yuǎn)”副管駕李鼎新指出：“船塢工匠太劣，工程太松，料件不周，致各船多有損壞，不能修理?！薄熬高h(yuǎn)”號船械三副鄭祖彝也說：“料件不足，工匠無多，且皆下等，平時(shí)修船每以料無工缺為辭，及至戰(zhàn)后修船，因料無則附會(huì)修補(bǔ)，因工缺則時(shí)日遲延”?？梢姂?zhàn)后北洋水師軍艦維修的真實(shí)水平。而就是這樣水平的工匠，北洋水師也沒有能多加利用。
梁和及其帶領(lǐng)的10名鉗匠到旅順后不數(shù)日，龔照嶼因不同意付給他們已在天津得到承諾的高于平時(shí)的工錢，竟將他們?nèi)哭o去，而且由于同樣的原因，還準(zhǔn)備將后去的工匠也一并遣回。
盛宣懷為此急電龔照嶼曉以利害：“虎鉗匠十名已回，又聞尊處因鍋匠、銅匠工貴，又要撤回?，F(xiàn)在嚴(yán)旨催修，奉帥（李鴻章）諭，切勿惜小費(fèi)貽誤大事。倭船，千余工匠，不日修好，即來圍攻船塢。若不認(rèn)真趕修，船與塢恐難保全。乞公速將兩鐵艦擇要趕修，多添工匠為要?！焙髞睚徴諑Z雖未再辭工匠，但他作為船塢總辦對搶修傷艦的態(tài)度，已對維修工作產(chǎn)生相當(dāng)不利的影響。
官方如此態(tài)度，工匠自然出工不出力，據(jù)回到唐山的工匠說：“船塢修工均不上緊，非得傅相（李鴻章）嚴(yán)行派人督催，海軍不能計(jì)日出海”。而這些有限的工人，也沒有能持續(xù)維修。在僅僅一個(gè)月之后的11月6日，日軍攻占金州，大連灣、旅順危在旦夕。龔照嶼電告李鴻章：“旅局員司走避一空，工匠亦已寥寥”。他本人也隨后逃往煙臺(tái)。次日，日軍占領(lǐng)大連灣，丁汝昌當(dāng)晚率艦隊(duì)從旅順撤往威海。此時(shí)，旅順船塢已停工，而“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”的起錨機(jī)尚未配妥，“來遠(yuǎn)”只修一半。“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”鐵甲艦尚未完全修復(fù)，又于11月14日晨進(jìn)入威海港時(shí)發(fā)生了觸礁事故。北洋水師直到困守威海衛(wèi)，依舊是尚未修好黃海海戰(zhàn)舊傷口的殘破面容。
另一方面，由于整個(gè)工業(yè)體系的薄弱，北洋軍艦上使用的關(guān)鍵零部件不能國產(chǎn)，導(dǎo)致一旦受損，尚需去國外購買。“靖遠(yuǎn)”、“濟(jì)遠(yuǎn)”兩艦受損的大炮鋼底鋼圈及“平遠(yuǎn)”艦所需260毫米口徑炮彈國內(nèi)均不能生產(chǎn)，需向國外訂購，何時(shí)乃至能否買到還是未知數(shù)。丁汝昌不免有涸澈之鮒之感。
相比之下，日本艦隊(duì)在海戰(zhàn)中沒有軍艦沉毀，黃海海戰(zhàn)結(jié)束后（18日凌晨）日本艦隊(duì)駛抵位于朝鮮大東河口的小乳纛角臨時(shí)錨地停泊。次日正午，修理船元山丸從漁隱洞錨地趕來，隨即投入到對受傷各艦的緊急搶修。除受傷較重的“松島”、“赤城”、“比?！?、“西京丸”4艦已開回國內(nèi)大修，輕傷各艦則由維修船“元山丸”在臨時(shí)錨地應(yīng)急修理，至22日夜，僅用不到5天的時(shí)間，小乳纛角臨時(shí)錨地的各艦基本修復(fù)，23日早晨5時(shí)，日本艦隊(duì)本隊(duì)及第二游擊隊(duì)等艦即駛離錨地，開赴海洋島附近海域巡弋，日本艦隊(duì)在如此短的時(shí)間內(nèi)即恢復(fù)戰(zhàn)力，不禁令人嘆為觀止。返回日本修理的軍艦，西京丸10月19日歸隊(duì)，赤城10月25日歸隊(duì)，松島11月5日歸隊(duì)，比睿11月14日歸隊(duì)，從海戰(zhàn)爆發(fā)到修復(fù)歸隊(duì)，日軍軍艦均不超過兩個(gè)月的時(shí)間。雖然日艦受傷較少較輕，但如此高的效率，已經(jīng)令此后的海上爭奪勝負(fù)已分。
北洋海軍最終株守威海軍港直至全軍覆沒而未能作出其他選擇，原因固然很多，但軍艦殘破不全是一個(gè)不可忽視的客觀因素。而造成這個(gè)客觀因素的，正是清朝相當(dāng)于無的工業(yè)和軍事后勤體系，無法支撐起一只工業(yè)化國家才養(yǎng)得起的艦隊(duì)。一個(gè)沒有成熟工業(yè)體系，也沒有完備的近代軍事后勤體系的軍隊(duì)，再有先進(jìn)的武器，也逃不脫一次性消耗品的命運(yùn)。真正的北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)一戰(zhàn)就已消耗光，之后存在的，只是一支茍延殘喘徒有其表的空殼艦隊(duì)罷了。
以此言之，所謂“避戰(zhàn)保船”不過是后人眼中一個(gè)可以用來歸罪于“奸臣”的遮羞布而已，其背后是霄壤之別的清日兩國兩軍的正規(guī)化和現(xiàn)代化建設(shè)的差距。作為一次消耗品的北洋水師在黃海海戰(zhàn)后已不可能出現(xiàn)在海戰(zhàn)中，也就無所謂“避戰(zhàn)”，本無可戰(zhàn)，又從何避起？沒有一個(gè)完整軍事工業(yè)體系支撐的北洋水師，注定淪為犧牲品。
