知識的變化
有這樣一種對知識的看法，即知識是對超驗(yàn)的真理的解釋，如認(rèn)為知識是人對上帝的解釋；知識是人對自然的解釋；知識是對理性、先驗(yàn)存在等的解釋，某種程度上說，知識是對某種“不變”進(jìn)行解釋
但對?？聛碚f，知識不是統(tǒng)一的，且是變化的，在他看來，知識是權(quán)力機(jī)器的產(chǎn)物。也就是說，不存在什么絕對普遍的知識，也不存在什么普遍的認(rèn)知，有的只是各種歷史下的知識！
知識的結(jié)構(gòu)共型
根據(jù)?？碌目脊牛乃噺?fù)興時(shí)期的知識基礎(chǔ)是以“相似”為核心的知識型，這一時(shí)期關(guān)注“記號”和“解釋”，形成了特定的“記號學(xué)”和“解釋學(xué)”，文藝復(fù)興時(shí)期的人相信世界萬物都是上帝的造物，萬物同源，因此它們之間有千絲萬縷的親緣相似性。直到16世紀(jì)末，都是相似在引導(dǎo)文本的注釋與解釋、組織符號的運(yùn)作，使有關(guān)可見和不可見的事物的知識成為可能，并控制事物的表達(dá)。
古典時(shí)期的知識基礎(chǔ)是以“描畫”為核心的知識型，這一時(shí)期關(guān)注“語法”，形成了“一般語法學(xué)”，即經(jīng)由比較分析而發(fā)現(xiàn)的同一與差異的明晰秩序，知識就是用符號對這一秩序進(jìn)行“描畫”。古典時(shí)代的人將詞與物的關(guān)系看作是二元的，它們之間沒有必然的連接項(xiàng)，即沒有文藝復(fù)興時(shí)期的“相似”。此外，古典時(shí)代的人還將語言看作一種純粹的描畫功能而非實(shí)在，如何有效地發(fā)揮語言的描畫功能是他們關(guān)注的中心，因此，“普通語法學(xué)”構(gòu)造了“語法”這一研究對象。
現(xiàn)代知識的基礎(chǔ)是以“歷史”為核心的知識型。關(guān)注人的“語言”本身的歷史，形成了特定的“語文學(xué)”。
知識與權(quán)力的結(jié)合
但在他繼續(xù)對知識進(jìn)行研究的過程中，由“結(jié)構(gòu)共型”轉(zhuǎn)向了話語“事件”，即他將自己的知識研究與權(quán)力運(yùn)作為核心的社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來。
在他看來，話語被外部權(quán)力程序控制，這一程序由禁忌（無法自由談?wù)摚?、劃分與拒絕（劃分理性者的話語和癲狂者的話語，認(rèn)為后者的話語是不可靠的，故而沒有權(quán)利進(jìn)入某些話語領(lǐng)域，如不能在契約上簽字等等）、真/假對立控制（將話語看作真話語和假話語之間的對立，以追求真理的名義排斥假話語）
話語除了被外部權(quán)力控制，還被內(nèi)部自我程序控制，這一程序由評注（通過一個(gè)文本對另一個(gè)文本的預(yù)定意義之重述來限制話語的不可預(yù)料性）、純化（以“作者”意圖的名義來限制話語的不可預(yù)料性）、學(xué)科（以確立規(guī)則的方式來限制話語之不可預(yù)料的生產(chǎn)）等組成。
所以可以看到，權(quán)力與話語的關(guān)系的相互認(rèn)同，經(jīng)歷否定性機(jī)制，后面又經(jīng)歷了肯定機(jī)制（規(guī)訓(xùn)）
就像自由主義者認(rèn)為權(quán)力是一種壓抑和歪曲知識的力量，受權(quán)力支配的知識不是真正的知識，真正的知識是在擺脫權(quán)力關(guān)系之后生產(chǎn)出來并與權(quán)力對立。
而在?？驴磥?，權(quán)力與知識之間不存在什么二元對立，即知識無法脫離權(quán)力關(guān)系。相對于自由主義，?？碌乃枷胨坪醺咏R克思主義，但它們之間的區(qū)別也是明顯的。馬克思主義者認(rèn)為一切知識都是在特定權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生的意識形態(tài)（無論是虛假的意識形態(tài)還是科學(xué)的意識形態(tài)），都是獲取權(quán)力并被權(quán)力利用的工具，沒有中性的、中立的、脫離權(quán)力關(guān)系的知識。
?？虏煌怦R克思主義者將知識僅僅看作被權(quán)力所利用的被動(dòng)工具，他認(rèn)為知識和權(quán)力是相互生產(chǎn)、相互支撐的。
為了證明知識與權(quán)力是相互生產(chǎn)、相互支撐的，他舉了精神疾病是如何產(chǎn)生的例子！
19世紀(jì)以前，對罪犯判刑不會(huì)考慮罪犯瘋不瘋，并且在中世紀(jì)，瘋癲的人被認(rèn)為是離上帝更近的人。但19世紀(jì)以后，會(huì)認(rèn)為發(fā)瘋是罪的潛在根源，瘋與罪聯(lián)系了起來。
那么瘋癲與罪是如何聯(lián)系起來的呢？
在以前，被判刑需要一個(gè)理由，但有些案件法官找不到兇手要做案的任何理由，因此，法律開始失效，法律開始求助于精神病學(xué)，通過精神病學(xué)的診斷，診斷兇手瘋了，雖然兇手可能不會(huì)獲型，但為了預(yù)防案件的再次發(fā)生，會(huì)對發(fā)瘋之人有所提防，并會(huì)認(rèn)為發(fā)瘋是罪的潛在根源。
這時(shí)精神病學(xué)與刑罰聯(lián)合了起來，形成了一種新的權(quán)力，為了從根本上消除罪性，除了以前的懲罰，還開始對瘋子進(jìn)行日常規(guī)訓(xùn)。
即他們不僅關(guān)注罪犯的行為，更關(guān)注罪犯的精神心理品性（是否心里健康、人格健全等等），在他們看來，仿佛違反的不是法律，而是人品/精神規(guī)范。此時(shí)犯罪讓位于違規(guī)，力圖將“不正常的人”變?yōu)椤罢５娜恕?/p>
通過對19世紀(jì)以來介入司法程序的醫(yī)學(xué)鑒定的歷史性調(diào)查與分析，?？抡f明了被自詡為科學(xué)的“現(xiàn)代精神病學(xué)”是如何在復(fù)雜的司法事件中誕生與發(fā)展的，是如何與權(quán)力關(guān)系勾連在一起來運(yùn)作的，在此，知識不再是與社會(huì)歷史實(shí)踐無關(guān)的自足封閉體系，而是社會(huì)實(shí)踐的基本要素與產(chǎn)物；反過來，權(quán)力也不是與知識無關(guān)的東西，而是與知識合謀的實(shí)踐。
