文|朱蔭貴：復旦大學歷史系教授
在一個成熟的社會中，作為社會個體的企業(yè)如果不違反社會認可的法律制度，就可以在市場體制包容的邊界之內(nèi)盡力發(fā)展自己，這在一個成熟的市場經(jīng)濟體制中被視為常態(tài)。在這種情況下，對于企業(yè)的經(jīng)營者來說，關(guān)注的重點是企業(yè)的發(fā)展，是社會中蘊藏的商機，是市場的變動。除非是國有企業(yè)，政府一般不會直接干預企業(yè)，特別是直接干預企業(yè)的經(jīng)營管理甚至直接決定企業(yè)的人事任免。
可是在近代中國，特別是在晚清新式大機器企業(yè)剛剛在中國興起的時期，社會上各項與大機器企業(yè)配套的制度和法律尚未建立，整個社會仍然在沿襲此前農(nóng)業(yè)社會的秩序運行之際，企業(yè)的發(fā)展就不僅僅是單純的企業(yè)自身的事情了。尤其是像招商局這種本身就是在政府關(guān)注扶持下誕生的企業(yè)，在誕生和發(fā)展過程中又得到過政府資金的扶持和漕糧運輸?shù)奶貦?quán)，盡管招商局是股份制，是集合民間資金設(shè)立的企業(yè)，政府在其中并沒有投資，可是這時選擇什么人做企業(yè)的經(jīng)營者，首當其沖的決定要素仍然是政府的喜好和抉擇，這受當時社會環(huán)境、制度和經(jīng)濟發(fā)展程度所決定?？墒沁@種政府對企業(yè)經(jīng)管者的選擇和決定，將直接決定企業(yè)的經(jīng)營方針和企業(yè)的發(fā)展目標以及經(jīng)管水平。
唐廷樞和徐潤被迫離開招商局
唐廷樞和徐潤相繼在1884和1885年被迫離開招商局。離開的原因表面上是他們挪用招商局資金的事實暴露，而資金的挪用又對招商局的發(fā)展造成了不利的影響。但實際深究下去，根本的原因在于唐廷樞和徐潤本質(zhì)上是商人，他們所強調(diào)的經(jīng)營管理招商局的方針與晚清政府對企業(yè)的經(jīng)管方針出現(xiàn)了難以調(diào)和的矛盾。
1873年唐廷樞和徐潤進入招商局分別擔任總辦會辦時，唐徐二人對招商局的經(jīng)營管理方針就十分鮮明，徐潤曾在自敘中明確表示，力圖“純用西法經(jīng)營”，積極擴大規(guī)模。唐廷樞、徐潤是當時中國最熟悉西方資本主義生產(chǎn)方式的人，也是力圖按商辦原則經(jīng)營招商局的人。在1873年招商局第一次改組時，唐廷樞、徐潤取代朱其昂主持重訂“招商局局規(guī)”和“章程”，就顯現(xiàn)出他們力圖提高商股地位、增強商董權(quán)力、按照西法經(jīng)營招商局的意圖。因而不論局規(guī)還是章程，都十分強調(diào)應(yīng)照買賣常規(guī)辦理，也就是按照市場經(jīng)濟的原則行事。
為防止這種力圖在一定程度上擺脫官府控制的行動遭受攻擊和非議，他們在章程中先發(fā)制人，預先作了一番表白，強調(diào)公司既是商辦，就應(yīng)遵守買賣常規(guī)。1881年唐廷樞徐潤在上李鴻章的稟文中，再一次說明了他們的這種觀點：官商本是兩途，名利各有區(qū)別。輪船運輸是為了謀利，做生意沒有利潤不能持久，商家經(jīng)營不可由官府干涉操縱。
在唐廷樞和徐潤眼里，他們經(jīng)營的招商局是商業(yè)企業(yè)，必須按商辦原則經(jīng)營，可以說，這是唐廷樞、徐潤經(jīng)營觀念中明確的特點。
與此相應(yīng)，在經(jīng)營方針上，唐、徐采取的是一種積極擴大規(guī)模努力進取的策略。他們力主擴展業(yè)務(wù)，僅1882年就有美利、海晏、海琛、江通、富有等5只輪船通過改建，改換原來面目，用費二十余萬兩。后又造致遠、普濟，添置拱北、圖南兩海船，江裕江輪一號，此外又定造鋼構(gòu)輪船二號，兩號輪每號能裝重貨1500噸，食水十八尺，輕貨可裝四千噸。除此之外，在碼頭、棧房的擴展方面同樣下大力氣，在添置改裝輪船都是大手筆的1882年，招商局在上海南北兩棧均添地造棧，香港新置局房共用銀十八萬四千兩；蕪湖添置鐵彀躉船用銀二萬七千兩。1883年，在招商局走上順境之時，唐廷樞又計劃將航線發(fā)展至歐美，立志擴大招商局。為此他于1883年3月親自出洋考察，先美洲后歐洲，計劃遍訪歐美商情，選擇確有把握者相商協(xié)定，然后回華妥議。
唐廷樞徐潤等如此做，是他們認為，招商局能由一船而十，由十船而至二十、三十，不可謂不振興，但是洋行輪船既多，仍在陸續(xù)添置，招商局雖兩年連造七船，也不能補通商各口之不足。所以在各口岸生意可自立的情況下，應(yīng)積極開拓外洋生意，這樣就必須裝備四千噸大船。因此，反復協(xié)商，決定裝備快捷大船兩艘，專走外洋。淺水中等輪船二、三艘，往來天津、朝鮮、越南等處。
顯然，這期間輪船招商局是由唐廷樞和徐潤這些本質(zhì)上是商人的人控制著直接的業(yè)務(wù)經(jīng)營，他們的出發(fā)點，主要是從商人爭奪利潤的角度考量。但是，原系生意中人的唐廷樞和徐潤的這些爭商權(quán)、生意須商辦的經(jīng)營原則，擴大招商局規(guī)模和采用西式經(jīng)營的做法，已逐漸難容于當時的清廷。因為難容于清廷，也就必然招致清廷朝野中頑固派的抨擊，特別是因招商局借有官款，又得到漕糧運輸和官款緩息等朝廷給予的特權(quán)，更給批評的人提供了口實。
從1876年招商局成功收購美國旗昌輪船公司站穩(wěn)腳跟開始，來自于清政府上層的各種干預、動議和勒索就如影隨形，接踵而至。其中，欲在招商局中加入官股和將招商局收歸國有的動議成為招商局經(jīng)營發(fā)展中最大的困擾。這里僅將招商局收購美國旗昌輪船公司后，隨后來自于清廷欲將招商局加入官股或收歸國有的動議略作記錄，以見一斑：
1877年7月9日，《申報》首頁刊載消息稱朝廷擬議招商輪船局所有借收未還各款，俱由國家自行籌填，蓋船局所借李相伯之錢七十萬吊，各海關(guān)所暫借之銀一百萬兩概算國家入股也。該消息強調(diào)如此則商局將變更為官局。
1877年10月25日，軍機處抄出御史董儁翰奏折，奏折中稱招商局應(yīng)仿造船政成案，專設(shè)大臣一員管理，易商為官。
1878年8月15日，葉廷眷針對招商局“借款繁重”“商股不足”的狀況向李鴻章建議加撥公款二百數(shù)十萬兩，先將商股撥還，成為官局，如此方能立定腳步，為可久可大之圖。
1881年正月十七日，兩江總督劉坤一建議招商局提剩之官帑七十余萬，截至光緒八年止，緩息亦七十余萬兩，共一百五十余萬，均存局作為官股。
1881年4月11日，兩江總督劉坤一再上奏力主將招商局本息作為官股：招商局以撥公帑而成，如以本息作為官股，照商股一律辦理，期有裨于度支，未為不可也……唯將此項本息作為官股，其利得以分潤，公私兩得其平。既以官力扶商，亦以商力助官……。
招商局的創(chuàng)辦由于得到政府的補貼和扶持，來自于政府上層的干涉亦隨之而生，將其改為官局和設(shè)置官股是其中的核心。其它干涉如彈劾局中經(jīng)管人員、派員對招商局“實力整頓”“查辦”等等還在其次。此后，在政府中直接主政招商局的李鴻章和總署中弈等人的支持下，招商局的“承商體制”得以維持，唐廷樞和徐潤的地位雖受到?jīng)_擊，但暫時還沒有出現(xiàn)危機。但是，這些來自于清廷上層的將招商局改為官局加入官股的奏折和議論，已經(jīng)給當時經(jīng)辦企業(yè)的唐廷樞和徐潤帶來了相當大的壓力。如1881年徐潤和唐廷樞給盛宣懷的信中就聲稱：“或恐都中人言藉以有關(guān)公款為責，此亦易辦，只需弟等變賣船只埠頭，歸還公款有余，散此公司，另圖活計，縱有虧折，與公家無涉，可不需查辦”，就是典型一例。
不夸張地說，從唐廷樞徐潤進入招商局成為經(jīng)管者開始到其離局為止，圍繞招商局和唐徐經(jīng)辦方針的爭議就沒有停止過。一類是如上所述要求將招商局所借官款改為官股，以至將招商局收歸國有的各種議論和要求。二就是不斷有人要求對招商局進行“徹查”、“嚴查”、“整頓”等。這方面以1880年國子監(jiān)祭酒王先謙上奏請求查辦招商局、1881年劉坤一奉旨派江海關(guān)道劉瑞芬嚴查招商局最為典型。王先謙的奏折中認為借給招商局的官款，“悉充唐廷樞等私橐”，“是徒以庫帑供伊等營利肥私之用”。指責唐廷樞等“蠹帑病公，任意妄為”。因而請求朝廷派員“據(jù)實查辦”。截至1881年3月，輪船招商局僅僅開辦八年，就已經(jīng)歷過兩次分別由劉坤一和李鴻章主持的“奉旨查辦招商局事”。在此情況下，唐廷樞徐潤等商人經(jīng)辦輪船招商局處境艱難的情狀，就連李鴻章也有所感受：“從前議者多以商局將虧本，嚴加彈劾。該商等懼擔重咎，故以提還公款為汲汲，未嘗非急功奉上之意。乃王先謙復以為疑，殊令該商等無所適從。”
官商之間矛盾的逐漸累積，實際也預示著爆發(fā)沖突可能性的逐漸增加。1883年上海金融風潮的爆發(fā)，給了清政府將唐廷樞和徐潤趕出招商局的借口和機會：明面上看，唐廷樞徐潤被趕出招商局，是他們有挪用招商局款并因此牽動招商局事，更重要的是唐廷樞徐潤經(jīng)管招商局的方針與清廷難以相容，也就是官商矛盾難以調(diào)和所致，這一點，是決定性的因素。這可從唐、徐出局四年之后，李鴻章在提到此事時仍有“中西情形不同，未便悉仿西法。從前唐、徐屢言不要官問，究不可靠”的話上得到證明。
盛宣懷改弦易轍
唐廷樞徐潤被迫離開招商局后，由亦官亦商而主要身份是官，同時又是李鴻章親信的盛宣懷接任。輪船招商局1885年的改組表明，此時的商人階層在社會上發(fā)揮更大作用的基礎(chǔ)還未奠定或者說還相當脆弱，特別是在晚清社會的統(tǒng)治高層，還存在相當大的對商人的蔑視和成見。1884年清代宗室、國子監(jiān)祭酒盛昱對唐廷樞的看法就十分典型：當盛昱聽說唐廷樞有可能被推薦“備各國使臣”時，他的看法是：“道員唐廷樞，聞攜馬建忠一同送部引見，該員貪鄙近利，由輪船賬房出身，不過因粗習洋人語言，為李鴻章所信任。往者招商總辦，虧空甚深，近來開平煤礦侵挪尤巨。當時事需才之日，奔走末秩，使貪使詐，或可馭以權(quán)謀。傳聞李鴻章于唐廷樞、馬建忠保奏內(nèi)，咸有‘堪備各國使臣’字樣。夫使不辱命，圣人所難，況此細民，陋甚駔儈，既不知立身之本末，更何識國體之重輕，兼以各國風尚。役輪船之管賬，若中國之輿臺……”盛昱對唐廷樞等商人的不屑和蔑視，是何等的深厚和赤裸裸。在這種風氣和環(huán)境的影響下，尤其是當招商局站穩(wěn)腳跟后，唐廷樞和徐潤力圖維護商人獨立經(jīng)營和自身原則的努力越發(fā)難以為清廷所容，最終被晚清政府拋棄下臺也就成了必然。
唐廷樞和徐潤的下臺以及盛宣懷接任招商局經(jīng)管大權(quán)后，招商局的經(jīng)營方針和發(fā)展方式必然出現(xiàn)大的變化。這個變化主要體現(xiàn)在兩方面：一是招商局改變了不斷向外發(fā)展的方針；二是招商局的利潤大量用來投資其它事業(yè)。
盛宣懷做了招商局第一把手后，首先改變唐徐此前的經(jīng)營方針，轉(zhuǎn)而實行以“斂字訣”為宗旨的方針。斂者，收斂也。“斂字訣”完全是一種收縮發(fā)展規(guī)模的方針。因此，在盛宣懷的這種經(jīng)營方針下，直到清末，招商局再沒有對外公開招募過股份，沒有開辟過海外航線。最基本的事實就是，招商局的船隊只數(shù)和噸數(shù)基本處于維持和停滯的狀況。從輪船只數(shù)上看，直到1911年清廷倒臺，輪船的只數(shù)并無大的增長。如拿1911年與1886年相比，歷經(jīng)26年，輪船招商局的輪船數(shù)僅增加5艘，船只總噸數(shù)也僅從1886年的31420噸增加到1911年的49373噸。1886年時招商局輪船24艘價值242萬兩，到1911年時輪船雖增為29艘，但價值僅增為258萬兩。這對于一個以輪船運輸為專業(yè)的企業(yè)來說，只能讓人得出這家企業(yè)是處于停滯維持狀態(tài)的結(jié)論。
與此相對應(yīng)，在盛宣懷的主持下，招商局卻將大量的資金轉(zhuǎn)投其他企業(yè)。在1882到1909年的28年間，招商局一共進行了二十項投資，投資對象包括煤礦、紡織、鐵廠、銀行、鐵路等領(lǐng)域，涉及晚清時期幾乎所有的洋務(wù)部門。二十項投資總金額312萬銀兩，占同期招商局資本總額400萬兩的78%。從時間上看，除唐廷樞、徐潤主持招商局期間于1882年向煤礦進行過投資以外，所有的投資都集中在盛宣懷1885年主持招商局后，尤其是1896到1903年的8年中。除1900年外，每年都有巨額的對外投資，7年總投資項目十項，投資總金額143萬兩，平均每年20多萬兩。無論從數(shù)額還是投資的頻率看，都十分驚人。再從招商局投資的對象看，數(shù)額最大的是機器織布局、華盛紡織局、湖北鐵廠和通商銀行等項目，這些項目絕大多數(shù)都和招商局最初的核心業(yè)務(wù)無關(guān)。
盛宣懷之所以如此做，是以他在官場中積累的經(jīng)驗和精明為基礎(chǔ)，同時總結(jié)唐廷樞徐潤積極擴張招商局規(guī)模導致頑固派攻擊下臺的教訓而實行的。他收縮招商局擴展的方針，把大量利潤轉(zhuǎn)投其他行業(yè)企業(yè)，在避免“槍打出頭鳥”的同時，還給自己建立了一個以多種行業(yè)多個企業(yè)為基礎(chǔ)的“盛宣懷實業(yè)帝國”，使自己在晚清官場中取得了重要而獨特的地位，擁有了清廷不得不重用他的地位和實力。
晚清招商局成立二十余年三次改組管理層人員，進而導致招商局經(jīng)營方針和發(fā)展道路產(chǎn)生巨大變化的事例，都提醒我們一個道理：就是企業(yè)中人才的重要性?？墒?，其中政府的干預和決策，相比起經(jīng)管人員對企業(yè)的影響，更為直接和重要。政企關(guān)系，是近代中國經(jīng)濟發(fā)展中一個難以繞過去的關(guān)卡，企業(yè)能否設(shè)立，設(shè)立后能否發(fā)展，經(jīng)管人員的升遷黜貶，政府往往發(fā)揮決定性的作用，這使得企業(yè)經(jīng)管人員在考慮企業(yè)發(fā)展的同時，實際上更加重視的是自己的地位是否穩(wěn)固和政府的意圖喜好，以求迎合政府并使得自身利益最大化。早期招商局的發(fā)展和變化，正是這種情況的典型一例。
本文責任編輯:樊延明
fanym@sem.tsinghua.edu.cn
