本文內(nèi)容來源于最高人民法院民一庭微信公眾號《最高人民法院民一庭》，其內(nèi)容主要有三個觀點：
第一，可突破合同相對性的實際施工人不包括兩種情形：一是不包括借用資質(zhì)的實際施工人；二是不包括多層轉(zhuǎn)包及違法分包關(guān)系中的實際施工人；
第二，掛靠關(guān)系中實際施工人主張工程款的構(gòu)成要件為：一是在借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是在建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情況下。
第三，實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
一、可以突破合同相對性的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第43條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”
關(guān)于以上規(guī)定中的“實際施工人”，是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人的問題，最高法院民一庭法官會議討論認為：可以根據(jù)《建工解釋（一）》第43條規(guī)定的突破合同相對性原則，請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的實際施工人，不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。換言之，《建工解釋（一）》第43條規(guī)定的“實際施工人”，不包含兩種情況：一是不包括借用資質(zhì)的實際施工人；二是不包括多層轉(zhuǎn)包及違法分包關(guān)系中的實際施工人。
最高法院民一庭的主要理由如下：
《建工解釋（一）》第43條，涉及三方當事人兩個法律關(guān)系：第一，發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；第二，承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。
從原則上說，當事人應(yīng)當依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔責任。
司法解釋制定《建工解釋（一）》第43條的目的在于，為保護農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。然而，對《建工解釋（一）》第43條的適用應(yīng)當從嚴把握。
《建工解釋（一）》第43條，只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任。
由此可見，可以根據(jù)《建工解釋（一）》第43條規(guī)定的突破合同相對性原則，請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的實際施工人，不包括兩種：一是不包括借用資質(zhì)的實際施工人；二是不包括多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。
二、掛靠關(guān)系中實際施工人主張工程款的條件
審判實踐中，對于借用資質(zhì)的實際施工人是否有權(quán)請求發(fā)包人對其施工工程折價補償存在不同認識。
最高法院民一庭法官會議討論認為：沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當知道系借用資質(zhì)的實際施工人進行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實際施工人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。
該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強制性規(guī)定而無效。
《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。”
因此，在借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情況下，借用資質(zhì)的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。
三、實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)
審判實踐中，對于實際施工人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，認識不一致。
最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認為：實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后合理期限內(nèi)仍未支付工程款時，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五之規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
相關(guān)法律依據(jù)：
1.《中華人民共和國民法典》
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
2.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第三十五條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
