摘要：“象形”“會意”等造字思維乃中國傳統(tǒng)思維模式濫觴和原型，其對《周易》形成和發(fā)展具有內(nèi)在而深刻影響：“書卦同源”主要體現(xiàn)在思維方式上，且“書”之發(fā)生在前，是為本源；《易》之經(jīng)文是對卦爻象的意解，主要是運用會意思維的結(jié)果；《易傳》之《象》主要傾向象形思維，《彖》為會意思維。
關(guān)鍵詞：象形；會意；周易
中圖分類號：B221
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1003-3882(2008)01-0063-08
Zhouyi and the thinking mode of pictograph & ideograph
YUE Shan-yue
(Xiangxi National Radio and TV University，Jishou 416000，China)
Abstract：The thinking mode of creating Chinese characters is the archetype of traditional Chinese thought，and exerts a deep influence on the form and development of the Zhouyi as following：the same origin of ancient Chinese character and trigrams lies in the thinking mode，and the character was created ahead；the Text of Yi is the interpretation of the images of hexagrams and lines with the thinking mode of ideograph；in the Yi Zhuan，the chapter of the Great Symbolism applies the thinking mode of pictograph and the chapter of Tuan is with the ideograph.
Key words：pictograph；ideograph；Zhouyi
《周易》是中國傳統(tǒng)文化中最古老、最重要典籍之一。千百年來，易學(xué)形成為一門龐大學(xué)問，圖籍之盛，汗牛充棟。然則幾乎未見有從造字思維規(guī)律入手探討者，這或許是一新角度，筆者不揣冒昧，欲試之。
一、“六書”與傳統(tǒng)思維模式原型
眾所周知，中西傳統(tǒng)文化所謂民族性特征，根本上乃傳統(tǒng)思維方式不同所致。由于《周易》對后世具有極其深遠(yuǎn)的影響，《四庫全書總目》總結(jié)為“《易》道廣大，無所不包。旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說。而好異者又援以入《易》，故《易》說愈繁。”于是，不少學(xué)者試圖探根溯源，或以為中國傳統(tǒng)思維模式即發(fā)端于《易》，其主要以《經(jīng)》或《傳》對卦爻象的解說為依據(jù)。例如“一陰一陽之謂道”，體現(xiàn)為辯證思維；“圣人立象以盡意”，體現(xiàn)為意象思維等等。如此立論分析，雖有一定道理，但似乎并未能充分說明：何以會形成這種思維方式?因為上述《易》之命題，作為一種理論成果，本身亦不過是運用某種思維方式進(jìn)行思維的結(jié)果。因此，問題的關(guān)鍵是：何以會形成此種而非彼種思維方式，并成為一種傳統(tǒng)?我們認(rèn)為：這種思維方式的形成，此前必然經(jīng)歷了一個相對漫長的歷史過程。
據(jù)考證，漢字的產(chǎn)生大約發(fā)端于原始漁獵時代晚期。此時人們還處于原始具象思維高級階段，即使到殷商甲骨文時期，人們總體理論思維水平仍處于較蒙昧或散漫狀態(tài)，以致沒有創(chuàng)造出其他任何可以稱之為理論的有系統(tǒng)的思想。(第76頁)[1]然而，正是在上述這樣一個相對漫長的歲月里，文字卻經(jīng)歷了從產(chǎn)生、發(fā)展到趨于成熟定型，并逐漸形成自身內(nèi)在規(guī)律的過程。因此，正是借助文字的產(chǎn)生和發(fā)展，才萌芽、形成并奠定了中國傳統(tǒng)最早且最初始的抽象思維模式原型。因為，既是文字，就不僅僅只是具象思維，而必然含有類概念；造字既趨成熟，形成一定規(guī)律，對規(guī)律的運用掌握，必然需要并體現(xiàn)為具有相應(yīng)抽象能力和對邏輯規(guī)律關(guān)系運用掌握的思維能力。
按“六書”造字思維發(fā)展規(guī)律：基礎(chǔ)是象形，其次發(fā)展為會意，進(jìn)而為形聲。指事只是介于象形會意間的一種過渡形態(tài)，思維形式根本上仍同于象形；轉(zhuǎn)注和假借只是使用字的方法，是“用”而非“體”；形聲亦不過文字由象形和會意向表聲方向發(fā)展的產(chǎn)物。因此，嚴(yán)格地說，最能體現(xiàn)漢字造字思維模式根本的，莫過于象形和會意。
關(guān)于象形文起源，《說文解字》說：“黃帝之史倉頡，見鳥獸之蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。”“象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也。”也就是說，象形文最初是人們通過對鳥獸等各種自然現(xiàn)象觀察，知道了彼此具有相別異之不同特征，而后又根據(jù)這些不同特征“畫成其物”才創(chuàng)造出來的。這也是學(xué)術(shù)界較為一致的看法和解釋。因此，體現(xiàn)于象形造字中而形成的象形思維，其基本特征便是“觀物取象”。所謂觀物取象無疑又體現(xiàn)這樣一種思維關(guān)系：借助對具體事物的圖畫——象形來表達(dá)類概念(字義)，以具象表達(dá)抽象；“立象”是為了“盡意”，而“義在形中”。這種思維表達(dá)的既不是純抽象的符號(包含事物表象特征)，又不是純具體的實體(包含對事物類概念的表達(dá))。
會意造字是在象形基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。象形為文字創(chuàng)造奠定了基礎(chǔ)，它雖能表達(dá)一定的物或事，但與現(xiàn)實生活的日益豐富多彩性相比，局限性也是顯而易見的。為表現(xiàn)更深刻、更復(fù)雜的某些事物或抽象意義，造字思維進(jìn)而發(fā)展為根據(jù)事物間曲折微妙意義關(guān)系進(jìn)行“比類”而“合誼”造字。《說文解字》：“會意者，比類合誼，以見指撝，武、信是也。”會意造字中，有時雖也取象，但所取之象多為已有現(xiàn)成象形，且其重點不在對事物表象進(jìn)行描摹本身，而在借此表達(dá)某種抽象之義。例如：止，在象形中，本象人賴以行動之足形，但在會意思維中，則逐步發(fā)展演變?yōu)楸硎疚矬w(包括人、動物以及非生物等)的種種運動。如(逐)，(前)等等，象外之意主要取其所代表的運動之意?？梢?，所謂會意，即“比類”而會合數(shù)形(象)之意，其“象者”，雖“出意也”，由于會合之意常常超于象外，故又可“得意而忘象”?？梢哉f，會意正是對象形所概括的經(jīng)驗功能的補(bǔ)充和進(jìn)一步抽象。
李澤厚在論述中國傳統(tǒng)思維方式最根本特征之一時認(rèn)為：“它們不是思辨理性，也不是經(jīng)驗感性，而是某種實用理性”，因為“它們既不是純抽象的思辨符號，又不是純具體的實物(substance)或因素(elements)。它們是代表具有特定性質(zhì)而相互對立又相互補(bǔ)充的概括的經(jīng)驗功能(function)和力量(fores)。”(第166頁)[2]象形與會意造字雖表現(xiàn)為不同思維特征，但會意又是由象形合于邏輯發(fā)展而來的，兩者亦恰是表現(xiàn)為“代表具有特定性質(zhì)而相互對立又相互補(bǔ)充的概括的經(jīng)驗功能和力量”，因此，李氏所概括的這種傳統(tǒng)思維特征，首先即是于象形和會意造字中孕育并發(fā)展起來的。
二、象形思維與“易”之卦象
“易”的產(chǎn)生和發(fā)展，《漢書·藝文志》“人更三圣，世歷三古”向為權(quán)威之論。歐陽修率先發(fā)難，引發(fā)后世諸多質(zhì)疑。但質(zhì)疑多為時限上的，對其發(fā)展曾經(jīng)歷三個階段的認(rèn)識卻仍基本一致：原始八卦，《易經(jīng)》演卦和《易傳》作傳三個階段。
