凡是對Web2.0持懷疑批評的人，其實都暗自隱藏著一種先入為主的價值判斷，即Web2.0互聯(lián)網經營形態(tài)與Web1.0比較起來并沒有什么特別的優(yōu)勢，進而將Web2.0新興網站與Web1.0成功網站尤其是門戶加以對比，從技術、功能、流量、用戶數(shù)、盈利能力、品牌影響力對Web2.0互聯(lián)網經營形態(tài)逐一加以批判，歸根到底是要說明，只有以門戶為代表的Web1.0互聯(lián)網經營形態(tài)是主流正宗，所謂Web2.0搞的那些東西，不過是不入法眼的小玩意，根本沒有商業(yè)價值，也沒有前途，只是小孩們的玩具。
這種思路，與30年前個人電腦出現(xiàn)之時計算機產業(yè)主流人士的想法何其相似。Ray Lane就指出這一點“那時候我們把它叫做玩具，不允許電腦在辦公室出現(xiàn)”對于Web2.0他說“我們不能做我們30年前對電腦做的事情，我們得想想怎么利用這些東西。”
保羅.萊文森（Paul Levinson）在一篇重要的文章《玩具、鏡子與藝術：技術文化的變遷》中指出了這一點，這幾乎是任何一種新技術不可豁免的必然經歷。一種新技術問世的時候，人們總是習慣于把它當作一種玩具，并不它真當回事情。但當人們習慣了這種新技術的時候，就開始卷入這種技術的應用，并且越來越深入，這個是時候，技術就進入了模仿現(xiàn)實的鏡像階段。但當技術邁入第三個階段的時候，技術就不是僅僅停留在對現(xiàn)實的模仿上，而是作為一種參與性的力量來構建和重塑社會。在指出這一點的同時，保羅.萊文森說如今技術革新的速度越來越快，技術停留在童年階段的時間越來越短。一種技術往往是在人們正視之為玩具的時候，就已經開始作為一種力量重塑現(xiàn)實。如果我們認同保羅.萊文森對于技術文化變遷的經典描述與理解，就不難理解為什么人們面對Web2.0的時候，為什么會懷有如此復雜矛盾的心情和看法。事實上我們也發(fā)現(xiàn)，就在人們視為Web2.0小孩們的玩具和鬧劇的時候，Web2.0以其一些列新的技術和新的運營形態(tài)在迅速地改變著我們的生活和社會。
稍一回顧歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)類似的“人間喜劇”在歷史上比比皆是，在1881年美國西部聯(lián)合電報公司的董事長奧頓（William Orton）就認為電話永遠“只是一種玩具”“它沒有商業(yè)開發(fā)的可能性”， 并力勸他的朋友迪普（Chauncy Depew）不要以1萬美金買進貝爾電話公司1/6的股票。但到了19世紀末，美國電話擁有量就大大超過了電報，比例達到了50：1。現(xiàn)在的個人電腦—主機、顯示器、鍵盤、鼠標、圖形界面—的雛形早在1970年代初期就出現(xiàn)在施樂公司（Xero）的Palo Alto研究中心（PARC），但當時包括施樂、IBM、 HP在內的計算機廠商們都認為個人電腦是行不通的，不具備商業(yè)開發(fā)價值。直到1970年代后期，MITS、蘋果等一系列新興個人電腦公司展開了這一市場的開發(fā)和激烈的爭奪，施樂才悔之晚矣，早已失去了獲取先機開辟“藍?！钡臋C會，IBM、 HP直到80年代早期才加入這個市場獲取了一席之地。最近五年最顯著的例子是搜索，在比爾.格羅斯以Goto開辟搜索經濟新興商業(yè)模式之前，搜索正面臨絕境，沒有誰會認為搜索單獨會有巨大的商業(yè)價值，雅虎CEO蒂姆?庫格在2000年一次分析會上甚至當眾夸耀來自搜索的訪問量正在減少。當比爾.格羅斯的后繼者們尤其是Google、百度賺的盆滿缽盈之后，沒有誰會主動上演類似的滑稽鬧劇。
其實對于新興技術市場來講，永遠不缺少新價值，缺少的只是對于新價值的探索與發(fā)現(xiàn)。人們總是習慣用既定的模式來衡量和規(guī)約新興技術及其帶來新的經營形態(tài)，對其是否具有商業(yè)價值充滿懷疑與責難，但新技術卻往往以其出其不意的創(chuàng)造，不斷顛覆人們保守的看法和陳舊的尺度。
彼得.德魯克有一句話說的好，衡量創(chuàng)新的標準是——創(chuàng)新是否能創(chuàng)造價值。他認為，重要的不是“我們是否喜歡這種創(chuàng)新”，而是“客戶是否需要這種創(chuàng)新，并是否愿意為之掏錢”?？蛻舻男枨笥肋h是決定新技術命運的準繩，是決定新技術企業(yè)經營形態(tài)及其價值的根本準則。對于新興的Web2.0公司一樣如此。其實對于互聯(lián)網發(fā)展中，經營形態(tài)的變遷與革新，從根本上來說也一樣由于消費者需求的動力所推動。因為消費者群體是不斷變化的，消費者所看重的東西也在不斷變化，更準確地說是不斷演進。隨著人們對價值定義的不斷變化與擴展，價值也在不斷演進，因此決定了企業(yè)的經營形態(tài)也在不斷變遷。隨著消費者價值觀的連續(xù)不斷的周期性演進，不論是經營模式，顧客角色還是價值內核、盈利驅動因素都發(fā)生了劇烈的變化。
Diana LaSalle和Terry A.Britton指出，過去100年中在發(fā)達國家一共發(fā)生了三次重大的價值演進。第一次是在20世紀之初，第二次是在20世紀60年代，第三次從世紀之交剛剛開始。我們發(fā)現(xiàn)，21世紀初互聯(lián)網向Web2.0的演進，正是這一消費者價值演進過程的必然構成和必然產物。Web1.0所指稱的互聯(lián)網恰恰是過渡年代（20世紀60-90年代)的產物，帶有了很濃厚的制造業(yè)遺留的印記。其價值內核是信息產品的“工藝、制造和服務”，這一點傳統(tǒng)門戶網站的經營方就體現(xiàn)的十分明顯。但在新千年價值觀下誕生的Web2.0其價值核心正是“公司和消費者整合為一體共同創(chuàng)造價值。”因此商業(yè)模式也發(fā)生了由“市場型”到“體驗型”的轉變。消費者角色也由被動接受信息服務的“顧客”轉變?yōu)椤熬W站建構和內容創(chuàng)造的參與者”。生產方式也由“企業(yè)制造”變成“用戶自制”，盈利驅動因素也由信息的“銷售、特征、服務和質量”變成“產品和公司所帶來的體驗”，而企業(yè)成功的衡量指標也由“市場份額和滿意度”轉變?yōu)椤翱蛻糁艺\度”，這是這是互聯(lián)網作為注意力經濟更為本質的轉向。
這個過程中，用戶越來越作為主角參與到互聯(lián)網經營形態(tài)的構建中來，是用戶的“價值觀”決定著“互聯(lián)網”經營形態(tài)的價值，而不是相反。用戶完全有權利選擇什么是好的/不好的、有用的/無用的、有趣的/無趣的，而無須網站“越俎代庖”來為用戶預先作出決定。Ray Lane也指出“這些Web2.0技術和服務允許使用者自己來做決定，這非常重要”。 Web2.0技術和服務目前受到數(shù)億網民的青睞，在某種意義上正是消費者主導的價值觀的勝利。
而那些堅持“門戶模式”優(yōu)越于Web2.0網站的人一個非常重要的理由恰恰是，Web2.0提倡的用戶產生內容（User-generated content）方式下，網站的內容大都是垃圾信息，只有門戶網站經過編輯的篩選、過濾、審核，才能夠為用戶提供有價值的“精華”信息。這與以“客戶需求”為導向的價值判斷方式完全相反，也有悖于互聯(lián)網經濟發(fā)展的根本趨勢。在他們看來，Web 2.0網站中類似“大旗”和“奇虎”這樣的網站，所提供的完全是為了吸引用戶眼球的僅供娛樂的信息，這些論壇中非正式的內容對網民來說并不具備太大的價值。但恰恰不明白，在“用戶”看來“娛樂”也是一種價值。摩根斯坦利的《全球互聯(lián)網發(fā)展趨勢》研究報告多年來不斷指出：上網“Play”對于用戶尤其是中國用戶越來越成為一種主要的應用方式。Sun（Sun Microsystems Inc.)董事長斯格特.麥克尼利(Scott McNealy)有一句話非常有意思，“樂趣是一種核心競爭力”。讓用戶好玩，這是一種無論如何不能抹殺的價值。
在以客戶為先導創(chuàng)造并決定價值的價值2.0時代，“Web2.0技術和服務允許使用者自己來做決定”，無論如何是一種更符合時代潮流和互聯(lián)網本質的理念，在此理念下探索的多種新興經營形態(tài)，也帶來了互聯(lián)網經營形態(tài)的多元化。多種商業(yè)模式并存共生彼此合作與競爭，擴大產業(yè)規(guī)模，創(chuàng)造更多價值，這幾乎是互聯(lián)網的必由之路。因此，門戶作為早先出現(xiàn)的一種互聯(lián)網經營模式，也只是互聯(lián)網多元經營形態(tài)中模式之一，也并不是終極模式。最起碼搜索商業(yè)模式、電子商務商業(yè)模式，已經足以與門戶模式鼎足抗衡。那種認為“Web2.0搞的那些東西，我們門戶網站隨時可以復制”的自大與傲慢，以及“Web 2.0去中心化的大旗下暗藏著許多門戶的野心” 之狐疑與栽贓，顯然對于自我和形勢嚴重估計不足，事實是門戶根本無法輕易復制出一個“Myspace”和“flickr”來，“Bittorrent”和 “Gogosun”也無須將自己變成“門戶”。門戶有了成功的實力，并不妨礙這些Web2.0新興網站以自己探索出來的模式走向成功。
而部分Web2.0新興網站博客網站暫時經營的不成功，只是這些經營者思路和能力的問題，并不是這些新興網站的模式注定其不會成功。門戶網站現(xiàn)在就象一只火雞一樣把博客、Wiki、SNS等Web2.0新興元素羽毛一支一支急不可耐地安插到自己身上，在某種意義上正好說明了Web2.0新興網站實驗的功能和形態(tài)，并非全然沒有價值，最起碼擁有了讓“門戶”模仿的價值。雖然，一只渾身插滿孔雀羽毛的火雞并不會真的最終成為一只孔雀。門戶也并不是因為模仿2.0就可以實現(xiàn)2.0，因為企業(yè)的基因決定了門戶不會放棄作為互聯(lián)網的“守門人”身份，從理念上真正實現(xiàn)2.0。
這種 對“門戶”的強烈自戀癖，恰恰暴露了一部分人頑固的“守門人”心態(tài)，正如保羅.萊文森（Paul Levinson）指出的那樣“守門是需要的，這是一種經久不息的想法。這也許是它最持久的遺產。因特網之類的媒介使之不再必須存在時，它還是安然無恙地保存下來”，無論守門人是誰，無論是早期的教會、后來的出版人、國王、國家新聞檢查部門——現(xiàn)在是門戶網站，都有這樣的想法：公眾接受信息之前需要守門人批準，守門人有權利決定對于信息的接受者而言什么是好的壞的。目的是避免用戶接受有害的甚至垃圾的信息，無論動機是什么，對于國家和教會而言是意識形態(tài)和政治權威，而對媒體而言是技術和經濟現(xiàn)實。對于門戶而言，最現(xiàn)實的是要保持自己在互聯(lián)網市場中的權力，因為這種權力意味著攫取公眾的注意力，直接影響著納斯達克證券市場自己股票價格的走勢和漲跌。
但，硅谷的技術天才們之所以不斷探索技術，推動互聯(lián)網進步的核心目的正是要驅趕這個生銹的“守門人”，實現(xiàn)人與人之間更為自然、親密的互動和交流。因此，“Web2.0技術和服務允許使用者自己來做決定”是更為尊重用戶的智慧，相信用戶有能力來建設一個更為人性化、更社會化、更民主、開放的互聯(lián)網。那種甘愿“充當”守門人的人，面對群眾的智慧只有兩種選擇，要么“明智”放棄自己的傲慢與偏狹，承認群眾的智慧，參與到同用戶一同創(chuàng)造價值的活動中來，變成“婚介人”獲得用戶的青睞與忠誠；要么繼續(xù)頑固自戀，胡言亂語，直到被用戶和時代徹底拋棄。ALEXA統(tǒng)計門戶的Page Views per user數(shù)據(jù)統(tǒng)計中顯示的門戶粘著力有降低的態(tài)勢，這已經是一個相當善意的忠告。
