德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管走在世界前列，例如率先發(fā)布系列研究報(bào)告、積極執(zhí)法、全面修法。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策制定深受弗萊堡學(xué)派影響，重視構(gòu)建經(jīng)濟(jì)秩序，堅(jiān)持有限國(guó)家干預(yù)原則，強(qiáng)調(diào)壟斷者的特殊義務(wù)。德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的成功之處在于重塑了更注重消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管體系，優(yōu)化了禁止濫用市場(chǎng)力量制度，并有效規(guī)制了數(shù)據(jù)壟斷行為；不足之處在于并未讓德國(guó)本土的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)發(fā)展起來(lái)，無(wú)法保障數(shù)字主權(quán)。中國(guó)應(yīng)吸取德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)開展數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)政策的制定和完善，正確看待和處理數(shù)據(jù)問(wèn)題，合理優(yōu)化與平臺(tái)相關(guān)的反壟斷監(jiān)管。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì) 反壟斷 弗萊堡學(xué)派 數(shù)據(jù) 平臺(tái)
作者簡(jiǎn)介：袁嘉系四川大學(xué)法學(xué)院副教授、創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任。
引用來(lái)源：袁嘉：“德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的實(shí)踐與啟示”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第6期，第56~76頁(yè).
一、德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的現(xiàn)狀
（一）率先發(fā)布系列研究報(bào)告
德國(guó)注重經(jīng)濟(jì)秩序，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期就關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷問(wèn)題。壟斷委員會(huì)于2015年發(fā)布了題為《競(jìng)爭(zhēng)政策：數(shù)字市場(chǎng)的挑戰(zhàn)》的報(bào)告，對(duì)搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷法適用現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行研究。同年，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)能源部開展題為《市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)濫用行為監(jiān)管的現(xiàn)代化》的研究，專門對(duì)反壟斷法如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的濫用行為對(duì)監(jiān)管帶來(lái)的挑戰(zhàn)做出了全面分析。2016年，聯(lián)邦卡特爾局發(fā)布《競(jìng)爭(zhēng)法與數(shù)據(jù)》《平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)力量》的研究報(bào)告，對(duì)大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題和平臺(tái)基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所產(chǎn)生的市場(chǎng)力量問(wèn)題進(jìn)行了深度分析。
2019年，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)能源部完成一項(xiàng)題為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新競(jìng)爭(zhēng)框架》的研究。該研究報(bào)告提出了22項(xiàng)具體的修法建議。
（二）率先進(jìn)行科技巨頭執(zhí)法
德國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法和司法也走在世界前列。早在2013年，卡特爾局就對(duì)Amazon的MFN條款開展過(guò)反壟斷調(diào)查，認(rèn)為其要求在平臺(tái)銷售商品的廠商不能在其他平臺(tái)上提供更低價(jià)格的商品違反了反壟斷規(guī)定。其后又先后認(rèn)定HRS和Booking與酒店達(dá)成MFN條款違反反壟斷規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致酒店無(wú)法自主定價(jià)。
2019年2月，卡特爾局認(rèn)定Facebook在用戶數(shù)據(jù)的收集、整合和使用等方面存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，即在未征得用戶有效同意的前提下，將自有平臺(tái)及其他第三方網(wǎng)站和軟件收集的用戶個(gè)人信息整合至Facebook賬號(hào)，侵害了消費(fèi)者選擇自由，損害了競(jìng)爭(zhēng)有效性，不正當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
（三）率先完成數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法的全面修訂
1.《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的第九次修訂
2017年6月9日，《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第九修正案正式生效，它的最大亮點(diǎn)是專門針對(duì)多邊市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，增加了分析認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位的考慮因素，包括直接和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶同時(shí)利用多個(gè)服務(wù)以及轉(zhuǎn)換服務(wù)的費(fèi)用、獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等。
第九修正案還增設(shè)了經(jīng)營(yíng)者集中審查中的交易額申報(bào)門檻條款，即規(guī)定經(jīng)營(yíng)者集中的交易額達(dá)到4億歐元，就需要進(jìn)行反壟斷申報(bào)。引入交易額標(biāo)準(zhǔn)使得“扼殺式并購(gòu)”得到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查的概率大大增加。
2.《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的第十次修訂
2021年1月19日，《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十修正案正式生效。第十修正案為應(yīng)對(duì)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，提出了系列改進(jìn)條款，內(nèi)容主要集中于對(duì)濫用市場(chǎng)力量行為的規(guī)制。
首先，將“獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”作為衡量普通經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位的因素。其次，新增了對(duì)于“具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)營(yíng)者”的專門規(guī)制，明確禁止該類經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由從事自我優(yōu)待、阻礙競(jìng)爭(zhēng)者、妨礙產(chǎn)品或服務(wù)的可操作性、限制數(shù)據(jù)的可攜帶性等行為。最后，新增了兩種濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為類型，一是禁止具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者無(wú)正當(dāng)理由拒絕許可作為必需設(shè)施的數(shù)據(jù)。二是禁止具有相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)阻礙競(jìng)爭(zhēng)者獲得正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并且導(dǎo)致績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)具有受到嚴(yán)重影響的危險(xiǎn)。
二、德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷積極監(jiān)管的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景
德國(guó)實(shí)行的是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其深受弗萊堡學(xué)派的影響。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論既認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視消費(fèi)者利益的保護(hù)，讓消費(fèi)者分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益。以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策體系體現(xiàn)出三大特點(diǎn)，一是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展和穩(wěn)就業(yè)為核心目標(biāo)；二是在價(jià)值判斷上強(qiáng)調(diào)大企業(yè)不能作惡，大企業(yè)具有特殊的行為義務(wù)；三是注重保護(hù)消費(fèi)者免受濫用性競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的侵害和提升消費(fèi)者福利。在競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施路徑上，則堅(jiān)持維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)與堅(jiān)持國(guó)家有限干預(yù)相結(jié)合。
三、德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的得與失
（一）重塑了更有利于消費(fèi)者保護(hù)的反壟斷監(jiān)管體系
第九修正案專門加入了與消費(fèi)者保護(hù)有關(guān)的條款，即通過(guò)第32a條授權(quán)聯(lián)邦卡特爾局在懷疑某一特定市場(chǎng)上可能存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)扭曲時(shí)，可以對(duì)該行業(yè)進(jìn)行調(diào)查，并且有權(quán)要求相關(guān)企業(yè)提供與經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)策略相關(guān)的協(xié)議、決議等，最后還應(yīng)當(dāng)公開發(fā)布行業(yè)調(diào)查報(bào)告。2017－2020年，卡特爾局已經(jīng)完成了比較廣告、移動(dòng)應(yīng)用等市場(chǎng)的行業(yè)調(diào)查報(bào)告。與此同時(shí)還連續(xù)發(fā)布了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)”系列報(bào)告，例如《大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)》《創(chuàng)新——反壟斷法實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)》等。
（二）完善優(yōu)化了禁止濫用市場(chǎng)力量制度
1.提出“跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)力量”的概念
“顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力”是一種新型市場(chǎng)力量，更強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者基于其混合結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)和對(duì)于數(shù)據(jù)等關(guān)鍵性資源的占有，在不同的相關(guān)市場(chǎng)上容易獲得顯著影響力，盡管在單個(gè)相關(guān)市場(chǎng)上這些影響力并不一定會(huì)直接構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。同時(shí)，德國(guó)的立法者明確要求先對(duì)“具有顯著跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力的經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行認(rèn)定，才能要求其遵守濫用行為方面的限制性規(guī)定。
2.明確與平臺(tái)有關(guān)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定因素
為應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的抬高進(jìn)入壁壘、增加轉(zhuǎn)換成本以及增強(qiáng)鎖定效應(yīng)等效果，第九修正案明確提出多邊市場(chǎng)中評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位需要考慮直接和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶同時(shí)利用多個(gè)服務(wù)和轉(zhuǎn)換服務(wù)的費(fèi)用以及與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相關(guān)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)等因素。
德國(guó)立法者還對(duì)中介平臺(tái)設(shè)置了特殊的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定規(guī)則。平臺(tái)中介服務(wù)可以影響商品銷售端的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在展示排名中靠前的商家可以得到更多交易機(jī)會(huì)。而為了給商品采購(gòu)端的用戶提供更精準(zhǔn)的推送服務(wù)，作為信息中介的平臺(tái)往往需要收集和利用用戶的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)利用程度越高，越可能導(dǎo)致商品采購(gòu)端的用戶對(duì)其具有依賴性?；诖?，第十修正案引入了認(rèn)定中介平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的專門條款，強(qiáng)調(diào)“在評(píng)估多邊市場(chǎng)中作為中介的企業(yè)之市場(chǎng)地位時(shí)，應(yīng)特別考慮該企業(yè)提供的中介服務(wù)對(duì)進(jìn)入采購(gòu)和銷售市場(chǎng)的意義”。
3.將“獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”作為評(píng)估市場(chǎng)力量的重要因素
數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而平臺(tái)企業(yè)恰恰在搜集和利用數(shù)據(jù)方面具有天然優(yōu)勢(shì)，它們因此積累了更大的市場(chǎng)力量。基于此，第九修正案專門加入新條款，強(qiáng)調(diào)在多邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，需要考慮經(jīng)營(yíng)者“獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”，并將其作為數(shù)字市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素。此后第十修正案把考察“獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”的對(duì)象范圍擴(kuò)大，將其作為普通經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素。同時(shí)，在《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條將“獲取競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”作為認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的重要考慮因素。
（三）有效規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷行為
第十修正案中規(guī)定，當(dāng)接口是上下游市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者開展業(yè)務(wù)必需且該拒絕可能導(dǎo)致上下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)被排除的，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者拒絕向其他經(jīng)營(yíng)者以合理價(jià)格開放數(shù)據(jù)接口，除非該拒絕具有正當(dāng)理由。由此，對(duì)數(shù)據(jù)接口的拒絕開放可能構(gòu)成拒絕交易行為，這一立法改動(dòng)在全球范圍內(nèi)頗具先鋒性。
德國(guó)不僅將拒絕開放必需數(shù)據(jù)作為一種典型的壟斷行為類型進(jìn)行規(guī)制，而且在數(shù)據(jù)可能不構(gòu)成必需設(shè)施時(shí)，設(shè)定了專門的拒絕交易行為認(rèn)定方法進(jìn)行規(guī)制，充分體現(xiàn)了德國(guó)立法者在數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題中重視對(duì)于消費(fèi)者群體的保護(hù)，也特別注意防范具有優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)張市場(chǎng)地位的企圖。
（四）未能產(chǎn)生德國(guó)本土的優(yōu)秀數(shù)字平臺(tái)企業(yè)和保障數(shù)字主權(quán)
德國(guó)在過(guò)去幾年頻繁地進(jìn)行與數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷有關(guān)的立法和執(zhí)法工作，體現(xiàn)了對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深度與廣度，但并未讓德國(guó)本土的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展起來(lái)。一方面，德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)格局在幾年前就已固化，來(lái)自美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等重要生態(tài)位；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“贏者通吃”的現(xiàn)象導(dǎo)致上述細(xì)分市場(chǎng)留給本土企業(yè)發(fā)展的空間極小。
德國(guó)的反壟斷監(jiān)管目標(biāo)是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)。在無(wú)法有效扶持本土平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的大背景下，只能將更多注意力放在對(duì)現(xiàn)有大型平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行限制和通過(guò)反壟斷罰款等方式反哺本國(guó)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)對(duì)德國(guó)本土消費(fèi)者提供更好的保護(hù)，這也是退而求其次的一種選擇。在數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面，德國(guó)本土企業(yè)無(wú)法從大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)中收集足夠的數(shù)據(jù)，很難保障德國(guó)自身的數(shù)字主權(quán)。
四、對(duì)中國(guó)的啟示
中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與德國(guó)具有一定的相似性，也有明顯的不同。一方面中、德均強(qiáng)調(diào)在發(fā)揮市場(chǎng)資源配置決定性作用的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府干預(yù)作用，以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于德國(guó)，且具有較強(qiáng)的自主性。因此，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管政策的制定應(yīng)當(dāng)在充分認(rèn)識(shí)同異之處的基礎(chǔ)上，對(duì)德國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管體系進(jìn)行批判性借鑒。
（一）競(jìng)爭(zhēng)政策制定應(yīng)堅(jiān)持以完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)
在向數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以產(chǎn)業(yè)政策為主的模式已很難適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)需求，排除和限制競(jìng)爭(zhēng)、不公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的低效資源配置已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。德國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代率先完成競(jìng)爭(zhēng)政策與法律的數(shù)字化，為中國(guó)提供了很好的借鑒。當(dāng)然，中、德數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和現(xiàn)狀還存在一定的區(qū)別。第一，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，本土成長(zhǎng)起來(lái)的數(shù)字企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而德國(guó)的數(shù)字市場(chǎng)則幾乎被美國(guó)科技巨頭壟斷；第二，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，比德國(guó)更加注重縮小貧富差距和解決社會(huì)問(wèn)題?？傊?，中國(guó)在此輪《反壟斷法》修訂中的重要目標(biāo)就是回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的最新挑戰(zhàn)，并且需要注意的首要問(wèn)題就是堅(jiān)持以完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。
（二）正確看待和處理數(shù)據(jù)問(wèn)題
德國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的進(jìn)程中高度關(guān)注數(shù)據(jù)問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行回避或留給數(shù)據(jù)保護(hù)法等法律去解決相關(guān)問(wèn)題。目前中國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)施《數(shù)據(jù)安全法》等與數(shù)據(jù)利用直接相關(guān)的法律，但在《反壟斷法》中如何回應(yīng)數(shù)據(jù)相關(guān)問(wèn)題還亟待解決。建議首先明確數(shù)據(jù)在《反壟斷法》中的意蘊(yùn)，即認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)重點(diǎn)考慮經(jīng)營(yíng)者是否擁有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合；其次，對(duì)于可能妨礙競(jìng)爭(zhēng)者或者剝削消費(fèi)者的濫用數(shù)據(jù)行為，應(yīng)當(dāng)在濫用市場(chǎng)支配地位行為條款中進(jìn)行列明，如沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕開放重要數(shù)據(jù)接口、大數(shù)據(jù)殺熟等；最后，對(duì)于數(shù)據(jù)濫用行為可能同時(shí)違反《反壟斷法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》的情形進(jìn)行法律適用上的選擇，優(yōu)先適用反壟斷法，以起到威懾和制止惡意行為、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用。
（三）合理優(yōu)化與平臺(tái)相關(guān)的反壟斷監(jiān)管政策
中國(guó)與德國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所不同，引申出不同的經(jīng)濟(jì)政策，中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)政策的制定、實(shí)施上傾向于保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，從而進(jìn)一步提升中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
中國(guó)制定與平臺(tái)有關(guān)的反壟斷監(jiān)管政策，既要充分考慮平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、“贏者通吃”等特點(diǎn)，又要從效率提升和競(jìng)爭(zhēng)損害正反兩面進(jìn)行利益平衡。具體而言，在濫用市場(chǎng)力量行為的認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)綜合分析平臺(tái)企業(yè)從事行為的出發(fā)點(diǎn)、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者利益的影響以及國(guó)際影響等。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)反壟斷監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)更加重視消費(fèi)者保護(hù)和創(chuàng)新激勵(lì)。一方面要充分認(rèn)識(shí)平臺(tái)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新可能帶來(lái)的效率提升，另一方面也要關(guān)注平臺(tái)企業(yè)相關(guān)行為對(duì)消費(fèi)者利益的影響。通過(guò)《反壟斷法》的修訂和實(shí)施，創(chuàng)造更加良好有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者，以及提升中國(guó)平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)水平，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷監(jiān)管政策的題中之意。
（以上是縮減版，也刪除了所有注釋，請(qǐng)前往知網(wǎng)下載全文）
聯(lián)系客服
