接上一期，筆者近期接觸一個涉及時效的案子，對于法律規(guī)定的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”作何理解？如何起算？怎么運(yùn)用？直接關(guān)涉案件的走向。本文的分析和理解，直接結(jié)合了武漢大學(xué)法學(xué)院楊巍教授的相關(guān)理論文章和最高法院的多個相關(guān)實(shí)務(wù)判決。
云貴川的私塾微信公眾號
一、“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”找誰？
首先，即是找主體，即權(quán)利人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”誰是義務(wù)人。此處的義務(wù)人，即是指權(quán)利人行使請求權(quán)的對象。如果權(quán)利人壓根兒就不知到義務(wù)人為何人，此時，因不能確定行使權(quán)利的對象而構(gòu)成法律障礙。尤其是在侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美燃m紛類型的案件中具有重要意義，但在合同類糾紛案件中的意義則不明顯。
其次，就是權(quán)利人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”義務(wù)人(無、限制民事行為能力人)是誰，但卻不知其監(jiān)護(hù)人是誰，是否影響時效起算？答案是，此時并不影響時效起算。
一是因?yàn)椋鶕?jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，無、限制民事行為能力人可作為民事訴訟被告，因而行使權(quán)利不存在法律上的障礙，時效也就沒有理由不起算；
二是因?yàn)?，如果時效起算后因尚未確定監(jiān)護(hù)人而影響權(quán)利行使，可適用時效中止的規(guī)則得到相應(yīng)救濟(jì)。
最后，就是義務(wù)人(法人、非法人組織)合并、分立，權(quán)利人不知新義務(wù)人是誰的，此時因?yàn)橹黧w不明確，又要分兩種情形分別進(jìn)行處理：
一是，義務(wù)人合并、分立前時效已起算的。此時，系由新義務(wù)人繼受時效計算的效力，因而權(quán)利人不知新義務(wù)人不影響時效計算，也不發(fā)生時效再次起算，但可能存在時效中斷的問題。
二是，義務(wù)人合并、分立前，侵害行為已經(jīng)發(fā)生，但因損害未確定、不知義務(wù)人是誰等原因時效尚未起算的，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道新義務(wù)人時即為已滿足本要件。因?yàn)闄?quán)利人可通過工商查詢等便捷方式獲知義務(wù)人的最新有效信息，權(quán)利人負(fù)有此類查詢義務(wù)并未不合理地增加其負(fù)擔(dān)，凡是公開信息，均不應(yīng)屬于對權(quán)利人的苛責(zé)。問題則在于，如果新、舊義務(wù)人就合并、分立后義務(wù)的歸屬存在分歧，又應(yīng)該如何認(rèn)定？此時，應(yīng)理解為義務(wù)人是誰并不明確，那么就應(yīng)該自對義務(wù)歸屬作出認(rèn)定的裁決生效之日方為滿足本要件。
二、“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的程度？
一般而言，權(quán)利人須知道義務(wù)人的姓名和住所方能提起訴訟，否則，如果權(quán)利人僅知道義務(wù)人的零星信息而無法起訴，則須依據(jù)重大過失的標(biāo)準(zhǔn)判斷權(quán)利人是否負(fù)有調(diào)查義務(wù)，從而認(rèn)定權(quán)利人是否構(gòu)成“應(yīng)當(dāng)知道”。
比如，權(quán)利人知道義務(wù)人的車牌號，由于可以據(jù)此很容易到交巡警處查到義務(wù)人的姓名、住址等信息，知道車牌號信息即應(yīng)認(rèn)定為已滿足本要件。又比如，權(quán)利人僅知道義務(wù)人曾用名，由于根據(jù)曾用名須進(jìn)行難度很大的特別調(diào)查才能獲知義務(wù)人的完整信息，而依據(jù)重大過失標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人不負(fù)有此類較重的調(diào)查義務(wù)，因此僅知道曾用名不滿足本要件。
如果義務(wù)人是依法登記的法人或非法人組織的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道其名稱即為滿足本要件，因?yàn)闄?quán)利人可據(jù)此很容易地查到其他信息。而是否知道義務(wù)人的法定代表人、負(fù)責(zé)人或具體經(jīng)辦人，則不影響時效起算。
聯(lián)系客服
