杭州在2009年開始了公車改革，經(jīng)過兩年多，市政府公車數(shù)量從1200輛縮減到400輛左右，一年節(jié)約財政支出30%以上。杭州車改的具體思路是“單軌制、貨幣化、市場化”，即公車統(tǒng)一上繳，發(fā)放“車貼”，成立公車服務(wù)中心以進行市場化管理。(11月7日《中國青年報》)
公車改革很困難，各地有多種嘗試，有的半途而廢，有的浪費更大，與此相比，杭州車改還算是比較成功的。為什么成功？一個很重要的原因在于，杭州車改提供了清晰的操作思路，最核心思路是以市場化的辦法解決了效率的問題。
當(dāng)然，單軌制、貨幣化仍是市場化的一個必要前提，而貨幣化又成為市民詬病的因素。貨幣化，即發(fā)放“車貼”，會讓人本能地認為這是特權(quán)私有化，是對公車?yán)娴内H買。但我以為，“車貼”沒有原罪。公車的本質(zhì)是服務(wù)于行政外出事務(wù)，事實也證明，杭州車改極大縮減了公車數(shù)量，也極大壓縮了行政支出。
事實上，公務(wù)員車貼雖是花費的公共財政，但屬于必要的行政成本?！叭M”雖令人質(zhì)疑，但質(zhì)疑的原因是它沒得到有效控制，而不是不應(yīng)存在。如果杭州車改真的有效節(jié)約了“三公消費”，那為何不稍稍給予鼓勵？在公車改革難度大、效果不彰的大背景下，杭州車改雖然不算理想模式，也算折中方案。
當(dāng)然，既是折中方案，就意味著它還存在問題，有需要改進的地方。需要思考的一個問題是：為什么杭州車改節(jié)約了公帑，人們還要質(zhì)疑它？“車貼”為何被認為有原罪呢？在這個問題上，我們得回到車改——甚至整個“三公消費”的原點上來，這個原點就是財政預(yù)算及其硬性約束。
杭州車改后，一年節(jié)約財政支出30%以上。然而，這30%算不算多？還有沒有進一步壓縮的空間？這些問題，我們沒法判斷。財政預(yù)算如果不透明，政府各部門的預(yù)算外收入如果得不到嚴(yán)格控制，以上問題就只能一直懸置。因此，給公務(wù)員發(fā)放“車貼”，無論用意為何，效果怎樣，公眾都會報以本能的質(zhì)疑。財政預(yù)算需要透明，需要得到硬性約束，而相關(guān)的制度構(gòu)建，非地方政府能夠單獨完成，這也是各地車改屢屢失敗的根本原因之一。(肖暢摘自《華西都市報》)
