裁判要旨
行為人在欠有巨額債務情況下，隱瞞真相、虛構事實向他人借款，致使數(shù)額較大的借款客觀上無法歸還的，應以詐騙罪追究刑事責任。
案情簡介
公訴機關：浙江省嘉興市人民檢察院。
被告人：鄒xx，女，19xx年x月x日出生，漢族，浙江省麗水市人，大學文化，住嘉興市南湖區(qū)。
嘉興市中級人民法院經(jīng)審理查明：被告人鄒xx因其經(jīng)營的嘉興市xx大酒樓為歸還欠款利息等，造成資金周轉困難而于2007年6月份開始向他人借高利貸，并以后貸還前貸，逐漸導致公司資不抵債。2008年1月至2009年10月間，被告人鄒xx虛構了在麗水投資礦產(chǎn)、溫州投資連鎖快餐、昆山投資超市、水電站事故賠償、銀行歸還貸款等理由，隱瞞了個人和酒樓真實資金狀況，騙取張新玲等23人的借款，并將所得款項大部分用于歸還所借高利貸本息，致使張新玲等人損失6258150元。案發(fā)后，鄒xx到公安機關自首。
審判過程
嘉興市中級人民法院認為：被告人鄒xx以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢款共計人民幣6258150元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人鄒xx自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。被告人鄒xx為了酒樓的經(jīng)營欠下高利貸，又為還高利貸而騙取他人錢財，在犯罪起因和贓款去向上有別于其他詐騙犯罪，在量刑時可酌情從輕。辯護意見的合理部分，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，以詐騙罪，判處被告人鄒xx有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處沒收個人財產(chǎn)計人民幣10萬元;同時判令鄒xx退賠犯罪所得贓款。
一審宣判后，被告人鄒xx不服，以主觀上沒有詐騙故意，客觀上沒有虛構事實，原判認定事實有誤、定性不當為由提起上訴。
浙江省高級人民法院經(jīng)審理認為：原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分。被告人鄒xx以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取數(shù)額特別巨大之財物，其行為構成詐騙罪，應依法予以懲處。鑒于其有自首情節(jié)，原審已予從輕處罰。鄒xx上訴否認其虛構事實、隱瞞真相的理由不能成立，提出要求改判無罪的要求不予采納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。故裁定駁回被告人的上訴，維持了原判。
法律評析
本案爭議的焦點在于被告人的行為是否屬于民事欺詐?主觀上有無非法占有的目的，客觀上是否屬于隱瞞真相虛構事實?我們認為，鄒xx的行為不是民事欺詐行為，其主觀上具有非法占有的目的，客觀上也虛構了事實，符合詐騙罪的構成要件，其行為構成詐騙罪。
詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)分
（一）詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大之公私財物的行為。
民事欺詐行為則是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情況為真實的意思表示，使對方陷于錯誤認識，從而達到引起一定民事法律關系的不法行為。
主要區(qū)別在于：一是民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，旨在誘使對方陷入認識錯誤并與其交易從而獲取一定的經(jīng)濟利益，不具有非法占有公私財物的目的；而詐騙的目的是讓對方陷于錯誤認識而處分財產(chǎn)，從而達到非法占有公私財物的目的。
二是民事欺詐行為人在簽訂合同之后，總會以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同；詐騙行為人根本無履行誠意或履行能力，即使有一點履行合同的行為，也是象征性的“虛晃一槍”。
三是民事欺詐行為人為了減輕責任可能進行一定程度的辯解，但不會逃避承擔責任;而詐騙行為人則是要使自己逃避承擔責任，最終使對方遭受損失。
再是，是否具有非法占有的目的是二者相區(qū)分的關鍵所在。
盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來。因此，我們可以根據(jù)行為人實施的客觀行為活動為基礎事實，綜合考慮行為人事前、事中以及事后的各種主客觀因素進行整體判斷，經(jīng)過周密論證，在排除其他可能后，得出正確結論。一般來講，借助合同實施詐騙犯罪的行為，在訴訟證明和司法認定非法占有目的過程中，須綜合考慮、審查分析以下幾個要素：一要看合同主體身份是否真實；二要審查行為人有無履約能力;三要審查行為人有無采取詐騙的行為手段；四要審查行為人有無履行合同的實際行動；五要審查行為人未履行合同的原因；六要審查行為人的履行態(tài)度是否積極；七要審查行為人對財物的主要處置形式；八要審查行為人的事后態(tài)度是否積極。
（二）被告人的行為符合詐騙罪主客觀構成要件
1.鄒xx通過自己的積極行為實施了詐騙行為。鄒xx在經(jīng)營活動中欠下巨額高利貸本息，這是其在借款之前的真實經(jīng)濟情況。但因急需資金用于填補不斷擴大的高利貸黑洞，鄒xx隱瞞了個人和公司的真實資金狀況，虛構了在外地投資、歸還銀行借款等事實，并以高息作誘餌向張某等多個債權人借得大筆款項，用以償還高利貸本息。如果張某等債權人知道酒樓的真實經(jīng)營狀況、鄒xx個人負債情況及其“借款”的真實用途，那么斷然不會向鄒xx出借款項。因此張某等人對鄒xx的借款是基于鄒xx虛構的事實，對客觀情況產(chǎn)生錯誤判斷后對各自財產(chǎn)所作的錯誤處分?？梢姡uxx積極作為的目的并不是出借人張某等所期望的通過雙方履行借、還款義務，各自謀取一定的利益，而只是想讓張某等債權人對其虛構事實信以為真，取得其借款后用于償還高利貸本息。
2.鄒xx具有非法占有他人財物的主觀故意。鄒xx明知自己及公司的資金狀況嚴重惡化，深陷巨額高利貸，根本不可能再有能力履行借款合同時，通過欺騙手段向他人借錢的結果只能導致出借人財產(chǎn)損失。但為了填補不斷擴大的高利貸黑洞，鄒xx只好不斷地“拆東墻補西墻”，任憑損失不斷降臨到各個出借人身上。雖然對于鄒xx而言，其沒有直接占有借款并進行揮霍的主觀故意，客觀上是將借款用于填補巨額高利貸本息，但是用于揮霍還是歸還高利貸的區(qū)別僅在于處分方式，該二種處分行為導致借款無法歸還的后果是一致的。從常理分析，在當時所處的資金狀況下，作為一個市場經(jīng)濟人，鄒xx理應認識到通過正常的經(jīng)營活動已不可能償還高利貸本金及許諾的高額利息。盡管鄒xx也采取了部分歸還的行為，但那是為了拖延問題敗露的時間，以爭取騙取更多資金，不可能改變詐騙的本質(zhì)。雖然被告人一再表示沒有非法占有的故意，但其采用虛構事實、隱瞞真相的手段取得借款，并將借款用于償還高利貸本息，致使無法歸還，且實際造成出借人巨額損失，已經(jīng)否定了其辯解，也在客觀上和法律上確定了其“非法占有”的存在。至于鄒xx出具的借據(jù)，只不過是其“借錢”時的幌子、道具，當然也不存在糾紛發(fā)生后，想方設法通過履行還款義務減輕自己的責任，使對方挽回所遭受的損失問題。綜上分析，可以認定鄒xx“借錢”之初就具有非法占有他人財物的目的，其“借款”行為根本不屬于民事欺詐行為。
3.鄒xx的“借款”金額符合詐騙罪的定罪標準。本案涉案金額達600余萬元，已大大超出了刑法和相關司法解釋對于詐騙罪的定罪標準，且屬于“詐騙數(shù)額特別巨大”。（摘自“刑事參閱”，
3.鄒xx的“借款”金額符合詐騙罪的定罪標準。本案涉案金額達600余萬元，已大大超出了刑法和相關司法解釋對于詐騙罪的定罪標準，且屬于“詐騙數(shù)額特別巨大”。（摘自“刑事參閱”，作者：海寧市人民法院郭百順、嘉興市中級人民法院 張濤。轉載有刪減。）
