來源：中國法院網(wǎng)
作者：周美來 褚紅艷
隨著電子產(chǎn)品的普及，以錄音、錄像的方式收集證據(jù)更加簡便易行，當(dāng)事人在民事訴訟中提交視聽資料來證明案件事實的情形經(jīng)常出現(xiàn)，但當(dāng)事人提供的視聽資料幾乎都是在對方不知情的情況下私自錄制的，這種私自錄制的視聽資料能作為證據(jù)使用嗎?
錄音資料的證據(jù)效力
2002年4月1日實施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條、70條針對視聽資料的可采性問題作了較為具體的規(guī)定，其中，第69條規(guī)定存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù);第70條規(guī)定一方當(dāng)事人提供有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件，對方當(dāng)事人雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明力。對于何為“以合法手段取得”的證據(jù)，證據(jù)規(guī)則第68條對什么手段為違法進行了明確規(guī)定，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù),這是民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的具體規(guī)定。可見，與《批復(fù)》相比，《證據(jù)規(guī)則》通過對非法證據(jù)排除規(guī)則的確立,在事實上已經(jīng)確定視聽資料的取得并非必須經(jīng)對方同意，錄音資料的證據(jù)效力以無疑點、以不侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得為必要條件，就視聽資料在民事訴訟的可采性而言，《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定無疑可以起到巨大的推動作用。
2015年2月4日實施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條對視聽資料的類型規(guī)定為錄音資料和影像資料兩種,并針對近年來隨著信息化的發(fā)展引發(fā)的視聽資料與電子數(shù)據(jù)這一新的證據(jù)種類不好區(qū)分的問題作出規(guī)定，將存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料確定為電子數(shù)據(jù)，該證據(jù)適用電子數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定。同時，在《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定以不侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定作為判斷是否構(gòu)成非法證據(jù)排除的條件之外，《司法解釋》又增加了嚴重違背公序良俗這一要件。因此，視聽資料的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)以無疑點、以不侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定、不以嚴重違背公序良俗方式取得為必要條件。
私錄行為與非法取證的界限沖突
在視聽資料的收集過程中，我國法律并未規(guī)定當(dāng)事人合法收集證據(jù)的有效方式，未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制視聽資料的做法在實踐中普遍存在。與此同時，合法性是證據(jù)的基本屬性，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定、嚴重違背公序良俗的方法取得的證據(jù)是非法證據(jù)，屬于被排除的范圍。很多情況下，私錄行為與非法取證之間的界限并不是絕對清晰的，對于何為“侵害他人合法權(quán)益”、“違反法律禁止性規(guī)定的方法”、“嚴重違背公序良俗的方法”取得證據(jù)，在司法實踐中無論是法官、當(dāng)事人，還是訴訟代理人都很難把握，有時無所適從，出現(xiàn)各種各不同的理解與爭論。例如，在第三人插足引發(fā)的離婚訴訟中，受害的配偶一方通過雇請的私家偵探進行跟蹤偷拍，在第三者家里錄得了其配偶與第三者不正當(dāng)接觸的錄像，或者在第三者的私家車上私自安裝竊聽裝置，錄得其配偶與第三者兩人茍且時的錄音，以此證明其配偶嚴重違反《婚姻法》規(guī)定的忠誠義務(wù)，導(dǎo)致夫妻感情破裂。這種證據(jù)能否因取證行為違法、侵害他人隱私而作為非法證據(jù)被排除適用?一方面，錄制者存在跟蹤偷拍、私自安裝竊聽設(shè)備的行為，如果這類行為擴大到所有糾紛的取證過程中，勢必會擾亂人們的生活秩序，侵犯他人隱私，造成人們生活缺乏安全感，形成人人自危的局面。另一方面，被錄制者的所謂“隱私”(即婚外偷情)本身又是嚴重違背社會公共道德和善良風(fēng)俗的，這種“隱私”本來就是對正常婚姻家庭關(guān)系的嚴重破壞，特別是能否用這種“隱私”來對抗合法的婚姻關(guān)系相對人，確實值得探討。
私錄視聽資料證據(jù)效力的審查判斷方法
作為一種特殊的證據(jù)種類，私錄視聽資料證據(jù)效力的判斷很難確立一個統(tǒng)一的標準。如何判斷私錄視聽資料的證據(jù)效力，在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，不得簡單地持否定或肯定的態(tài)度。在目前的法律制度下，本文認為司法實踐中應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面審查判斷：
第一，程序?qū)彶椋涸诒Ｕ铣绦蛘x的基礎(chǔ)上實現(xiàn)訴訟目的。任何以侵犯他人合法權(quán)益的方法、以違反法律禁止性規(guī)定的方式或以嚴重違背公序良俗的方式錄制的視聽資料，均不具備證據(jù)效力，這是非法證據(jù)排除規(guī)則的題中之義，以這些手段私自錄制的視聽資料，原則上應(yīng)當(dāng)不具備證據(jù)效力，這是保障程序正義的必然要求。但是，保障程序正義的根本目的還是要追求實體正義，程序正義的要求并不意味著將私錄視聽資料一概作為非法證據(jù)加以排除。“并非把程序保障搞得越是森嚴壁壘越好，問題在于怎么樣才能夠在滿足程序保障的同時，形成與各個程序的目的相一致的審理結(jié)構(gòu)?！爆F(xiàn)代世界各國的民事訴訟的最終目的是維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，化解利益沖突，維護社會秩序的穩(wěn)定和公平正義。對于私錄視聽資料的取舍，盡管沒有絕對的標準，但應(yīng)在司法公正的前提下，合理平衡沖突各方的利益，依法規(guī)范私錄視聽資料的行為，正確適用排除規(guī)則和采信規(guī)則，維護司法制度的公正性、合理性。只要私自錄制的視聽資料是屬于錄制人自己和他人之間或他人之間的談話、行為，只要內(nèi)容不涉及個人隱私或其他商業(yè)秘密，不嚴重違法公序良俗原則，也不存在欺詐、脅迫、利誘等違法情形的，即使該錄音沒有取得對方當(dāng)事人的同意，仍可作為認定事實的證據(jù)采用。在具體案件中，審判人員應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定、案件具體情況進行綜合判斷，避免違法行為人動輒借“程序正義”、“非法證據(jù)”之名逃避法律制裁。
第二，實體審查：私錄視聽資料的內(nèi)容需客觀、與案件有關(guān)聯(lián)。客觀性、關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的基本屬性，私錄視聽資料是否具備證據(jù)效力，其內(nèi)容是否客觀真實、與案件是否存在關(guān)聯(lián)，是至關(guān)重要的審查判斷內(nèi)容。視聽資料生來就具有易被偽造和易被篡改的缺陷，在對視聽資料的合法性進行審查之后，對其內(nèi)容的客觀性審查必不可少。視聽資料原則上應(yīng)提交資料的原始載體，提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求說明其來源和制作經(jīng)過。對視聽資料的內(nèi)容是否真實存在疑問的，可借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)或?qū)＜业牧α?，查明該資料的載體是否有被裁剪、拼湊、篡改等情形，一旦發(fā)現(xiàn)視聽資料的載體有被裁剪、篡改的，應(yīng)當(dāng)否定其證據(jù)效力。人民法院還應(yīng)結(jié)合本案的其證據(jù)來查明視聽資料所反映的事實和行為同案件有無關(guān)聯(lián)，例如審查視聽資料所反映的事實同相關(guān)書證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述等是否吻合，有無矛盾之處。對于與本案其他證據(jù)有不一致或載體內(nèi)容前后自相矛盾的視聽資料，應(yīng)嚴格審查。只有與案件相關(guān)的事實相關(guān)的視聽資料才有可能轉(zhuǎn)化為證據(jù)。
第三，規(guī)范審查：補強證據(jù)規(guī)則的合理運用。法律規(guī)定人民法院應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查判斷視聽資料能否作為定案依據(jù)。在很多情況下，當(dāng)事人提供的視聽資料雖然真實，但缺乏其他書證或物證、人證相佐證。本文認為，法律規(guī)定補強證據(jù)規(guī)則的目的還是在于最大程度的還原客觀真實，避免單一證據(jù)的不可靠性造成案件事實認定錯誤。對于缺乏其他書證、物證、人證相佐證的視聽資料，人民法院不應(yīng)一概以缺乏其他證據(jù)佐證為由簡單否定其效力，如果視聽資料的錄制程序不違法，內(nèi)容客觀真實且與待證事實密切相關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動雙方當(dāng)事人的主觀能動性，通過在法庭上的展示和雙方當(dāng)事人的質(zhì)證、辯論，將視聽資料的形成地點、背景、方法等便清楚地展現(xiàn)在人們的面前，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗綜合判斷，盡最大可能探求出事實真相。
有人用微信聊天，有人卻在微信中學(xué)習(xí)，成長。下面是2016年最HOT法律公眾號，累計覆蓋50萬法律人，總有一個適合您！
