辛莉芳
上傳時間:2009-8-24
瀏覽次數(shù):1379
字體大?。?a target="_blank" >大
中小關(guān)鍵詞: 證據(jù)/視聽資料/證據(jù)能力/證明力
內(nèi)容提要: 視聽資料是我國民事訴訟證據(jù)中一種獨立的證據(jù)種類,它對于民事案件的審判具有其他證據(jù)無法替代的優(yōu)越性,但又存在著易被偽造、篡改的缺陷。視聽資料的取得必須合法,合法收集到的視聽資料要與案件有關(guān)聯(lián)性,對視聽資料的使用要嚴(yán)格依法審查后,才能作為定案的依據(jù)。
視聽資料是我國民事訴訟法規(guī)定的七種法定證據(jù)之一。與書證、物證相比,視聽資料兼有物證和書證的特征,同時又具有其他證據(jù)種類無與能及的特性。視聽資料以聲音、圖像等再現(xiàn)案件的發(fā)生過程,它不僅可以記錄物證的外部特征而且更能再現(xiàn)該物證的運動過程；它以“流動”的聲音和畫面反映案件的情況,以動態(tài)的方式呈現(xiàn)案件的發(fā)生過程。由此可見視聽資料是集書證、物證于一體的獨立的證據(jù)形式。
一、視聽資料的內(nèi)涵及其特點
現(xiàn)行民事訴訟法第63條規(guī)定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種證據(jù)種類,并說明以上證據(jù)必須查證屬實,才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。視聽資料,就其概念而言是指運用現(xiàn)代科技手段,以錄音、錄像反映的聲音形象,電子計算機(jī)所儲存的資料,其他科技設(shè)備所提供的資料來證明案件客觀真實情況的證據(jù)形式。
（一） 視聽資料具有物質(zhì)依賴性
一方面視聽資料的本質(zhì)是一種信息,是借助于有形物質(zhì)而存在的無形物質(zhì)。它的形成以及對該證據(jù)的感知、了解都必須依靠一定的特定儀器和設(shè)備。記錄、反映案件事實的聲音、動作和數(shù)據(jù)資料并不能單獨存在,它必須依賴一定的物質(zhì)載體（如錄音帶、錄像帶、磁盤等） ,沒有這些物質(zhì)作為依托,可供人們視聽的信息資料就會轉(zhuǎn)瞬即逝,無法掌控。另一方面,判斷視聽資料的真?zhèn)?也需要專門的精密儀器才能識別。如聲音、圖像等音像資料作為證據(jù)使用時,沒有錄像機(jī)、電子計算機(jī)的檢索系統(tǒng),電子監(jiān)測器等現(xiàn)代設(shè)備,無論多么生動的形象,真實可靠的內(nèi)容也只能停留在磁盤和存儲器內(nèi),不僅不能辨別其真?zhèn)?更不能在法庭上作為證據(jù)使用?？傊?視聽資料作為證據(jù),其制作、收集、審查與運用都將依賴于科學(xué)技術(shù)設(shè)備。隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展,訴訟科技含量的提高,視聽資料作為證據(jù)的物質(zhì)依賴性是其他證據(jù)所不具有的。
（二） 視聽資料儲存容量大、穩(wěn)定性強(qiáng)
視聽資料信息量大、內(nèi)容豐富具有高度的連續(xù)性,且錄音、錄像的磁帶和電子計算機(jī)存儲的數(shù)據(jù)具有體積小、重量輕、便于保存、反復(fù)使用等優(yōu)點,同時與證人證言、當(dāng)事人陳述等容易受主客觀因素的影響發(fā)生變化的情況相比,視聽資料一經(jīng)制作完成不易受這些因素的影響,具有較長時間的穩(wěn)定性。
（三） 視聽資料具有高度的準(zhǔn)確性和直觀性
視聽資料能夠真實地“還原”在一定時間和空間內(nèi)的聲音、視頻內(nèi)容及其變化情況。作為實物證據(jù)的視聽資料在形成過程中,只要錄制對象正確、錄制方法得當(dāng)、錄制設(shè)備正常,一般情況下不會受到錄制人主觀因素的影響,能十分準(zhǔn)確地記錄案件事實。借助相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備,視聽資料可以原原本本地反映案發(fā)情況,使人得到最直觀的感受來判斷是非。
（四） 視聽資料易于偽造
視聽資料是科技發(fā)展的產(chǎn)物,它的形成是借助于一定的科技手段形成的,同樣,人們也可以借用一定的科技設(shè)備對其進(jìn)行偽造和篡改。因此,視聽資料具有易于偽造和仿造的特點。在審查過程中應(yīng)對其真實性做出科學(xué)判斷,對有疑點的視聽資料,不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
二、有關(guān)視聽資料的證據(jù)能力及非法視聽資料的排除
關(guān)于視聽資料的獲取及使用,涉及到的是視聽資料證據(jù)能力及證明力的問題。視聽資料在司法實踐中是否具有證據(jù)能力,與它的取得方式、手段、途徑等是否合法密切相關(guān)。在證據(jù)的合法性問題上,無論是大陸法系國家還是英美法系國家在法律規(guī)定及司法實踐上都未做出正面的回答,而是采用非法證據(jù)排除規(guī)則予以判斷。1995年3月最高人民法院就私自錄音的證據(jù)效力問題做出了《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》） ,這是我國司法實踐中第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。該批復(fù)指出,“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定對于法院在司法實踐中認(rèn)定私自錄音的證據(jù)效力時具有普遍的約束力。但從效果來看,這一標(biāo)準(zhǔn)對于民事證據(jù)而言過于嚴(yán)厲。在實際生活中,一方當(dāng)事人同意另一方當(dāng)事人（無論是默認(rèn)還是其他方式）錄制其在法庭有可能不利于自己的談話內(nèi)容作為證據(jù)是比較罕見的。根據(jù)《批復(fù)》,審判人員即使確信證據(jù)內(nèi)容的真實性也無法對權(quán)利人進(jìn)行有效地保護(hù)。由此可見,民事訴訟中有關(guān)視聽資料的規(guī)定不利于司法實踐的順利開展,急需進(jìn)一步改進(jìn)。鑒于此, 2002年4月1日最高人民法院又出臺了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》） ,其中第68條、69條就視聽資料有效證據(jù)的條件、證據(jù)能力等做出了較為具體的規(guī)定。第68條規(guī)定:“以侵害他人的合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)”。第69條規(guī)定,存有疑點的視聽資料不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。該規(guī)定與《批復(fù)》相比較在一定程度上完善了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。有的學(xué)者認(rèn)為第69條的規(guī)定是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。新的規(guī)定突破了過去未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制的視聽資料不能作為證據(jù)的限制,對于視聽資料證據(jù)能力的判斷經(jīng)歷了一個“須經(jīng)對方當(dāng)事人同意”到“以合法手段取得、無疑點”的過程。比較前后兩個司法解釋,《規(guī)定》的啟動是我國民事訴訟工作中的一大飛躍,它將有利于民事審判工作的進(jìn)一步發(fā)展。
但是這里還存在著一個問題,司法實踐中尤其是民事訴訟中的當(dāng)事人絕大多數(shù)是采用私錄的辦法來獲取視聽資料的, 即人們通常理解的“偷錄偷拍”。如何來界定該種行為的性質(zhì)？筆者認(rèn)為: 不能一概加以肯定或者否定,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。根據(jù)《規(guī)定》“偷拍偷錄”的手段不是非法證據(jù)排除規(guī)則的依據(jù)。一方面對于視聽資料有無證據(jù)能力關(guān)鍵在于其取得是否侵害了他人的合法權(quán)益或違反了法律的禁止性規(guī)定,另外利用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則看其是否存在疑點。首先,錄制者錄制的是自己與另一方訴訟當(dāng)事人之間的談話、行為等活動,不過是再現(xiàn)事實發(fā)生和發(fā)展過程的一種表達(dá)方式,并不是錄制他人之間的談話,所以只要不構(gòu)成對對方當(dāng)事人的隱私權(quán)等合法權(quán)益的侵害,不論采用什么方式獲取都可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。其次,錄制的內(nèi)容是對具有法律意義的民事活動的記錄還是涉及他人隱私、商業(yè)秘密等。從實踐來看當(dāng)事人一般錄制的是具有法律意義的民事活動的記錄,不構(gòu)成對他人合法權(quán)益的侵害。再次,被錄制者的表達(dá)是在意志自由的情況下做出的,還是受到了欺詐、威脅、利誘等惡意方式的不良影響。如果被錄制者雖然對錄制活動不知情但是其意志處于自由的狀態(tài),那么他的談話及行為也是其內(nèi)心真實意思的表達(dá),所以不存在侵權(quán)的問題。為此,民事證據(jù)在確立非法證據(jù)排除規(guī)則時應(yīng)持比較寬容的態(tài)度,既要考慮到民事訴訟雙方當(dāng)事人的平等地位還要注重民事訴訟當(dāng)事人取證之現(xiàn)實性。另一方面,在被錄制者不知情的情況下制作的視聽資料并非都屬于“偷拍偷錄”。根據(jù)公共場合無隱私原則,以公開方式、在公共場合制作的視聽資料,如在海關(guān)、機(jī)場、銀行等場所安裝攝錄設(shè)備是面向不特定的多數(shù)人的,并不以被錄制者的同意為前提。這種情況可以不受上述原則的限制。因為這類視聽資料錄制過程的公開性與無選擇性已使它與竊聽、竊錄的行為產(chǎn)生了本質(zhì)的區(qū)別,因此,如果這些公開場所的攝錄設(shè)備記錄了有關(guān)他人之間的民事糾紛的事實,而當(dāng)事人又從這些場所取得了這些視聽資料,經(jīng)過查證屬實,是可以作為定案的根據(jù)的。
三、對于視聽資料證明力的審查判斷
視聽資料作為民事訴訟證據(jù)中一種獨立的證據(jù)種類和其他證據(jù)一樣,也必須經(jīng)過查證屬實后才能作為定案的根據(jù)。視聽資料雖然具有前述一些特征,但其自身包含著易被篡改、偽造等缺陷,瑕疵視聽資料一旦被法官誤斷為真實而予以采信,將會出現(xiàn)不公正甚至錯誤的判決。因此,對視聽資料的審查必須持謹(jǐn)慎的態(tài)度,應(yīng)綜合、全面地對其客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查,以保證視聽資料的證明力。
（一） 客觀性方面的審查
首先,審查視聽資料的來源是否可靠。對視聽資料來源的審查主要包括兩個方面:一是應(yīng)對視聽資料的制作主體進(jìn)行審查,看它們源于司法人員的收集還是非司法人員的收集。若是前者,則只需審查其收集是否符合法定程序即可；若是后者,則要進(jìn)一步審查他們是在什么條件下什么環(huán)境中收集的。二是對視聽資料來源方式進(jìn)行審查,即確認(rèn)視聽資料是原始證據(jù)還是傳來證據(jù)。如果是傳來證據(jù),還需審查它們的來源及有無遺漏等情況。其次,審查視聽資料的形成時間、地點。一般包括公共場合下的和非公共場合下的視聽資料兩種情況。根據(jù)公共場合無隱私原則,在公共場合完成的視聽資料經(jīng)查證屬實可以作為證據(jù)使用。在非公共場合下,則要具體問題具體分析,一般從制作人的制作的目的、手段等方面來判斷其是否可以作為定案的根據(jù)。再次,審查視聽資料的內(nèi)容是否真實可靠。由于視聽資料本身存在著易于偽造和篡改的缺陷,在司法實踐中對其內(nèi)容的真實性審查是必不可少的。
（二） 關(guān)聯(lián)性方面的審查
只是內(nèi)容上保證了客觀真實但如果它與案件事實之間并無關(guān)聯(lián),那么該視聽資料不具備證據(jù)資格。只有在收集到的視聽資料中找到與案件有關(guān)的內(nèi)容,才能作為證據(jù)意義上的視聽資料。
（三） 合法性方面的審查
著重審查視聽資料獲取的手段、方式及途徑是否合法。在民事訴訟當(dāng)中,如果是司法人員依職權(quán)收集相關(guān)證據(jù),應(yīng)要求其必須具備相應(yīng)的權(quán)力同時必須符合法律程序方面的規(guī)定。如果是當(dāng)事人收集證據(jù)雖然也強(qiáng)調(diào)必須以合法的方式收集,但這里的“合法”應(yīng)做寬泛的理解。只要當(dāng)事人的行為不觸犯法律的強(qiáng)行性規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定為合法。只有這樣才能切實地保證當(dāng)事人自行收集證據(jù)的可行性。
參考文獻(xiàn)：
[ 1 ]田平安. 民事訴訟證據(jù)初論[M ]. 北京:中國檢察院出版社, 2002.
[ 2 ]江偉主編. 民事訴訟法原理[M ]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2000.
[ 3 ]郭美松. 視聽資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則. 西南政法大學(xué). 現(xiàn)代法學(xué), 2004, （1）.
出處:《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第3期
