勞動關(guān)系建立后，用人單位有義務(wù)為勞動者繳納社保。但在實踐中，由于每個勞動者的情況不同，許多勞動者為了多得工資，或是部分外來務(wù)工者預(yù)料到自己工作一段時間后，將會回老家，因此并不愿意用人單位為其繳納社會保險，更愿意用人單位將該部分社保費(fèi)用每個月以社保補(bǔ)貼的方式支付。后勞動者在離職時又以用人單位不為其繳納社會保險，違反《勞動合同法》第38條之規(guī)定為由，主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金。在該種情況下，用人單位是否需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)賠償金，各地標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，但多數(shù)情況下用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)賠償金，且多會受到相關(guān)部門行政處罰為勞動者補(bǔ)繳社會保險。在該種情況下用人單位可否通過其他方式來減少損失？筆者以案例舉例說明。
案 情 簡 介
2015年，阮某與商業(yè)管理公司簽訂書面勞動合同，并向商業(yè)管理公司提交了一份《申請》，稱其自愿申請放棄商業(yè)管理公司為其繳納社會保險及住房公積金。商業(yè)管理公司向阮某出具了一份《崗位/薪金通知書》，并在之后向阮某發(fā)放了2015年6月至2017年5月的社會保險補(bǔ)貼共計19200元。2017年6月，因阮某長期曠工，商業(yè)管理公司向仲裁院申請勞動仲裁，雙方就阮某是否需返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼產(chǎn)生糾紛訴至法院。
法 院 認(rèn) 為
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和所舉證據(jù)，能夠反映商業(yè)管理公司為其公司大部分員工繳納了社會保險，阮某在入職時自愿放棄商業(yè)管理公司為其繳納社會保險。根據(jù)商業(yè)管理公司舉證的阮某勞動合同中載明的工資標(biāo)準(zhǔn)和職工工資表及年終獎計稅表等證據(jù)材料，能夠證實商業(yè)管理公司為阮某發(fā)放了2015年6月至2017年5月的社會保險補(bǔ)貼共計19200元（800元×24個月）。鑒于阮某已要求商業(yè)管理公司為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，依據(jù)公平原則，阮某應(yīng)當(dāng)返還其已實際領(lǐng)取的19200元社會保險補(bǔ)貼。因阮某實際領(lǐng)取的工資中包含有社會保險補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼在本案中需返還給商業(yè)管理公司，故在計算阮某月平均工資時應(yīng)當(dāng)扣除該補(bǔ)貼。
根據(jù)本案例，我們可以看出勞動者在與用人單位協(xié)商承諾放棄繳納社會保險，用人單位以社保補(bǔ)貼形式支付給勞動者后，勞動者又要求用人單位補(bǔ)繳社會保險的，用人單位有權(quán)要求勞動者返還已經(jīng)發(fā)放的社保補(bǔ)貼。安徽省最高人民法院2015年發(fā)布的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第26條：“用人單位與勞動者約定無需辦理社會保險手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU費(fèi)以補(bǔ)貼形式直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并主張用人單位為其補(bǔ)辦社會保險手續(xù)或繳納社會保險費(fèi)，如用人單位未在社保機(jī)構(gòu)指定期限內(nèi)辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持。 用人單位為勞動者補(bǔ)辦社會保險的，有權(quán)要求勞動者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼。但用人單位未以書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)額的，人民法院不予支持?！睂Υ艘嘤忻鞔_規(guī)定。但我國大部分省區(qū)對社會補(bǔ)貼的返還并沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致用人單位在實踐中因各種原因而無法主張該部分金額。筆者通過對部分案例的檢索，總結(jié)出以下幾點(diǎn)導(dǎo)致用人單位主張返還失敗的原因：
1.用人單位在向勞動者發(fā)放工資時并未明確區(qū)分社會補(bǔ)貼部分，在訴訟中無法提供明確的證據(jù)證明已經(jīng)向勞動者發(fā)放了社會補(bǔ)貼，發(fā)放了多少的社會補(bǔ)貼，致法院不支持用人單位主張返還已發(fā)放的社會補(bǔ)貼請求。
根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！庇萌藛挝粺o法確定發(fā)放的工資哪部分屬于社保費(fèi)用，從有利于保護(hù)勞動者的權(quán)益出發(fā)，對用人單位主張的返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼請求不予支持，用人單位承擔(dān)舉證不能的后果。【“江門市馳潤機(jī)械有限公司與李敬義勞動爭議糾紛一審民事判決書”廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法棠民初字第777號】
因此，當(dāng)用人單位在向勞動者發(fā)放工資時對社保補(bǔ)貼部分進(jìn)行明確的區(qū)分【“李彩芳與寧夏銀水物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議一審民事判決書”寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2018）寧0106民初1316號）】，或有證據(jù)證明已經(jīng)向勞動者發(fā)放了社保補(bǔ)貼，如勞動者在放棄承諾書中明確認(rèn)可用人單位已在工資中發(fā)放了保險補(bǔ)貼的【“盛習(xí)芳、安徽蜀王優(yōu)芙得餐飲服務(wù)有限公司勞動爭議二審民事判決書”安徽省合肥市中級人民法院（2018）皖01民終2380號】，當(dāng)勞動者要求用人單位為其補(bǔ)繳在職期間的各項社會保險時，其領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)返還給用人單位，在計算勞動者平均工資時，應(yīng)將該部分扣除。
2.用人單位在勞動仲裁中未向勞動者主張返還社保補(bǔ)貼，在訴訟中再主張的，法院不予支持。
因用人單位在仲裁審理階段并未作為仲裁請求明確予以提出，在勞動爭議訴至一審法院后，一審法院判決用人單位為勞動者補(bǔ)繳社會保險，用人單位在二審中再提出要求勞動者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼的，法院不予受理。【“新疆喜樂食品開發(fā)有限公司、馬鳳蓮勞動爭議二審民事判決書”新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2018）新01民終1363號】、【“合肥永健工貿(mào)有限公司、夏松申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書”安徽省合肥市中級人民法院 （2016）皖01民特296號】
3.雖有證據(jù)證明月工資包含社保補(bǔ)貼部分，但除去該部分后，勞動者工資低于同期地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分社保補(bǔ)貼為用人單位向勞動者發(fā)放的工資，不予返還和扣除。【“十堰市祥安物業(yè)管理有限責(zé)任公司、鄭隆堂勞動爭議二審民事判決書” 湖北省十堰市中級人民法院（2017）鄂03民終2818號】
4.用人單位因未及時申請而超過仲裁時效。
用人單位主張的請求返還的社保補(bǔ)貼于每月向勞動者發(fā)放工資時同時發(fā)放，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”用人單位每月發(fā)放工資之日應(yīng)作為仲裁時效的起算時間，自用人單位主張權(quán)利之日起往前推一年，對超過一年以前支付的社保補(bǔ)貼請求，已經(jīng)超過仲裁時效，法院不予支持?！尽敖T市馳潤機(jī)械有限公司與李敬義勞動爭議糾紛一審民事判決書”廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法棠民初字第777號】
用人單位為勞動者繳納社保是法定的義務(wù)，應(yīng)在企業(yè)招用員工時主動為勞動者繳納。但實踐中，也確實存在基于勞動者自身意愿不愿意繳納社會保險的情形，在這種情況下用人單位首先應(yīng)保障勞動者所獲取的實際工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上可以讓勞動者在自愿放棄承諾中明確表明該部分金額以社保補(bǔ)貼形式在工資中發(fā)放，同時用人單位在向勞動者發(fā)放工資時應(yīng)對社保補(bǔ)貼部分做明確的區(qū)分，在與勞動者產(chǎn)生勞動糾紛后應(yīng)及時向勞動仲裁委員會明確提出要求勞動者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼的請求，盡可能的減少公司損失。
注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表中銀律師事務(wù)所觀點(diǎn)。
