1.
前幾日五一假期，農(nóng)業(yè)展覽館舉辦“藝術(shù)北京”展覽，我也拉著兩個(gè)工科小伙伴去附庸風(fēng)雅。閑逛中，在一個(gè)展臺，看到了倫勃朗的版畫。我興奮地拽來同伴，指給他看，他一臉迷茫問我，倫勃朗是誰？
The Three Trees，Rembrandt Harmenszoon van Rijn，1643
我愣了一下，一瞬間，我的頭腦中浮現(xiàn)了很多語言，我想說他是巴洛克藝術(shù)的代表人，我想說他所在的那個(gè)荷蘭的繪畫黃金時(shí)代，我想說他早期的精致和后期的粗放，我想說他的年少成名和半生潦倒，我想說他的 Man with the Golden Helmet 和 The Night Watch，我想說他親手剪碎了自己畫作的心酸……
The Night Watch, Rembrandt Harmenszoon van Rijn， 1642
我想說很多，但最終我沉默了，我知道這不屬于他的專業(yè)領(lǐng)域，我費(fèi)很多力氣才能梳理一個(gè)大致的脈絡(luò)。即使我花幾個(gè)小時(shí)說完以上所有的這些內(nèi)容，我還能預(yù)想到他接下來的問題：什么是巴洛克，為什么荷蘭的17世紀(jì)被稱為黃金時(shí)代，為什么倫勃朗的人生會急轉(zhuǎn)直下，他經(jīng)歷了怎樣的心理蛻變……
而更可能的，是他聽我說完，會皺起眉頭，說一句知道這些有什么了不起，或者應(yīng)付一聲，轉(zhuǎn)身走開。
所以在經(jīng)歷了所有的心理活動后，自忖沒有那個(gè)知識二傳手的能力，我就笑了一下，說，他是個(gè)偉大的畫家。
朋友點(diǎn)點(diǎn)頭，就去看展館另一邊一個(gè)抖腿的現(xiàn)代藝術(shù)了，邊看邊大笑著錄小視頻，并且呼喚我過去。
我還在原來的展位沒有動，看到幾位策展人身穿禮服和長裙，拿來幾只高腳杯，倒上紅酒，碰杯說著 “cheers”,用英語交談起來。他們眉飛色舞討論著參展畫作，說著我聽不懂的專業(yè)術(shù)語，絲毫不在意周圍人在畫作上匆匆掃過的迷茫目光，沉浸在自己美的世界里。
穿著禮服拿著高腳杯的他們，用知識的屏障，把自己和周圍穿T恤拿手機(jī)拍拍拍的人們隔絕開來。那一瞬間，我清楚地意識到，在他們和我之間，在我和我朋友之間，在我朋友和那些沒有進(jìn)入這個(gè)展覽的人之間，存在著知識的詛咒。
2.
在4月底剛結(jié)束的哈佛中國教育論壇2017中，琢磨文化聯(lián)合創(chuàng)始人、“孤獨(dú)的閱讀者”創(chuàng)辦人葛旭受邀在“公民教育”分論壇發(fā)表了題為 “Two Problems of Online Civic Education” 的演講。
在演講中，他提到了線上公民教育的兩個(gè)問題——“Curse of Knowledge” 和 “Commerce vs. Education”，知識的詛咒，和商業(yè)與教育的沖突。
知識的詛咒最好的例證，是1990年斯坦福大學(xué)的 Elizabeth Newton 做的一個(gè)心理實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)中，受試者兩人為一組，其中一人戴上耳機(jī)聽歌，并用手敲出歌曲的節(jié)奏，另一人則負(fù)責(zé)猜出歌曲的名字。
歌曲都是所有人耳熟能詳?shù)那樱热绶旁谥袊?，就相?dāng)于《茉莉花》或者《最炫民族風(fēng)》。
試驗(yàn)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)員讓聽歌者猜測聽節(jié)奏者可以說對多少歌曲，聽歌者給出的數(shù)字是50%，而實(shí)際上，這一比例僅有2.5%。
這就是知識的詛咒，這個(gè)概念由 Robin Hogarth 首先提出，指當(dāng)一個(gè)人知道一件事后，他就無法想象自己是不知道這件事的。
就像你聽著歌，覺得自己的節(jié)奏已經(jīng)打得很好了，對方一定能猜出來，而看你打節(jié)奏的小伙伴一臉懵逼，不知道這首歌究竟是《我的滑板鞋》還是《我的太陽》。因?yàn)槟阋呀?jīng)知道了歌曲是什么，所以無法想象你的同伴不知道這首歌的情況下看到節(jié)拍的反應(yīng)。
就像我看到倫勃朗的畫，想到他的成就和一生的顛簸起伏，就難掩激動，而我的小伙伴看著這一塊小小的版畫，并不知道蝕刻版畫的工藝復(fù)雜，也不知道背后畫家鮮活的形象，還以為這就是一幅黑白素描。我無法想象該怎么和一個(gè)一無所知的人描繪這一切，所以在他問我倫勃朗是誰的時(shí)候，我愣住了。
Self Portrait，Rembrandt Harmenszoon van Rijn，1650
就像我們以前總看著綜藝節(jié)目中一個(gè)“你比劃我猜”的游戲捧腹大笑。
游戲中，參與者列成一列，彼此之間都有擋板隔開，列首的人會抽到一個(gè)卡片，上面寫了需要表演的詞，緊接著，他與第二個(gè)人間的隔板被抽掉，他不能說話，要用肢體表演出這個(gè)詞，讓第二個(gè)人猜出來；第二個(gè)人表示猜到了之后，再轉(zhuǎn)達(dá)給第三個(gè)人……依次進(jìn)行，直到倒數(shù)第二個(gè)人給最后一個(gè)人表演完畢，最后一個(gè)人說出這個(gè)詞。
說出來的這個(gè)詞往往讓我們?nèi)炭〔唤鞍讼蛇^?！弊兂闪恕安粫斡尽?，“搶紅包”變成了“搖一搖”，而第一個(gè)人聽到最后一個(gè)人說出的答案往往會驚訝不已。不僅如此，第二個(gè)人、第四個(gè)人、最后一個(gè)人以為的詞都不一樣。每個(gè)人都以為對方可以理解自己的肢體語言，無法想象他看你就像看一個(gè)手舞足蹈的猴子。
知識的詛咒是教育的重大阻礙之一。
初高中的時(shí)候，我有時(shí)候覺得遇到了難以克服的問題，去問老師，總會換來老師氣急敗壞地說：“這么簡單你都不會!”,留下一個(gè)一臉懵逼的我不知道這到底哪里簡單。因?yàn)槔蠋熞呀?jīng)對這塊知識爛熟于心，無法想象一個(gè)初學(xué)者的心態(tài)。
上大學(xué)后看論文，每次看到 “it’s easy to prove” 或者 “as we all know”, 我也總是一臉懵逼，查無數(shù)的其他資料去理解，不知道這個(gè)需要20幾步推導(dǎo)的證明簡單在哪里。因?yàn)樽髡呤琴Y深專家，掌握了本領(lǐng)域大多數(shù)知識，默認(rèn)已經(jīng)不需要對非創(chuàng)新的知識點(diǎn)進(jìn)行解釋，他無法想象初入該研究領(lǐng)域的我們，被知識的鴻溝隔在了多遠(yuǎn)的地方。
3.
知識的詛咒不是教育的唯一問題，葛旭提出的另一個(gè)問題，是培訓(xùn)行業(yè)的商業(yè)化和教育本身不可和解的沖突。
市場上火熱的盈利頗豐的考試培訓(xùn)，和真正能夠建立學(xué)生知識體系和批判性思維的知識，到底應(yīng)該教授哪個(gè)？應(yīng)該給學(xué)生他們想學(xué)的，還是他們應(yīng)該學(xué)的？如何平衡教育理想和市場需求？
4.
