基本案情
2011年3月4日，張某在上下班途中因交通事故受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。同年6月3日被認(rèn)定為工傷。
張某家屬與公司工傷待遇賠償案，2011年8月15日由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，2011年12月12日由法院作出民事裁定。張某家屬經(jīng)仲裁、訴訟后仍未獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書。
張某家屬為此起訴社保中心要求先行支付，建鄴區(qū)人民法院（2014）建行初字第00070號(hào)行政判決未予支持，南京中院（2014）寧行終字第270號(hào)行政判決予以支持！社保中心向江蘇省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
無爭(zhēng)議觀點(diǎn)
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條第二款規(guī)定，職工被認(rèn)定工傷后，用人單位依法應(yīng)支付工傷職工保險(xiǎn)待遇而不支付的，工傷職工及其近親屬可以持有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付。其中依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的，屬于應(yīng)當(dāng)先行支付的情形之一。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的施行時(shí)間為2011年7月1日，張某發(fā)生工傷事故時(shí)間2011年3月4日早于施行時(shí)間，仲裁裁決時(shí)間2011年8月15日晚于施行時(shí)間。
應(yīng)該以發(fā)生工傷時(shí)間點(diǎn)還是仲裁裁決時(shí)間點(diǎn)來判斷是否適用先行支付制度？
高院認(rèn)為
認(rèn)定張某的工傷事故適用社會(huì)保險(xiǎn)法及先行支付暫行辦法，該認(rèn)定有利于充分保障工傷職工獲得及時(shí)醫(yī)療救治，體現(xiàn)保險(xiǎn)待遇現(xiàn)行支付相關(guān)規(guī)定的立法精神，該認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于應(yīng)以工傷職工發(fā)生工傷事故的時(shí)間作為界定是否適用社會(huì)保險(xiǎn)法和先行支付暫行辦法的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
先行支付的具體情形
《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定，基金先行支付的前提是職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷事故并被認(rèn)定為工傷的。
具體可以向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的情形為：
1.用人單位被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的；
2.用人單位拒絕支付全部或者部分費(fèi)用的；
3.依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的；
4.職工認(rèn)為用人單位不支付的其他情形。
江蘇省高級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書
(2015)蘇行監(jiān)字第00376號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）南京市社會(huì)保險(xiǎn)管理中心。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）宋宜美。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張力。
再審申請(qǐng)人南京市社會(huì)保險(xiǎn)管理中心（以下簡(jiǎn)稱市社保中心）因宋宜美、張力訴其勞動(dòng)和社會(huì)保障行政給付一案，不服江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2014)寧行終字第270號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
市社保中心申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：雖然《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)保險(xiǎn)法）及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱先行支付暫行辦法)規(guī)定，用人單位依法應(yīng)支付工傷職工保險(xiǎn)待遇而不支付的，工傷職工及其近親屬可以申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付，但上述法律及規(guī)章均自2011年7月1日起施行，故工傷職工適用上述法律規(guī)定申請(qǐng)先行支付，其工傷事故的發(fā)生時(shí)間應(yīng)發(fā)生在上述法律、規(guī)章實(shí)施之前。本案張軍的工傷事故發(fā)生在2011年3月4日，南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）以張軍的勞動(dòng)仲裁及相關(guān)民事裁定作出時(shí)間在社會(huì)保險(xiǎn)法及先行支付暫行辦法施行之后為由，認(rèn)定張軍的先行支付申請(qǐng)適用上述法律及規(guī)章的規(guī)定，違背了法不溯及既往的原則，也有悖于行政法的基本原則。請(qǐng)求本院撤銷南京中院（2014）寧行終字第270號(hào)行政判決，維持南京市建鄴區(qū)人民法院（2014）建行初字第00070號(hào)行政判決。
本院認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法第四十一條及先行支付暫行辦法第六條第二款規(guī)定，職工被認(rèn)定工傷后，用人單位依法應(yīng)支付工傷職工保險(xiǎn)待遇而不支付的，工傷職工及其近親屬可以持有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付。其中依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的，屬于應(yīng)當(dāng)先行支付的情形之一。本案張軍于2011年3月4日在上下班途中因交通事故受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。同年6月3日被南京市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。因南京市棲霞區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決的時(shí)間是2011年8月15日，南京市棲霞區(qū)人民法院的相關(guān)民事裁定的作出時(shí)間是2011年12月12日，據(jù)此，南京中院認(rèn)定張軍的工傷事故適用社會(huì)保險(xiǎn)法及先行支付暫行辦法，該認(rèn)定有利于充分保障工傷職工獲得及時(shí)醫(yī)療救治，體現(xiàn)保險(xiǎn)待遇現(xiàn)行支付相關(guān)規(guī)定的立法精神，該認(rèn)定并無不當(dāng)。申請(qǐng)人關(guān)于應(yīng)以工傷職工發(fā)生工傷事故的時(shí)間作為界定是否適用社會(huì)保險(xiǎn)法和先行支付暫行辦法的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。市社保中心的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回南京市社會(huì)保險(xiǎn)管理中心的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 齊 鳴
審判員 季 芳
審判員 黃 河
二〇一六年十二月一日
書記員 錢偉紅
“勞動(dòng)”者，以勞動(dòng)為榮，踐行勞動(dòng)法律，以勞動(dòng)爭(zhēng)議視野，促勞動(dòng)關(guān)系和諧。
“微言”者，雖人微言輕，借助微信語言，發(fā)草根細(xì)微之聲，求精深微妙之言。
為了分享勞動(dòng)法知識(shí)請(qǐng)加入我們，敬請(qǐng)賜稿949486889@qq.com
今日推薦公眾號(hào)
「刑事法庫」是由云南省人民檢察院檢察官陳安平個(gè)人創(chuàng)辦，公益普法宣傳，免費(fèi)法律咨詢，服務(wù)百姓生活，敬請(qǐng)大家關(guān)注！
聯(lián)系客服
