政府必須堅持以民眾利益為主導(dǎo)的方針，過分重視少數(shù)利益集團的利益，而忽視最大多數(shù)民眾的利益，勢必累積出大問題，而產(chǎn)生爆發(fā)性的崩潰
明治維新的土地改革與寄生地主制度的形成
從明治維新開始，日本走向工業(yè)化道路，封建土地所有制成為資本主義工業(yè)發(fā)展的嚴重阻礙。明治維新以后，明治政府一方面推廣置產(chǎn)興業(yè)，引進近代資本主義的工業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)和體制，一方面力圖改變這種不合理的封建農(nóng)村土地制度，解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。1873年7月，明治政府頒布“地稅改革令”，其改革適應(yīng)了資本主義發(fā)展對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地的需求，獲得了穩(wěn)定、大量的地稅收入，保證了明治政府的財政收入和運作，對于明治政府推動近代工業(yè)化發(fā)展具有不可估量的作用。但是，這種改革很不徹底，全國三分之一將土地典當、抵押的農(nóng)民失去了土地，被迫淪為佃農(nóng)。土地很快就集中到有錢有勢的地主手中，這部分農(nóng)民除了負擔有所減輕以外，依然沒有土地。寄生地主階層成了農(nóng)村經(jīng)濟的主導(dǎo)，嚴重地阻礙了日本資本主義的發(fā)展。農(nóng)民依然貧窮，寄生地主不思進取，也無力推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的大幅度提高，致使日本的國內(nèi)市場十分狹小，很難正常發(fā)育。
明治初年地稅改革其進步意義是巨大的，但其改革在農(nóng)村不僅保留了寄生地主制度，而且，耕者無其田。日本國內(nèi)資本主義生產(chǎn)由于農(nóng)村嚴重的封建殘余而得不到充分的發(fā)育，只能通過對外擴張來獲得新的資源和市場。因此，寄生地主土地所有制成了阻礙日本經(jīng)濟和工業(yè)化進一步發(fā)展的桎梏。
戰(zhàn)后農(nóng)地改革與畸形土地問題
戰(zhàn)后佃農(nóng)與寄生地主之間的矛盾日趨激化，寄生地主害怕土地改革而開始大規(guī)模奪取佃農(nóng)的土地，佃農(nóng)的反抗也十分激烈，導(dǎo)致日本農(nóng)村存在發(fā)生革命的態(tài)勢。在這種背景下，美國占領(lǐng)軍和日本政府被迫加快土地改革的進度。
戰(zhàn)后日本農(nóng)地改革意義重大：寄生地主階級被徹底消滅，有利于解放生產(chǎn)力，推動資本主義經(jīng)濟的發(fā)展；農(nóng)民參與農(nóng)村管理，穩(wěn)定了日本戰(zhàn)后農(nóng)村的政治基礎(chǔ)，緩和了因為土地制度而帶來的農(nóng)村矛盾；實行固定貨幣地租比明治時期的改革更加徹底；改革的宗旨在于保護自耕農(nóng)，加強了對耕地轉(zhuǎn)移買賣的限制，有利于小農(nóng)長期保有土地耕種，但不利于土地轉(zhuǎn)移用于資本主義的大生產(chǎn)。土地投機現(xiàn)象的出現(xiàn)，推動土地價格從20世紀60年代開始不斷上漲，高地價成為農(nóng)地讓渡的主要障礙，致使日本經(jīng)濟高速增長中出現(xiàn)了畸形的土地問題。高地價嚴重地影響了經(jīng)濟開發(fā)。而土地投機不斷推高土地價格上漲，不僅損害了工業(yè)開發(fā)、城市建設(shè)，也導(dǎo)致整個經(jīng)濟的泡沫化。
高地價應(yīng)對的失敗
到20世紀60年代末，日本發(fā)現(xiàn)了限制土地流動的弊端。為促進農(nóng)地流動，1970年重新修改《農(nóng)地法》，將農(nóng)地所有權(quán)與經(jīng)營耕作權(quán)分離，允許土地租借，還制定了標準地租制度。這對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大發(fā)揮了積極的推動作用，致使農(nóng)地使用中租賃比率迅速提高，但是這并沒有阻止地價，尤其是城市地價的持續(xù)攀升。
1985年到1990年5年間，日本城市地價在已經(jīng)很高的水平上繼續(xù)上漲2倍，其中東京中央?yún)^(qū)地價上漲3倍。1990年末日本土地資產(chǎn)總額達2389萬億日元，比1985年年末增大1.4倍，所增大的1385萬億日元相當于當時GDP的3倍。東京中央?yún)^(qū)商業(yè)樓及土地價格，1982年為每平方米350萬日元，1990年上漲到3200萬日元，按當年匯率折算相當于每平方米22萬美元。1990年，僅東京都地價就相當于美國全國的土地價格，國土面積相當于美國加利福尼亞州的日本，土地的總價值幾乎是美國的4倍。這說明日本的土地泡沫已經(jīng)達到了相當嚴重的程度，土地價格遠遠脫離了經(jīng)濟發(fā)展水平，成為經(jīng)濟發(fā)展中的一塊毒瘤。日本政府雖然想采取措施加以治理，但一直沒有好的對策。
1989年12月，日本中央銀行要求商業(yè)銀行停止對房地產(chǎn)企業(yè)和股票投資者貸款。1990年3月27日，日本大藏省實行《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》，對土地金融進行總量控制。由于資金鏈的突然斷裂，股票和房地產(chǎn)價格大幅度下挫，導(dǎo)致支撐日本經(jīng)濟核心的長期信用體系趨于瓦解，日本以房地產(chǎn)與股票為核心的泡沫經(jīng)濟陷于崩潰。日本銀行并沒有畏懼經(jīng)濟泡沫的破滅，而繼續(xù)采取金融緊縮的政策，這進一步導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟的崩潰。從此以后，日本經(jīng)濟陷入低速增長階段，內(nèi)需不足，增長乏力，在蕭條和低速增長之間不斷徘徊而不能自拔。至此以后20余年中，日本房地產(chǎn)價格持續(xù)下跌，至2011年初，房地產(chǎn)價格大約只有1990年最高峰時的三分之二。這既是一種經(jīng)濟發(fā)展的必然規(guī)律，同時也對日本經(jīng)濟帶來了致命的打擊，形成了“失去的20年”這種低速發(fā)展的經(jīng)濟態(tài)勢，綜合國力的急劇下降導(dǎo)致國際地位相對下降。因此，面對戰(zhàn)后長期形成的高位土地價格，日本政府這種人為調(diào)整，急迫刺穿土地價格泡沫的做法是失敗的，教訓(xùn)也非常深刻。
急進政策的負面效果
從總體上看，日本政府要遏制泡沫經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢和決心是正確的，但是，在方法和政策上處理過于急進，導(dǎo)致負面效果極大。第一，日本在經(jīng)濟發(fā)展中放縱土地投機，各個利益集團都想在其中獲得好處，其中也包括與政府人員和部門有千絲萬縷聯(lián)系的利益集團，致使政府長期不可痛下決心治理，導(dǎo)致普通民眾因為高房價生活難以維系，生計艱難，經(jīng)濟泡沫擴大到難以控制的地步。第二，在泡沫經(jīng)濟已經(jīng)非常嚴重的情況下，采取治亂世，用重典的辦法不能不說是一種嚴重的政策失誤。因為到后來，日本房地產(chǎn)的價格已經(jīng)處于危險的高位，強行、急劇的斷絕資金鏈勢必會對整個房地產(chǎn)、股票、金融系統(tǒng)、乃至整個經(jīng)濟構(gòu)成致命打擊，形成硬著陸，危害十分巨大。誠然，控制泡沫進一步發(fā)展是必須的，但也不能令其迅速破裂，而應(yīng)該在經(jīng)濟發(fā)展中消化泡沫，這樣更有利于整體的經(jīng)濟運作。第三，資本的利益、民眾的利益、政府的利益雖然可以在一定條件下進行調(diào)和，但永遠是不同的。政府必須堅持以民眾利益為主導(dǎo)的方針，因為民眾利益代表著國家發(fā)展的大方向。過分重視少數(shù)利益集團的利益，而忽視最大多數(shù)民眾的利益，勢必累積出大問題，導(dǎo)致最后難以通過軟性方式加以解決，而產(chǎn)生爆發(fā)性的崩潰。這個教訓(xùn)十分慘痛。
（作者為外交學院國際關(guān)系研究所教授、博導(dǎo)、日本研究中心副主任）
資料鏈接
國外土地政策一覽
新加坡在獨立前，國有土地的數(shù)量約占國土總面積的60%左右，新加坡獨立以后，國家通過強行征用個人土地的辦法擴大了國有地產(chǎn)，用于國家建設(shè)，全國私人占有的土地面積已由獨立前的40%下降至20%左右。
澳大利亞的土地在英國殖民初期，即宣布全國土地歸皇家所有，以后，有些土地無償給予私人使用，有些實行租賃制（只要繳納少量租金或費用，就可得到租約或許可證）。澳大利亞的農(nóng)場土地有私人所有和從皇家或州政府租賃土地兩種形式。
新西蘭的土地所有制與澳大利亞相似。殖民時期，政府從毛利人手中通過購買得到土地，這些土地一部分以公開拍賣方式出售給私人，另一部分成為皇室土地。后來政府為了防止土地成為少數(shù)人的財產(chǎn)，決定不再出售土地，改為出租，租賃土地者稱為“租借持有者”。目前，新西蘭土地所有權(quán)有三種形式：私人所有、皇家所有、租借持有。
美國是市場經(jīng)濟體制最發(fā)達的國家。近年來，為了保護耕地，美國使用了一些辦法，其中一種辦法是由政府征地，并實行保護；另一種辦法是土地開發(fā)權(quán)購買，實際上把土地的部分權(quán)益變?yōu)楣小４送?，?lián)邦政府2002年通過了《農(nóng)田安全和農(nóng)村投資法》，為州政府、地方政府、非營利的組織提供9.85億美元的資金支持用于耕地保護。
