圖片說明:PISA2009三項測試前十名及OECD平均分和美國的成績

自信與自省

　　基礎教育是孕育人才的搖籃。要壘筑以高科技人才為塔尖的金字塔，必先夯實對整個國民素質(zhì)起支撐作用的基礎教育。

　　近年來，國際學生評估項目（PISA，Programme for International Student Assessment）備受國內(nèi)外關注。該項目緣于發(fā)達國家對基礎教育質(zhì)量的反思，是一項以改善教育政策為導向的跨國測試研究。在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）開展多年專項研究的基礎上，PISA測試于2000年正式啟動，它主要對接近完成基礎教育的15歲學生進行評估，評估項目主要分閱讀素養(yǎng)、數(shù)學素養(yǎng)和科學素養(yǎng)3個領域。

　　2009年4月，根據(jù)OECD的技術(shù)標準要求，上海152所學校的5115名學生，代表全市各類中學約10萬名15歲在校生參加測試。2010年12月8日OECD公布的測試結(jié)果顯示，在接受測試的來自65個國家和地區(qū)約47萬名15歲學生中，上海學生三項測試領域的成績均獨占鰲頭，其中數(shù)學素養(yǎng)得分為600分，高出國際平均分104分；閱讀素養(yǎng)和科學素養(yǎng)得分為556分和575分，分別高出國際平均分63分和74分。

　　上海的PISA測試結(jié)果在國際國內(nèi)產(chǎn)生了巨大反響，引發(fā)教育專家和社會各界的持續(xù)關注。在本次研討會上，OECD教育司常務副司長、秘書長、教育政策顧問安德烈亞斯·斯萊歇爾先生作了題為《教育界的杰出表現(xiàn)者和成功改革者——上海給世界的經(jīng)驗和世界給上海的啟示》的報告；上海師范大學校長、教育部國際教育研究與咨詢中心主任張民選教授，也以其上海PISA項目主持人的身份，分析了上海PISA2009結(jié)果所反映出來的成績和問題——

　　我們應該有自信的一面，拿閱讀測試來分析，我們的平均分是556分，其中低端417分，高端679分，而OECD的平均值為493分，低端332分。從低端的差異可以凸顯上海的優(yōu)勢地位，反映出改革開放30年來，上海在基礎教育領域?qū)W習先進、推進教改、重視教師培訓、促進學生均衡發(fā)展等舉措所取得的成績。

　　然而，與我們獲得第一的興奮相比，PISA的測試結(jié)果傳遞出來的豐富的信息，更值得我們深思。PISA閱讀測試的框架包含了“文本”、“認知”和“情境”等維度，其中文本類型又分為連續(xù)性文本、非連續(xù)文本、混合文本和多重文本，而后三類文本更多地出現(xiàn)在與工作相關的文本和現(xiàn)代社會活動文獻中。上海的學生雖然獲得了PISA2009閱讀素養(yǎng)測試的第一名（平均556分），但這并不能掩蓋我們的弱點——在非連續(xù)文本方面平均得分僅為539，遠低于在連續(xù)性文本方面的平均得分564。

　　在閱讀的廣度方面，PISA問卷中涉及的閱讀材料包括：紙質(zhì)材料和電子材料。以OECD指數(shù)平均值0為標準，上海學生在紙質(zhì)材料的閱讀時間（0.43）上多于經(jīng)合組織成員國學生的平均用時，而在電子材料的閱讀時間（-0.35）上則明顯少于平均值，反映出學生仍要用較多時間記誦課文，而“為學習某主題而自主搜尋信息”時間不足；上海學生“訪問和檢索能力”（549分）低于“概括和理解能力”（558分）的平均得分也反映出，在我國基礎教學中，鼓勵學生主動學習不夠。

　　在控制策略的掌握和使用方面，上海學生與OECD指數(shù)平均值（0）有顯著差異，為-0.28；與以色列（0.33）、新加坡（0.30）、德國（0.21）等發(fā)達國家相比，上海學生運用控制策略的人數(shù)和頻率差距就更大。所謂控制策略是指，學生在學習時能夠主動提出關于閱讀的任務、文本的目的和主要概念等問題，并且對閱讀和學習活動進行自我調(diào)整和自我監(jiān)控，特別是檢查自己是否理解閱讀的材料，應該選擇使用哪些方法來掌握閱讀材料中的信息，甚至包括選擇什么學習材料實現(xiàn)學習的目標，等等。問卷調(diào)查中學生自報的數(shù)據(jù)顯示，上海大約有一半學生在學習時很少使用自我調(diào)控策略，這值得高度關注，提示我們要相應改進課程教材和教學策略，培養(yǎng)學生學會使用各種學習策略，從而學會學習。

　　PISA測試幫助我們發(fā)現(xiàn)了不少教育現(xiàn)狀和教育政策中的問題，我們應該持一種反省的心態(tài)，改進我們的教育理念和教育評價方法中的不足，不斷推進上海基礎教育的改革和發(fā)展。