關于道，上士聞道，勤而行于其中；中士聞道，若聞若無；下士聞道，大笑之。弗大笑，不足以為道矣。
這是郭店版老子乙本二組中關于老子對于'聞道'的論述，
傳世較廣的王弼版說的是
上士聞道，勤能行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。弗笑不足以為道。
郭店版《老子》是戰(zhàn)國中前期的版本，也是目前存世最早的版本。1993年在湖北荊門楚墓出土，距今已有兩千多年。而王弼版《道德經》，成于晉代，距今一千多年(王弼死于公元249年，只活了24歲，順便說個冷知識，王弼是三國時期荊州牧劉表的外孫子)。根據(jù)時間的先后，郭店楚版《老子》相比于王弼版《道德經》，應該更接近老子論道的本意。
我之所以把這兩段放在開始，主要有兩點要說明。第一，道，是個悟而行之的東西，有什么可破解的？打個不太恰當?shù)谋扔?就像我們穿衣服，衣服在人的身上，人在衣服里，這是個一而二，二而一的問題，人在道中，道在人中，本來是不可分的，既然是一體，談什么破解？衣服脫下來就不是衣服了么？上中下士對于道的態(tài)度就像人對待服飾的態(tài)度，講究的人(上士)，注重儀表(勤而行于其中)，普通人(中士)，隨隨便便(若聞若無)，邋遢的人(下士)，衣服穿個一槽爛(大笑之)，就這么簡單，《道德經》就是人生的一件衣服，破解什么？
第二，如果我沒有猜錯，破解依據(jù)的是王弼版或者河上公版的《道德經》，這個就是我把郭店版老子寫在前面的原因，普通傳世的《道德經》，就是'道可道，非常道'那個版本，本身就是被修訂過的(讀過郭店版之后我感覺是篡改，很多意思都有了變化)，用一個王弼理解并修訂過的版本破解原意，我感覺略有一點無厘頭。就以我寫在開頭的這一段為例，郭店版說'勤而行于其中'，王弼版說'勤能行之'，看上去差不多，王弼還把字數(shù)簡化了，但是如果仔細分析一下，刪除的字被刪的很沒道理。郭店版說的很清楚，上士聞道之后能夠把自己融入道中堅持不懈的努力實踐，而王弼則說上士聞道之后能努力實踐，看上去差不多，是么？錯了，老子教導人要融入道中，勤而行于其中，'其中'是很重要的，王弼把環(huán)境因素丟掉了。用一部與作者原意有出入的作品破解作者的意圖，我認為這個工作意義不太大。
再說一點對于'道生一，一生二，二生三，三生萬物再返回去三二一回到道'這個發(fā)現(xiàn)的看法，聽上去貌似挺有創(chuàng)意，但這真是兩千年來首次被發(fā)現(xiàn)的？錯了，首先，無數(shù)先賢在不同領域通過各種方式闡釋了這個問題，比如《周易》，我們通常都是以乾卦為開始，以第六十四卦未濟為結束，但是有意思的是，第六十三卦是既濟，既然已經'既濟'了，為什么還要'未濟'？很簡單，就是告訴我們結束也是開始，另外，五行生克，長生十二宮等等無一不是說明道是生生不息的，原本是一個漂亮的圓，生生給拉成了折返跑，這個不是破解，是歪批。我們看一段古文吧:
五太之先，三才何有。
未見氣曰太易，氣之始曰太初，形之始曰太始，質之始曰太素，形質具曰混沌，具而未離曰太極。太初，氣之始也……太始，形之始也……太素，質之始也……三氣相接……剖判分離，清輕者上為天，重濁者下為地，中和為萬物。
這段話就是'道生一，一生二，二生三，三生萬物'的由來。
老子自己在文章里就說了'返也者，道之動也，弱也者，道之用也。天下之物生于有，生于無'，這句話出自郭店楚版《老子》，王弼版《道德經》在第四十章把這句話寫作'反者道之動，弱者道之用，天下萬物生于有，有生于無'，意思就是向相反的方向轉化是道運行的規(guī)律，道的作用是不易被察覺的，天下萬物生于有，歸根結底生于無。
到這里就很清楚了，兩千年來沒有人提出上述題目中的這個觀點是因為老子自己就已經說清楚了:向相反的方向轉化是道的規(guī)律。所以問題中所說的破解，我個人的看法，書讀得有點歪了。
