要點：《民間借貸司法解釋》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根據(jù)該規(guī)定，當事人主張的逾期利息、違約金及其他費用等總計超過年利率24%的部分，人民法院將不予支持。
【案情簡要】
一、石河子市天信典當有限公司（以下簡稱天信公司）因與石河子市華泰房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱華泰公司）等借款合同糾紛一案，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院（以下簡稱新疆高院）以天信公司所主張的律師費超出了年利率24%，而未予支持。天信公司不服，向最高人民法院申請再審。
二、天信公司申請再審理由簡要如下：
1、《民間借貸司法解釋》）第三十條規(guī)定的“其他費用”是指雙方在借貸過程中產生的服務費、咨詢費、中介費、管理費等費用，不應包括出借人為實現(xiàn)債權所產生的必須費用。律師費是為追討借款產生的費用，不屬于為獲取借款支付的成本，應當在年利率24%范圍外予以支持。
2、根據(jù)法發(fā)（2016）21號《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條的規(guī)定，最高人民法院要求維護律師執(zhí)業(yè)權利，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調節(jié)當事人訴訟行為的杠桿作用，促使當事人選擇適當方式解決糾紛。
3、最高人民法院（2016）最高法民終613號民事判決對借貸合同約定律師費的爭議作了明確判決。《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》一書也明確闡明了“其他費用”的范圍，不包括本案所涉的律師代理費用。
【案涉爭議】
律師費是否屬于受年利率24%限制的“其他費用”？是否應當在年利率24%范圍外予以支持？
【裁判要旨】
最高人民法院認為：
《民間借貸司法解釋》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，當事人主張的逾期利息、違約金及其他費用等總計超過年利率24%的部分，人民法院將不予支持。
本案中，案涉《借款合同》約定的借款月綜合服務費為1.117%，月利率為0.3%，合計息費率為月1.417%；華泰公司未按合同約定期限還款的，從逾期之日起在約定借款利率基礎上上浮50%計收罰息，天信公司有權向華泰公司收取借款金額10%的一次性違約金。華泰公司違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權的，華泰公司承擔天信公司為此支付的訴訟費、律師費、鑒定費等一切實現(xiàn)債權的費用。根據(jù)《借款合同》的約定，月息費率1.417%加上逾期還款上浮50%，逾期還款的月利率為2.1255%即已超過年利率24%的法律規(guī)定。
本案二審法院根據(jù)前述法律規(guī)定和合同約定，對天信公司有關訴訟請求按照法律規(guī)定的上限年利率24%予以了支持，對天信公司超過年利率24%的有關違約金、律師費用等主張未予支持，并無不當，本院予以維持。
【裁判結果】
駁回石河子市天信典當有限公司的再審申請。
【案例索引】
案號：（2019）最高法民申1938號，審理法院：最高人民法院，裁判日期：2019年5月30日
【評析】
本案借貸當事人約定的逾期利率已經超出年利率24%，法院依據(jù)《民間借貸司法解釋》第三十條的規(guī)定，對超過年利率24%以外的有關違約金、律師代理費等主張未予支持。
最高人民法院通過本案，以案例方式表明，律師費屬于《民間借貸司法解釋》第三十條規(guī)定的“其他費用”，受年利率24%的限制，超出部分，法院不予支持。
【本文提示】
債權人維權支付律師費時，需考慮債務人的現(xiàn)有綜合費率成本，加上律師費是否已經超過年利率24%的上限，對超過的部分，法院將不予支持，由債權人自行承擔。
