一、公司盈余分配糾紛案件的裁判思路與裁判指引
本節(jié)以司法實(shí)踐中公司盈余分配糾紛案件為基礎(chǔ)，對(duì)盈余分配案件的裁判思路進(jìn)行總結(jié)提煉：
1．具備股東資格是主張盈余分配權(quán)利的前提
盈余分配權(quán)利是專屬于股東的權(quán)利，司法實(shí)踐中，如果提起該項(xiàng)訴訟的主體并不具有公司股東資格，則其訴請(qǐng)無(wú)法得到法院的支持。換言之，具備股東資格是提起盈余分配權(quán)訴訟的先決條件。
一方面，在盈余分配糾紛案件中，如果被告公司對(duì)原告股東的資格提出異議，法院一般會(huì)將原告是否具備股東資格確定為庭審焦點(diǎn)之一。如果經(jīng)過(guò)審理查明，原告不具備股東資格的，則會(huì)以原告主體不適格為由，裁定駁回原告的起訴。如在陳某與陜西燎原煤業(yè)有限責(zé)任公司公司盈余分配糾紛案中，根據(jù)燎原煤業(yè)章程的規(guī)定，原告陳某因與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，公司作出董事會(huì)決議，原價(jià)收回其權(quán)。燎原公司對(duì)陳某的股東身份并不認(rèn)可，雙方對(duì)陳某的股東資格尚存在爭(zhēng)議。故陳某在行使股東權(quán)利之前，應(yīng)先提起股東資格的確認(rèn)之訴。又如在杜某霞與?？h億圓機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有限公司公司盈余分配糾紛案中，杜某霞以“選擇項(xiàng)目、傳送信息和前期運(yùn)作費(fèi)用，負(fù)責(zé)辦理所有省級(jí)證件為人股的資本條件”，不符合《公司法》規(guī)定的出資要件，遂對(duì)于其股東資格不予認(rèn)可，并駁回其訴訟請(qǐng)求。
另一方面，隱名股東盡管是公司的實(shí)際投資者，但由于隱名股東甚至是多層次隱名股東的存在，遵循商事外觀主義原則，在隱名股東通過(guò)法律程序確認(rèn)為公司正式股東前，其不能直接向公司主張余分配權(quán)利。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第24條第1款的規(guī)定，對(duì)于股權(quán)代持，如無(wú)《合同法第52條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效的情形，法律認(rèn)可雙方之間形成的股權(quán)代持法律關(guān)系。此時(shí)，隱名股東應(yīng)基于合同相對(duì)性向顯名股東主張相應(yīng)的權(quán)利。
2．貫徹?zé)o盈不分原則，盈余分配案件必須具有“可分配盈余”
公司具有可分配盈余，是股東行使盈余分配請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。法院對(duì)于這一實(shí)質(zhì)要件的審查十分嚴(yán)格。《公司法》第3條第1款前段規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)?！比绻静淮嬖诳煞峙淅麧?rùn)而進(jìn)行分紅，則構(gòu)成對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。同時(shí)，由于公司法人財(cái)產(chǎn)是對(duì)公司債權(quán)人的一般擔(dān)保，無(wú)盈而分也將造成公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，損害公司債權(quán)人的利益。 武漢公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司公司盈余分配糾紛案中指出，有限責(zé)任公司是否分配利潤(rùn)以及分配多少利潤(rùn)屬公司股東會(huì)決策權(quán)范疇。股東雖基于投資關(guān)系取得利潤(rùn)分配的期待權(quán)，但能否轉(zhuǎn)化為具體的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，取決于公司是否盈利以及股東會(huì)是否依法作出分配利潤(rùn)的決議等多項(xiàng)條件。故在股東會(huì)作出決議之前，股東并不享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，繼而不具有相應(yīng)的訴權(quán)，股東直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)。長(zhǎng)益公司訴請(qǐng)華益公司支付2008年至2013年利潤(rùn)，并未提交華益公司董事會(huì)相關(guān)年度決議支持其主張，其直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令華益公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)，其訴請(qǐng)不屬于民事訴訟受案范圍。遂裁定駁回長(zhǎng)益資源路橋有限公司的起訴。
(2)從保護(hù)小股東利益角度出發(fā)，對(duì)于是否存在分配盈余的股東會(huì)決議應(yīng)適當(dāng)從寬。
從舉證責(zé)任角度分析，原告股東提起盈余分配訴訟，應(yīng)當(dāng)就公司存在可分配盈余以及公司股東會(huì)作出盈余分配決議兩個(gè)方面的內(nèi)容提供相關(guān)證據(jù)。相對(duì)而言，為了防止有限責(zé)任公司內(nèi)部大股東利用持股優(yōu)勢(shì)，對(duì)小股東形成事實(shí)上的壓迫，對(duì)于公司作出盈余分配的股東會(huì)決議，在審查上可以適當(dāng)從寬?！豆痉ā返?1條第2款規(guī)定：“股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名?！苯Y(jié)合《公司法》第33條關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定，股東可以向公司提出請(qǐng)求查閱股東會(huì)會(huì)議記錄等文件資料。因此，可以合理地得出公司股東會(huì)決議及會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)由公司保存《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币虼耍绻婀蓶|能夠有初步證據(jù)證明公司已經(jīng)作出分配盈余的股東會(huì)決議，就可以將行為意義上的舉、證責(zé)任轉(zhuǎn)換由公司承擔(dān)，責(zé)令公司提供相關(guān)證據(jù)，甚至據(jù)此豁免原告的舉證責(zé)任，進(jìn)而支持原告的訴請(qǐng)。 在徐某與江蘇牧羊集團(tuán)有限公司公司盈余分配糾紛案中，法院從揚(yáng)州市地方稅務(wù)局調(diào)取了牧羊集團(tuán)作為扣繳義務(wù)人于2013年8月14日申報(bào)個(gè)稅的記錄，顯示牧羊集團(tuán)的股東徐某收入7870426.2元，稅金1574085.24元，稅種為“利息、股息、紅利”。個(gè)人所得稅系以個(gè)人取得的各項(xiàng)應(yīng)稅所得為征稅對(duì)象所征收的稅種，其前提是“取得”，即已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生應(yīng)納稅收入，現(xiàn)徐某因“利息、股息、紅利”繳納個(gè)人所得稅1574085.24元，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)取得應(yīng)稅“利息、股息、紅利”7870426.2元，徐某所稱牧羊集團(tuán)已經(jīng)進(jìn)行公司盈余分配的主張成立。反之，牧羊集團(tuán)辯稱“扣稅系財(cái)務(wù)部門擅自決定，系工作流程錯(cuò)誤”，牧羊集團(tuán)作為集團(tuán)公司，應(yīng)當(dāng)有健全的財(cái)務(wù)制度，即便出現(xiàn)如此明顯的工作流程錯(cuò)誤，亦應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，牧羊集團(tuán)的這一意見(jiàn)顯然有違常理，且無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，故不予采納。這起案件中，法院即是根據(jù)依法調(diào)取的申報(bào)個(gè)稅記錄，推定牧羊集團(tuán)已經(jīng)作出了盈余分配的股東會(huì)決議。
(3)公司決議分紅的輕微瑕疵不影響對(duì)于決議的認(rèn)定。
從保護(hù)股東分配盈余的固有權(quán)利出發(fā)，即便作出分配盈余的股東會(huì)決議存在輕微瑕疵，但這種輕微瑕疵尚不足以推翻整個(gè)盈余分配決議的，法院仍可以對(duì)此決議予以認(rèn)可。如在東顯有限公司訴諸城六和東方食品有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛案中，法院審理后即認(rèn)為，即使諸城六和東方食品有限公司董事會(huì)決議缺乏部分董事簽字，存在董事簽字不全的問(wèn)題，但公司已經(jīng)按照該決議進(jìn)行分紅，因此東顯公司作為六和公司股東之一同樣有權(quán)要求按照該決議進(jìn)行分紅。
(4)對(duì)于股東會(huì)決議的認(rèn)定遵循實(shí)質(zhì)重于形式的審查標(biāo)準(zhǔn)。
司法實(shí)踐中，法院對(duì)于公司作出分配盈余的股東會(huì)決議是否必須表現(xiàn)為“股東會(huì)決議”的形式，一般不作強(qiáng)制性要求?！豆痉ā返?1條第2款只規(guī)定股東會(huì)必須作成會(huì)議記錄，并由出席股東簽字。除此之外，法律并未對(duì)股東會(huì)決議的形式特別作出其他要求。因此，只要能夠從文義上反映符合法定表決權(quán)要求的股東通過(guò)了分配盈余的意思，就可以認(rèn)定為公司通過(guò)了分配盈余的股東會(huì)決議。因此，實(shí)踐中，如果股東之間達(dá)成《備忘錄》、股東協(xié)議等文件，其中明確載明了分配盈余的意見(jiàn)，都可以被認(rèn)定為股東會(huì)已經(jīng)作出分配盈余的決定。特別是在不涉及公司外部債權(quán)人的情況下，這種“決議形式”更容易為法院所接受。究其原因，是因?yàn)榉旨t權(quán)利是股東的固有權(quán)利。有限責(zé)任公司屬于典型的封閉公司，小股東缺乏退出通道，因此在涉及分紅爭(zhēng)議時(shí)，一般應(yīng)優(yōu)先考慮向小股東作適當(dāng)傾斜。
4．在不存在盈余分配決議的情況下，公司章程或者股東協(xié)議也可以成為法院介入公司分紅的依據(jù)；特定情況下，法院也可以強(qiáng)制公司分紅
在公司未依法作出分配盈余的股東會(huì)決議的情況下，股東盈余分配權(quán)利在性質(zhì)上屬于期待權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)公司存在可分配盈余且已經(jīng)依法作出分配盈余的股東會(huì)決議，股東盈余分配的權(quán)利才從期待權(quán)越人到現(xiàn)實(shí)的債權(quán)狀態(tài)，才可以向公司主張具體的盈余分配請(qǐng)求權(quán)，這種權(quán)利在性質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)閭鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)。但是如果有限責(zé)任公司或者未上市的股份有限公司內(nèi)部存在大股東惡意欺壓小股東，故意阻止盈余分配，在一定條件下，司法也可以有限度地強(qiáng)制介入公司盈余分配事項(xiàng)。《公司法司法解釋（四）》第15條規(guī)定：“股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外。”由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐的傾向是有限度地介入公司分紅政策，在符合其他股東濫用股東權(quán)利或者董事、高級(jí)管理人員存在欺詐行為導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)的情況下，法院可以強(qiáng)制判令公司分紅。
畢竟公司是否分紅，是公司股東會(huì)的權(quán)力，是公司自治的事項(xiàng)，原則上應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開公司股東會(huì)進(jìn)行表決，法院通常不應(yīng)直接介入。公司章程與股東協(xié)議作為規(guī)范公司內(nèi)部法律關(guān)系的文件，在章程或者股東協(xié)議就盈余分配明確作出安排的前提下，法院也可以應(yīng)小股東的訴請(qǐng)，以章程或者股東協(xié)議作為切入點(diǎn)，介入公司分紅事項(xiàng)，校正公司內(nèi)部可能存在的股權(quán)壓迫，保障小股東的資產(chǎn)收益權(quán)利。如在上海錦邑實(shí)業(yè)有限公司訴上海平程房地產(chǎn)有限公司、湖州南潯平程房地產(chǎn)有限公司公司盈余分配糾紛案中，湖州市中級(jí)人民法院即以南潯平程公司未作出盈余分配的股東會(huì)決議為由，裁定不予受理。浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，股東在《合作協(xié)議》中對(duì)于分紅事項(xiàng)已經(jīng)作出約定，但在南潯公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，股東雙方無(wú)法就分紅達(dá)成一致，依照公司內(nèi)部自律機(jī)制已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，應(yīng)以《合作協(xié)議》的約定對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行分配，遂撤銷湖州中院的一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。浙江省湖州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，在對(duì)南潯公司開發(fā)的項(xiàng)目進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的基礎(chǔ)上，判決支持錦邑公司盈余分配的訴訟請(qǐng)求。
聲明：該書摘由本站掃描錄入，僅供介紹圖書使用，錯(cuò)誤在所難免，引用時(shí)請(qǐng)與原書核對(duì)。
摘自：《公司案件辦案策略與技巧》，中國(guó)法制出版社2017年10月出版。
內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書邀請(qǐng)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，同時(shí)對(duì)公司案件有專門研究的知名律師，歸納總結(jié)長(zhǎng)期辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，提煉出辦理公司案件的策略與技巧，透徹分析典型案例，對(duì)辦案的思路、證據(jù)的準(zhǔn)備、法律的適用、疑難問(wèn)題的處理等進(jìn)行全面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，為讀者了解和掌握公司案件辦理的思路和方法提供實(shí)操性的指導(dǎo)。
聯(lián)系客服
