法律的介入只有在婚姻的外部性顯現(xiàn)的時候才是適當?shù)?。因而婚姻更多依賴于雙方的人品以及道德輿論形成的壓力，也就是來自于人本身的自律，人品與道德均是自律的體現(xiàn)。
文 | 秋水長天居士
來源 | 秋水長天居士的法律博客
婚姻是一項古老的社會制度。應該說婚姻制度承擔著一個社會人口繁衍與秩序生成的功能。由婚姻而生成的家庭，是社會微型的組織或單位，尤其是在家國同構的社會結構中，家的社會秩序是由婚姻奠定的。因而，婚姻從一開始就有著制度化的傾向性。
即便是在近現(xiàn)代的歷史中，婚姻作為最傳統(tǒng)，最頑固的社會制度，成為中國近現(xiàn)代化改革的障礙。在史尚寬先生的啊《親屬法論》中，依然保留著濃重的中國古老婚姻制度的色彩。但是，在之后的革命中，婚姻制度卻又是發(fā)生劇烈變革社會制度。
可是，法律對于婚姻的規(guī)制的作用卻是有限的。一部婚姻法無非也就是確立婚姻的基本制度，基本原則，結婚登記，夫妻財產制度，離婚，子女扶養(yǎng)等問題。而這些問題也只有在離婚時才凸顯出來。因而，婚姻法幾乎成為一部規(guī)范如何離婚的法律。從這個意義上講，婚姻法給人產生的預期就是離婚會獲得什么。
這大概與婚姻所構成的家庭的封閉性是相關的。法律的介入只有在婚姻的外部性顯現(xiàn)的時候才是適當?shù)摹?/strong>因而，婚姻更多依賴于雙方的人品以及道德輿論形成的壓力，也就是來自于人本身的自律，人品與道德均是自律的體現(xiàn)。例如，吳秀波事件中的“人設”一說，不過是人品與道德評判的外在標簽化的東西。
事實上，婚姻總是伴隨著出軌，婚姻在被法律化同時，依舊保留著道德的氣息，法律盡管為夫妻雙方設定忠實義務，但是婚姻的人身性使得法定義務的可履行性大打折扣，出軌甚至無法獲得廣泛意義上的法律認可，只能成為難以證明的“感情破裂”的說辭。
顯然，婚姻依然在法律之外，而出軌依然在道德之下。法律無力，道德失范，婚姻崩潰，出軌橫行。法律與道德之間絲絲縷縷的聯(lián)系，這帶給我們的是一種困境，更現(xiàn)實的問題是，法律成為強者掠取弱者的工具或者幫兇，道德在滑向社會的更深處，沒有誰能在道德上站住腳。沒有是非與對錯，只有誰比誰更無恥，更丑陋。這是一個任何規(guī)范（包括道德與法律）都無法評判的“圈子”。
在婚姻里，法律與道德正在合力造就越來越多的“荒唐”，郎教授的法律操作令人“嘆為觀止”，吳大叔的法律操作讓人“拍案叫絕”，法律與道德在他們的身上實現(xiàn)了徹底的分離，而這卻讓王公子變得“高尚”了幾分，你說這個世界有多荒唐？
