一個病，經(jīng)過醫(yī)生的手，吃藥或手術(shù)，最終的結(jié)果是否緩解或痊愈，這是任何訓(xùn)練合格的醫(yī)生都可以判斷的。
因為，緩解或痊愈都有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這標(biāo)準(zhǔn)個人能夠掌握。
簡單的，比如感冒。經(jīng)過“治療”，鼻塞、流涕、發(fā)熱的癥狀全部消失了，這自然就是痊愈。
復(fù)雜的，比如白血病。經(jīng)過一個療程的化療，倘若癥狀體征消失，血象基本恢復(fù)正常，骨髓中原始細胞小于5%，可以判斷達到完全緩解（CR）;如果原始細胞大于5%卻小于20%，就是部分緩解（PR）；如果經(jīng)過多輪化療，3-5年以上無復(fù)發(fā)，那就是持續(xù)完全緩解（CCR）；如果停止化療5年仍然CR或長達10年長期無病生存（DFS），就可以叫臨床治愈了。我工作近三十年，經(jīng)手的白血病達到臨床痊愈的并不少見。
但是，緩解和痊愈是不是藥物或手術(shù)的直接效果，卻涉及因果判斷。痊愈有可能是治療的結(jié)果，即療效；也有可能是疾病的自愈；還可能是安慰劑效應(yīng)；甚至，有害的治療也有可能到達痊愈的終點，因為人體有強大的抗損害能力。
這種種復(fù)雜的因果關(guān)系不是醫(yī)生個人所能輕松判定的。
不單你我不能，事實上，世界上任何醫(yī)生都不能。
但人類醫(yī)學(xué)史幾千年來，很少有醫(yī)生意識到這種不能。醫(yī)生怎么可能無法判斷療效呢？如果無法判斷療效，醫(yī)生又憑什么給病人處方某種藥物呢？
18世紀(jì)90年代，美國費城流行黃熱病，當(dāng)時的醫(yī)學(xué)還不知道這個病是蚊子傳播的病毒性疾病。但是，無數(shù)經(jīng)典記載，放血是有效的。曾在美國獨立宣言上簽字，創(chuàng)建了美國醫(yī)學(xué)教育體系，桃李遍天下，號稱“美國醫(yī)學(xué)之父”、“賓夕法尼亞的希波克拉底”的頂級醫(yī)學(xué)權(quán)威本杰明˙瑞師（Benjamin Rush）正好在這個城市，他的診所前每天人滿為患，排隊等著他施行神奇的放血療法。無論病人還是本大夫自己，都一定堅信放血是有效的，不容質(zhì)疑的。
但偏偏有一個負能量的英國記者William Cobbett，他不合時宜地調(diào)查了費城的死亡報告，意外發(fā)現(xiàn)本大夫治療過的病人死亡率明顯高于別的病人，由此引發(fā)一場名譽官司。本大夫不僅學(xué)術(shù)地位崇高，而且是國家級抗疫英雄，豈容誹謗？本大夫毫無懸念勝訴。
但幾乎就在本大夫勝訴的同時，總統(tǒng)華盛頓死于他學(xué)生的刀下，這一驚人個案使得放血療法的堅固信念開始動搖。10年后，蘇格蘭軍醫(yī)亞歷山大.漢密爾頓（Alexander Hamilton）給了放血療法致命一擊，他以分組對照設(shè)計的臨床試驗宣判了放血療法的死刑，這一流傳數(shù)千年有著博大精深體系的神奇療法不僅無效，反而增加死亡率。放血療法從此退出世界醫(yī)學(xué)（中醫(yī)還有）的歷史舞臺。
這種事實無效反而有害的療法為什么能流傳數(shù)千年呢？難道就沒有一個醫(yī)生注意到？
原因有二：
一是人性使然。人性總是相信簡單的眼見為實的判斷，而醫(yī)生更是天性傾向于夸大自己的醫(yī)術(shù)，有意無意對無效案例選擇性忽略。
二是思想不到。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)沒有統(tǒng)計學(xué)概念，更沒有隨機對照雙盲這樣動輒自我否定的嚴(yán)厲苛刻的思想。
隨機對照雙盲仿佛是一種專門顛覆常識的殺器，它總是那么令人難以置信。
膝關(guān)節(jié)的骨性關(guān)節(jié)炎曾經(jīng)有一種先進的技術(shù)關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)甚為流行。理論上很容易理解，對病變關(guān)節(jié)內(nèi)的軟骨碎粒、游離體、撕裂半月板、增生滑膜病灶等進行沖洗、清理和修補，應(yīng)該是有益的。事實上，很多病人做完手術(shù)后也確實感到了緩解。但凡事怕較真，有人設(shè)計了隨機對照試驗，不僅把關(guān)節(jié)鏡手術(shù)與單純運動、理療等對照，更與假手術(shù)（鏡子進入關(guān)節(jié)腔，但不做任何手術(shù)處理，讓患者感覺做了手術(shù)）對照。最終結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)節(jié)鏡術(shù)與非手術(shù)和假手術(shù)三組的效果是一樣的。這一結(jié)果公示出來后，不僅病人大呼不信，醫(yī)生也拒不接受。但事實就是事實，后續(xù)多個研究均重復(fù)了同樣的結(jié)果。同時，系統(tǒng)評價還發(fā)現(xiàn)，關(guān)節(jié)鏡術(shù)的不良事件也使人戒懼，深靜脈血栓、感染、肺栓塞乃至死亡，都不是罕見到可以忽略。
所以，這一令全世界骨科醫(yī)生興奮和自豪的新技術(shù)的療效最終也被否定了。UpToDate對它蓋棺論定為“對骨關(guān)節(jié)炎無效的操作”。
古代大師如此，現(xiàn)代醫(yī)生也如此。
所以，不是你不夠聰明，而實在是，敵人太狡猾，療效太魔性。
你無法以一人之力對任何藥物或療法做多中心大樣本隨機對照雙盲的臨床試驗來驗證其療效，所以，你注定無法判斷療效。
所以，現(xiàn)代醫(yī)生能做的，主要是應(yīng)用療效已被驗證的療法（藥物），看看實際結(jié)果是不是和其療效一致。如果不一致，可以檢討原因，發(fā)現(xiàn)問題，提出新課題，引發(fā)下一個療效驗證。
總之，醫(yī)生不能以個人經(jīng)驗或權(quán)威對一個尚未完成三期臨床試驗的藥物下有效的判斷。
醫(yī)生而下這樣判斷的，或無知，或欺騙，二者必居其一。
無知的，建議回爐學(xué)習(xí)《循證醫(yī)學(xué)》教材；欺騙者，鄙視之！
