案情簡(jiǎn)介：
顏某自2000年1月19日與某集團(tuán)公司工作，先后與某集團(tuán)公司簽訂多次勞動(dòng)合同，最后一次雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間2014年2月12日，合同期限自2014年2月11日起至2017年2月10日止，合同約定顏某擔(dān)任采購(gòu)崗位主管職務(wù)。某集團(tuán)公司于2010年安排申請(qǐng)人休年休假10天，其他時(shí)間未安排申請(qǐng)人休年休假。2015年3月17日，某集團(tuán)公司下達(dá)《員工內(nèi)調(diào)通知》，自4月1日起將顏某從采購(gòu)主管崗位調(diào)至某集團(tuán)公司旗下的某店副店長(zhǎng)崗位，顏某不同意調(diào)崗，經(jīng)與集團(tuán)公司協(xié)商未果后，于2015年4月16日以某集團(tuán)公司未支付年休假工資報(bào)酬及未經(jīng)協(xié)商一致調(diào)整工作崗位為由，向被申請(qǐng)人提出解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
仲裁請(qǐng)求：
1、支付2008年1月1日-2015年3月31日期間應(yīng)休未休年休假的工資報(bào)酬；
2、支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
處理結(jié)果：
仲裁委員會(huì)裁決支持2014年至2015年應(yīng)未休年休假工資報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)問題，即未休年休假工資報(bào)酬是否適用勞動(dòng)爭(zhēng)議特殊仲裁時(shí)效規(guī)定？
案例分析：
自2008年《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》施行以來(lái)，企業(yè)職工請(qǐng)求未休年休假工資報(bào)酬已成為了勞動(dòng)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)之一，同時(shí)在理論界和實(shí)務(wù)中對(duì)未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)也存在較大的爭(zhēng)議。其原因是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款關(guān)于了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效一年的一般仲裁時(shí)效規(guī)定，和第四款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出的特殊仲裁時(shí)效規(guī)定。
一種意見認(rèn)為，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定：“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，既然這里稱之為年休假工資，理應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用特殊仲裁時(shí)效規(guī)定。
另一種意見認(rèn)為，帶薪年休假是法律賦予職工工作滿一年后才享有的休假時(shí)間，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說，這實(shí)質(zhì)上是一種“福利待遇”，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，300%工資報(bào)酬中包含100%用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，而其余200%是對(duì)職工未享受該待遇的一種補(bǔ)償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，因此應(yīng)當(dāng)適用一般仲裁時(shí)效的規(guī)定。
第三種意見認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法安排職工休年休假，單位未安排職工休年假的，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，300%工資報(bào)酬中包含100%用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，而其余200%應(yīng)屬于對(duì)用人單位不按法律法規(guī)規(guī)定安排勞動(dòng)者休年休假行為的一種懲罰性賠償，類似于未簽勞動(dòng)合同的“二倍工資”，不屬勞動(dòng)報(bào)酬范疇，應(yīng)當(dāng)適用一般仲裁時(shí)效的規(guī)定。
仲裁委員會(huì)在處理時(shí)采納了未休年休假工資報(bào)酬不屬勞動(dòng)報(bào)酬的觀點(diǎn)，認(rèn)為職工帶薪年休假與《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》中全體公民放假日和部分公民放假日雖然形式上都是法律規(guī)定的休假日，但其內(nèi)涵有不完全相同。全體公民放假日既是是年節(jié)日，也是全民假日，時(shí)間特定，職工沒有選擇工作休息的權(quán)利，如適逢星期六、星期日應(yīng)當(dāng)在工作日補(bǔ)假，特殊情況不能休息的不能安排補(bǔ)休替代。部分公民放假日是特定公民享有，時(shí)間特定，如適逢星期六、星期日則不補(bǔ)假。帶薪年休假是指勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上，就可以享受一定時(shí)間的帶薪休假，帶薪年休假不是全體公民享有，時(shí)間也不特定，職工有權(quán)選擇休或者不休帶薪年休假。在未休法定休假日上的工資報(bào)酬，法律法規(guī)和政策也作出不同規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第四十四條規(guī)定法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資300%的工資報(bào)酬；《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬；《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條進(jìn)一步明確，300%年休假工資報(bào)酬中包含100%用人單位支付職工正常工作期間的工資收入；而原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于部分公民放假有關(guān)工資問題的函》中規(guī)定，在部分公民放假日期間，對(duì)參加社會(huì)或單位組織的活動(dòng)和照常工作的職工，單位應(yīng)當(dāng)支付工資報(bào)酬，但不支付加班工資；如適逢星期六、星期日安排職工工作的，才應(yīng)當(dāng)支付休息日加班工資。因帶薪年休假與部分公民放假日，都是正常工作期間法律賦予職工的可休息日，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于部分公民放假有關(guān)工資問題的函》[勞社廳函〔2000〕18號(hào)]規(guī)定，職工未休年休假亦可認(rèn)為不是正常情況下的加班，結(jié)合《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條關(guān)于未休帶薪年假300%工資報(bào)酬中包含100%用人單位支付職工正常工作期間的工資收入的規(guī)定，可以認(rèn)為其中的200%的工資報(bào)酬，是對(duì)勞動(dòng)者未休年休假的一種補(bǔ)償，而非正常加班情況下的勞動(dòng)報(bào)酬，因此不能適用特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定。同時(shí)根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第二款關(guān)于年休假在一個(gè)年度里可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排的規(guī)定，及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定，勞動(dòng)者追索包括申請(qǐng)仲裁時(shí)上一年度在內(nèi)的應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
聯(lián)系客服
